Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 08АП-10670/20 по делу N А46-11475/2020

город Омск

15 декабря 2020 г.

Дело N А46-11475/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10670/2020) индивидуального предпринимателя Обрубова Юрия Владимировича на решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11475/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Обрубову Юрию Владимировичу (ИНН 551500881643, ОГРНИП 304551534900049) о взыскании 145 329 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обрубову Юрию Владимировичу (далее - ИП Обрубов Ю.В., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 329 руб. 59 коп.

Решением от 14.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11475/2020 исковое заявление удовлетворено частично, с ИП Обрубова Ю.В. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения в размере в размере 103 752 руб. 46 коп. за период с 30.10.2017 по 18.02.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 766 руб. 92 коп. за период с 30.10.2017 по 18.02.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период. В удовлетворении остальной части отказано. С ИП Обрубова Ю.В. в доход федерального бюджета взыскано 4 316 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Обрубов Ю.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на необходимость определения площади используемого земельного участка исходя из непосредственной площади объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику на праве собственности, по наружному обмеру, а именно 775,4 кв.м, доказательств использования предпринимателем земельного участка в размере большем, чем площадь принадлежащего ему объекта недвижимого имущества департаментом не представлено.

В материалы апелляционного производства 19.10.2020 поступил отзыв истца, в котором департамент выразил несогласие с позицией, изложенной в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Департаментом проведено обследование участка общей площадью 2 916 кв.м, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5719 площадью 1631 кв.м, а также участка площадью 1285 кв.м, не сформированного в установленном порядке. Местоположение участков установлено относительно нежилого здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ города Омска, ул. Воровского, д. 116, составлен акт обследования земельного участка от 16.08.2019 N 184-ф.

Участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что Обрубов Ю.В. использует участки для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:160103:3378 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 31.10.2014 N 55-55-01/234/2014-815), а также для размещения пристроек к указанному объекту недвижимости, без внесения платы за землю.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ИП Обрубова Ю.В. подготовлено и направлено требование от 25.02.2020 N Исх-ДИО/1793 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 145 329 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке предпринимателем не погашена, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определение ВАС РФ от 28.06.2013 N 7719/13, определение ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01).

Учитывая изложенное, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

В ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, произведенный с учетом нормативных актов, действующих в период пользования земельными участками, а именно:

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за использование участка 1 в период с 30.10.2017 по 31.12.2017 произведен по формуле: Ап = Кс * Сап (пункт 3 Положения), где:

Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 1 235 221, 54 - кадастровая стоимость участка 1;

Сап = 0, 03 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Ап = 1 235 221, 54 * 0, 03 = 37 056, 65 руб. в год = 3 088, 05 руб. в мес.

Величина платы за использование участка 1 с 30.10.2017 по 31.12.2017 (2 дня, 2 месяца) составляет: 3 088, 05/31 * 2 + 3 088, 05 * 2 = 6 375, 33 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 09.06.2018 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 453 000, 00 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5719 площадью 1631 кв.м на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 02.11.2017 N 516-47-03);

К = 3, 4 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства.

А = 453 000, 00 * 3, 4 % = 15 402 руб. в год = 1 283, 5 руб. в мес.

Величина платы за использование участка 1 с 01.01.2018 по 09.06.2018 (5 месяцев, 9 дней) составляет: 1283, 5 * 5 + 1283, 5/30 * 9 = 6 802, 55 руб.

3) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 10.06.2018 по 31.12.2018 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

С = 453 000, 00/1631 * 2916 = 809 900, 67 руб., где 453 000,00 - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5719 площадью 1631 кв.м на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 02.11.2017 N 516-47-03);

К = 3, 4 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства.

А = 809 900, 67 * 3, 4 % = 27 536, 62 руб. в год = 2 294, 72 руб. в мес.

Величина платы за использование участков 1 и 2 с 10.06.2018 по 31.12.2018 (21 день, 6 месяцев) составляет: 2 294, 72/30 * 21 + 2 294, 72 * 6 = 15 374, 62 руб.

4) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за использование участков 1 и 2 в период с 01.01.2019 по 18.02.2020 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс - 1 235 221, 54/1631 * 2916 = 2 208 403, 44 руб., где 1 235 221, 54 - кадастровая стоимость участка 1, 2916 - общая площадь участков 1 и 2, кв. м; Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

А = 2 208 403, 44 * 3 % = 66 252, 1 руб. в год = 5 521, 01 руб. в мес.

Величина платы за использование участков 1 и 2 с 01.01.2019 по 18.02.2020 (13 месяцев, 18 дней) составляет: 5 521, 01 * 13 + 5 521, 01/29 * 18 = 75 199, 96 руб.

Таким образом, с учетом представленного Департаментом в материалы дела расчета, задолженность ответчика перед истцом за период с 30.10.2017 по 18.02.2020 составила 103 752 руб. 46 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем земельных участков в период с 30.10.2017 по 18.02.2020, принимая во внимание, что произведенный департаментом расчет стоимости неосновательного обогащения за соответствующий период является правильным, обратное ответчиком не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 103 752 руб. 46 коп.

Доводы подателя жалобы о необходимости определения площади используемого земельного участка исходя из непосредственной площади объекта капитального строительства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Так, из акта акт обследования от 16.08.2019 N 184-ф следует, что спорный земельный участок огорожен по своим границам. Факт установления границ подтвержден приложенными к акту фотоматериалами. Ответчик в своих объяснениях, зафиксированных в акте, подтвердил, что ограждение установлено им.

Принадлежность предпринимателю объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а также объектов движимого имущества, ведение на участке предпринимательской деятельности ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, учитывая конфигурацию земельного участка ответчика, ограничение участка по периметру зданий предпринимателя забором и строениями, что указывает на отсутствие возможности сквозного проезда, размещение на участке объектов движимого имущества, в отсутствие сведений об использовании участка иными лицами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком используется весь земельный участок в заявленной истцом площади.

Также на основании положений пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 18.02.2020 в размере 6 766 руб. 92 коп. с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обрубова Юрия Владимировича оставить без удовлетворения, решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11475/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко