Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-30190/20 по делу N А56-77014/2018

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-77014/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С.Князевым,

при участии:

финансового управляющего Ермакова Д.В. по решению от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30190/2020) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-77014/2018/сд.4 (судья Сереброва А.Ю.), принятое

по заявлению финансового управляющего должником

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Островской Марины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении мотоцикла БМВ K1600GTL, 2013 года выпуска, г.р.з. 4846 АН 78, VIN WB1060204DZ438966 до рассмотрения настоящего спора по существу; запрета Малышеву Дмитрию Анатольевичу и иным лицам осуществлять действия по отчуждению, реализации и безвозмездной передаче третьим лицам мотоцикла БМВ K1600GTL, 2013 года выпуска, г.р.з. 4846АН78, VIN WB1060204DZ438966 до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Суд первой инстанции счел, что не представлены достоверные доказательства принадлежности спорного имущества ответчику на дату рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер. Регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера. Регистрация осуществляется исключительно в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, и заявленная обеспечительная мера в виде запрета совершения компетентными органами регистрационных действий не обеспечит исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки должника.

Финансовым управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять запрошенные обеспечительные меры. Ссылался, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон. В судном заседании пояснил, что в настоящее время расширен круг участвующих в обособленном споре лиц. От ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения о том, что 30.09.2020 спорное транспортное средство зарегистрировано на основании договору купли-продажи от 23.09.2020 за Кононенко В.М., который привлечен к участию в обособленном споре. Непринятие обеспечительных мер и последующее отчуждение спорного транспортного средства может затруднить впоследствии исполнение судебного акта и ведение процедуры реализации имущества должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части.

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 Островская (Даровская) Марина Владимировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ермаков Д.В.

10.10.2010 должником и Островским В.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака на бланке III-АК N 757910 от 25.01.2018, таким образом, с даты заключения брака в отношении имущества Островской М.В. и Островского В.Н. был установлен режим общей совместной собственности супругов.

23.11.2012 между должником и Островским В.Н. заключен нотариально удостоверенный брачный договор на бланке серии 78 АА N 3134184, согласно которому супруги пришли к соглашению изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим раздельной собственности как на нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем в период брака.

Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 брачный договор от 23.11.2012 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности.

22.05.2013 в период брака в общую совместную собственность супругов на имя Островского Владимира Наумовича был приобретен мотоцикл БМВ K1600GTL, 2013 года выпуска, г.р.з. 4846АН78, VIN WB1060204DZ438966, указанное транспортное средство было отчуждено по договору купли-продажи 26.05.2019 Малышеву Дмитрию Анатольевичу по цене 185000,00 руб.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.05.2019, предметом которого являлось указанное транспортное средство.

Одновременно с заявлением о признании недействительной сделки финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств оснований для отказа в принятии обеспечительных мер в части запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении мотоцикла БМВ K1600GTL у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к соотношению запрошенных мер с общими положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ выводы суда первой инстанции и применение части 3 статьи 93 АПК РФ противоречат фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Непринятие обеспечительных мер и последующее отчуждение спорного транспортного средства может затруднить впоследствии исполнение судебного акта и ведение процедуры реализации имущества должника.

Принятие обеспечительных мер носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует заинтересованным лицам реализовывать правомочия владения и пользования принадлежащим им имуществом, притом, что доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

При этом на дату рассмотрения апелляционной жалобы не имеется оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в части запрета Малышеву Д.А. осуществлять действия по отчуждению мотоцикла БМВ K1600GTL.

Как пояснил финансовый управляющий и следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, от УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения о том, что 30.09.2020 транспортное средство - мотоцикл БМВ K1600GTL, 2013 года выпуска, г.р.з. 4846 АН 78, VIN WB1060204DZ438966 поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД N 16 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на гр. Кононенко Вадима Михайловича на основании договора купли-продажи N 340 МК от 23.09.2020. Определением от 24.11.2020 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нынешний владелец мотоцикла Кононенко В.М.

Поскольку имуществом Малышев Д.А. не владеет, оснований для запрещения указанному лицу отчуждать транспортное средство не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 отменить.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить в части.

Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 1037828005764, ИНН 7813054862) совершать любые регистрационные действия в отношении мотоцикла БМВ K1600GTL, 2013 года выпуска, г.р.з. 4846 АН 78, VIN WB1060204DZ438966 до рассмотрения настоящего спора, по существу.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова