Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 16АП-722/24 по делу N А20-2516/2023

г. Ессентуки

11 апреля 2024 г.

Дело N А20-2516/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от ответчика - Танашева Р.В. - Кольченко В.В. (доверенность от 15.05.2023), в отсутствие истца - акционерного общества "Цифровое телевидение", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Цифровое телевидение" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2024 по делу N А20-2516/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Танашеву Радику Владимировичу (далее - Танашев Р.В.) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных на товарные знаки N 640354, N 630591, N 627741, 280 рублей стоимости вещественных доказательств, 129 рублей 50 копеек почтовых расходов и 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 09.01.2024 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта реализации контрафактного товара Танашевым Р.В..

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка предоставленным доказательствам, совокупность которых свидетельствует об использовании ответчиком, принадлежащих обществу исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности в отсутствие предусмотренных законом оснований. Реализация спорного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 28.04.2021 и видеосъемкой.

В отзыве ответчик просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки "*", "*", "*" по свидетельствам Российской Федерации N 640354, N 627741, N 630591, зарегистрированные, в том числе, в отношении товаров 28-го класса "игры, игрушки" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 19 предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка". Как указывает истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаки N 640354, N 627741, N 630591. Товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи в подтверждение чего представлены видеозапись и чек.

Поскольку разрешение на использование товарных знаков ответчику не предоставлялось, товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже товара нарушающими его исключительные права.

Обществом в адрес Танашева Р.В. направлена претензия с предложением выплатить компенсацию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления N 10, в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведение и на товарные знаки входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, а также факт нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Вместе с тем законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи покупки товара не представляется возможным сделать вывод, что именно ответчиком был реализован спорный товар.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт нарушения прав истца именно ответчиком не доказан.

Представленные истцом доказательства (видеозапись и чек) достоверно не подтверждают продажу товара именно ответчиком (в принадлежащей ему торговой точке).

На записи не зафиксирована обязательная в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) вывеска торговой организации с указанием данных продавца, либо иные средства индивидуализации ответчика, что не позволяет сделать вывод о принадлежности помещения, в котором приобретен товар, именно ответчику.

Представленный в материалы дела товарный чек от 28.04.2024 (л. д. 15) также не является достаточным и бесспорным доказательством приобретения товара именно у Танашева Р.В.

Согласно статье 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, сформированный онлайн-кассой.

Статья 4.7 указанного закона устанавливает требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

Представленный истцом в дело чек не является ни кассовым чеком, ни бланком строгой отчетности, поскольку не соответствует требованиям, установленным в статье 4.7 Закона N 54-ФЗ.

Таким образом, учитывая отсутствие установленных законом документов при расчете с покупателем, факт заключения договора розничной купли-продажи и факт передачи денежных средств истцом именно ответчику нельзя признать установленным.

Истец, в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт передачи денежных средств за спорный товар именно ответчику.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, согласно которой Танашев Р.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2020.

Ответчик в своих возражениях оспаривал факт принадлежности ему торговой точки по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 19. В подтверждение своих доводов представил соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2020, заключенного в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 19.

Наличие у ответчика возможности открыто осуществлять торговую деятельность в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, а также принадлежность ответчику торговой точки, истец достоверными и допустимыми доказательствами не подтвердил.

При этом наличие в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав относится к бремени доказывания истца (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2020 N С01-257/2020 по делу N А56-147182/2018).

При таких обстоятельствах, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2024 по делу N А20-2516/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов