Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-55380/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-53270/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-53270/20

по заявлению 1.ООО "ВО "Технопромэкспорт" (ОГРН 1147746527279),

2.ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (ОГРН 1067746244026)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745),

третьи лица: 1.ООО "РТ-Капитал", 2.АО "АКБ Новиком Банк"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителей:	1.Седов Д.В. по доверенности от 20.12.2019; 2.Обидина Н.А. по доверенности от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по доверенности от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1.Шумила Н.М. по доверенности от 07.07.2020; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 28.08.2020 по заявлению ООО "ВО "Технопромэкспорт" и ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (далее - общества) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 06.02.2020 N 77/011/217/2019-3163 об отказе государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ООО "РТ-Капитал", АО "АКБ Новиком Банк".

Решением суда на управление возложена обязанность, произвести регистрацию по представленному заявлению от 23.10.2019 вх.N 77/011/2172019-3163 и дополнительно представленным документам в установленном законодательством о регистрации порядке и сроки.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "АКБ Новиком Банк".

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители обществ и третьего лица поддержали решение суда.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 по результатам открытых торгов в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ N 4016164 от 31.07.2019, Объявление N 77033080521 на стр. 35 в газете Коммерсантъ N137(6617) от 03.08.2019) между ОАО "ВO "Технопромэкспорт" (в качестве продавца) и ООО "ВО "Технопромэкспорт" (в качестве покупателя) был заключен договор купли-продажи имущества: нежилого здания общей площадью 5798,1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001046:2554 (далее - нежилое здание), право аренды земельного участка площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001046:97, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, 15, стр. 2 с ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт".

Согласно материалам дела, между ОАО "ВО "Технопромэкспорт" (в качестве заемщика) и АО АКб "Новикомбанк" (в качестве кредитора) был заключен кредитный договор N 445кл/14 от 04.08.2014 (далее - договор) о предоставлении должнику денежных средств путем открытия ему кредит, линии с лимитом выдачи в размере 1 500 000 000 руб. Исполнение обязательств должника по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества должника в соответствии с заключенным между банком и должником договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.08.2014.

Общество обратилось в адрес управления с заявлением о государственной регистрации права собственности.

06.11.2019 управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание.

Уведомлением от 06.02.2020 N 77/011/217/2019-3163 управление отказало в проведении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001046:2554, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат д. 15 строение 2.

В качестве основания для отказа в проведении государственной регистрации является то, что на указанное здание имеется обременение в виде залога на основании соглашения об уступке прав требований (цессии).

В соответствии с п. 1.3 договора на указанное здание имеется обременение в виде залога в пользу ООО "РТ-Капитал" на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) от 29.06.2017. Согласно сведениям ЕГРН правом залогодержателя обладает АО "АКБ Новиком Банк".

29.06.2017 между АО "АКБ Новиком Банк" и ООО "РТ-Капитал" заключен договор об уступке прав требований (цессии) по денежным обязательствам в размере 1 019 823,96 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (услуг требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-239581/2015 на основании ст. 48 АПК РФ заменен в порядке процессуального правопреемства кредитор АО "АКБ Новиком Банк" на его правопреемника ООО "РТ-Капитал" с требованием в размере 1 258 019 823,96 руб. в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-239581/15-18-596 Б о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВО "Технопромэкспорт".

Как верно установлено судом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт наличия обременения в виде залога ООО "РТ-Капитал" на нежилое здание.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ подтверждается регистрация залога на спорное недвижимое имущество за ООО "РТ-Капитал".

Все обременения были зарегистрированы управлением в установленном законом порядке.

Следовательно, основания для отказа в государственной регистрации права (обременения) как отсутствие сведений о залогодержателе ООО "РТ-Капитал" не обоснованы.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд также отклоняет довод жалобы о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройкой.

Спорное задание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат д. 15 строение 2., отсутствует в Приложении N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в отсутствии судебного акта, которым было бы оспорено право собственности на спорное недвижимое имущество, а здание признано самовольной постройкой, довод управления относительно того, что здание является объектом самовольного строительства, не может являться основанием для отказа в проведении государственной регистрации права, поскольку вопрос о признании его таковым разрешается исключительно при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, решение суда по которому служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-53270/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина