Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 07АП-1456/19

город Томск

17 декабря 2020 г.

Дело N А03-17459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Казаевой-Яковлевой Натальи Сергеевны (N 07АП-1456/2019(7)) на определение от 28.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17459/2018 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Яковлевой Натальи Сергеевны (23.11.1982 г.р., уроженка г. Белово Кемеровской области, зарегистрирована по адресу:Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Партизанская, 8- 24) по ходатайству финансового управляющего имуществом Казаевой-Яковлевой Натальи Сергеевны Иваницкого Василия Олеговича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие:

от временного управляющего Лямкина И.И.: Шаболина В.А., доверенность от 01.09.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть оглашена 06.11.2019) Казаева-Яковлева Наталья Сергеевна признана банкротам и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Иваницкий Василий Олегович.

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019.

15.05.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство финансового управляющего Иваницкого В.О. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 28.09.2020 Арбитражный суд Алтайского края заявление финансового управляющего Иваницкого В.О. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворил. Утвердил в редакции финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Казаевой-Яковлевой Н.С. с установлением начальной продажной цены имущества согласно Положению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казаева-Яковлева Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что реализация имущества за рубежом по правилам российского законодательства неправомерна. Управляющим не представлено надлежащих доказательств наличия права на иностранную недвижимость. Цена объектов недостоверна. Торговая площадка, указанная управляющим, не отвечает критерию эффективности.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего имуществом Яковлева К.А.- Лямкина И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям изложенным в отзыве финансового управляющего Иваницкого В.О..

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего им была проведена 15.05.2020 опись имущества должника.

Финансовым управляющим установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество - земельный участок и имущественный объект с кадастровым номером ТГЛ458646, расположенные по адресу: Великобритания, город Лондон, улица Пипит Драйв 32, СВ15 ЗАП (Title number TGL458646the United Kingdom, London, 32 Pipit Drive Street, SW15 3AP).

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядках, сроках и условиях реализации имущества, в предложенной редакции финансового управляющего, исходил из того, что Положение не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п.2 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что оценка имущества проведена финансовым управляющим самостоятельно в результате сравнительного анализа данных, содержащихся в общедоступных источниках в сети "Интернет", по аналогичным позициям.

Доводы подателя жалобы о том, что цена имущества не обоснована, судом апелляционной инстанции, отклоняются, в отсутствии допустимых доказательств.

Оценка имущества, проведенная финансовым управляющим, кредиторами и должником не оспорена, иной обоснованной цены не представлено.

Ссылки должника о том, что управляющим не доказано право на спорное имущество, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства, должник не отрицала, что является владельцем земельного участка и домовладения, расположенных в Великобритании, доказательств иного не представила.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, поведение должника является недобросовестным, так как, должник не указала спорное имущество при подаче заявления о признании должника банкротом, то есть имела намерение скрыть его.

Доводы заявителя жалобы о том, что реализация имущества за рубежом по правилам российского законодательства неправомерна, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Введение российским судом процедуры банкротства не является препятствием для включения имущества должника, находящегося на территории иностранного государства в конкурсную массу и последующей реализации, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

Для утверждения Положения о продаже имущества Должника не требуется разъяснения норм зарубежного права (права Англии и Уэльса).

Должник является единственным собственником объекта недвижимости.

Согласно статье 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

В соответствии с пункта 1 статьи 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Как правомерно установил суд первой инстанции, указанные положения об императивных нормах можно применить к статье 213.26 Закона о банкротстве, исходя из формулировки: в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

В указанной статье не указано на выбор суда (может вынести отдельное определение) или на какую-либо иную альтернативу, а прямо закреплено, что суд выносит такое определение.

Так же в данной норме прямо предусмотрено применение норм иностранного права, а именно при исполнении такого определения.

Указанное положение согласуется со статьей 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации (к договорам купли-продажи недвижимого имущества применяется право страны, в которой находится это имущество).

Таким образом, сам факт утверждения Положения определением суда в рамках дела об банкротстве, в отношении имущества расположенного на территории иностранного государства, не противоречит установленным нормам права.

В Положении по продаже имущества Казаевой-Яковлевой К.А. также указано, что продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключается финансовым управляющим с победителем торгов в соответствии с правом Англии и Уэльса (п.12.1).

Доводы должника, о том, что торговая площадка не отвечает всем критериям эффективности, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как согласно информации с сайта https://etp.center/rating-etp/ о рейтинге электронных площадок, ООО "Ру-Трейд" находится на 9 месте в списке из 43 участников.

ООО "Ру-Трейд" было выбрано финансовым управляющим, так как данная электронная площадка имеет хороший рейтинг, и стоимость ее услуг является приемлемой, особенно учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства для возмещения расходов финансового управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17459/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Казаевой-Яковлевой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов