Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 02АП-9360/20

г. Киров

15 декабря 2020 г.

Дело N А17-6270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Ивановский комплексный центр социального обслуживания населения"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2020 по делу N А17-6270/2020,

по ходатайству бюджетного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Ивановский комплексный центр социального обслуживания населения" об объединении дел в одно производство

в рамках дела по заявлению бюджетного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Ивановский комплексный центр социального обслуживания населения" (ИНН: 3728015390, ОГРН: 1023700553590)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 3702064145, ОГРН: 1043700251099)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента социальной защиты населения Ивановской области (ИНН: 3728013346, ОГРН: 1033700055290), департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН: 3728021266, ОГРН: 1023700531800), Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ИНН: 3728012631, ОГРН: 1023700533504),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение социального обслуживания Ивановской области "Ивановский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - ОБУСО "Ивановский КЦСОН", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет) о признании права собственности Ивановской области в силу приобретательной давности и права оперативного управления Учреждения на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040201:913, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра по Ивановской области, Управление) о признании незаконным решения Управления в форме уведомления от 18.11.2019 N 13842 об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040201:71 и 37:24:040201:78.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2020 по делу N А17-1274/2020 заявление Учреждения принято к производству, определениями от 21.05.2020, 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент социальной защиты населения Ивановской области, департамент управления имуществом Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 по делу N А17-1274/2020 требование ОБУСО "Ивановский КЦСОН" к Управлению Росреестра по Ивановской области о признании незаконным решения Управления в форме уведомления от 18.11.2019 N 13842 об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040201:71 и 37:24:040201:78, с участием третьих лиц - департамента социальной защиты населения Ивановской области, департамента управления имуществом Ивановской области, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А17-6270/2020.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 по делу N А17-6270/2020 выделенное в отдельное производство требование принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2020 по делу N А17-6270/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В ходе рассмотрения дела N А17-6270/2020 ОБУСО "Ивановский КЦСОН" обратилось с ходатайством от 12.11.2020 об объединении настоящего дела и дела N А17-1274/2020, возбужденного по исковому заявлению ОБУСО "Ивановский КЦСОН" к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности Ивановской области и права оперативного управления Учреждения на нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040201:913 в силу приобретательной давности, в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2020 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым определением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, объединить настоящее дело и дело N А17-1274/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что дела связаны между собой по основаниям возникновения. Основанием добросовестного, открытого, непрерывного и давностного владения гаражным помещением является юридическое и фактическое владение той частью земельного участка, права на которую были утрачены Учреждением в результате принятия регистрирующим органом решения в форме уведомления об исправлении реестровой ошибки. По мнению ОБУСО "Ивановский КЦСОН", рассмотрение дел в отдельных производствах влечет за собой возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Объединение дел в одно производство будет соответствовать принципам процессуальной экономии и эффективного правосудия.

Управление Росреестра по Ивановской области и департамент управления имуществом Ивановской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отразили, что не усматривают правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОБУСО "Ивановский КЦСОН", департамент социальной защиты населения Ивановской области и департамент управления имуществом Ивановской области ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба Общества на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дела в одно производство рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что часть 2 статьи 130 АПК РФ устанавливает условия, при наличии которых арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: дела должны быть однородными (то есть тождественными по предмету и связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица, а также усматриваться процессуальная целесообразность такого объединения во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих об объективной необходимости объединения дел, в частности, при наличии риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов и с целью предотвращения затягивания процесса.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление ОБУСО "Ивановский КЦСОН" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ивановской области в форме уведомления от 18.11.2019 N 13842 об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ и площади смежных земельных участков.

В рамках дела N А17-1274/2020 заявлены требования ОБУСО "Ивановский КЦСОН" к Комитету о признании права собственности Ивановской области в силу приобретательной давности и права оперативного управления Учреждения на нежилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание предмет и юридические основания заявленных требований (нормы права, связывающие с фактом реальной действительности возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения), не усматривает достаточных оснований для объединения дел.

Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности и права оперативного управления рассматривается в порядке искового производства. Рассмотрение заявления об оспаривании ненормативного правового акта (решения в форме уведомления об исправлении реестровой ошибки) рассматривается в рамках главы 24 АПК РФ. В связи с изложенным, объем доказательств, подлежащих исследованию в рамках рассматриваемых дел, является различным.

Право оценки целесообразности объединения дел в одно производство принадлежит суду первой инстанции, который, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, правомерно посчитал, что объединение указанных дел может привести к увеличению срока рассмотрения настоящего дела, не будет способствовать достижению в возможно короткий срок правовой определенности.

Отказ в объединении дел в одно производство в настоящем случае не нарушает права участвующих в деле лиц на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по спорным требованиям, является предположением Учреждения, которое на каких-либо доказательствах не основано.

В данном случае, не усматривая оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции исходит из характера материально-правовых требований и признает раздельное рассмотрение таких требований целесообразным. К тому же суд учитывает, что ранее определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 по делу N А17-1274/2020 требование ОБУСО "Ивановский КЦСОН" к Управлению Росреестра по Ивановской области о признании незаконным решения Управления в форме уведомления от 18.11.2019 N 13842 об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040201:71 и 37:24:040201:78 было выделено в отдельное производство. Повторное соединение дел не согласуется с ранее принятым решением по данному вопросу, целям эффективного правосудия не соответствует.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2020 по делу N А17-6270/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОБУСО "Ивановский КЦСОН" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2020 по делу N А17-6270/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бюджетного учреждения социального обслуживания Ивановской области "Ивановский комплексный центр социального обслуживания населения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Г.Г. Ившина