Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 08АП-11826/20

город Омск

15 декабря 2020 г.

Дело N А75-10892/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11826/2020) индивидуального предпринимателя Чернецкой Елены Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2020 по делу N А75-10892/2020 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Чернецкой Елены Дмитриевны (ИНН 860215055264, ОГРНИП 305860229100010) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХантыМансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1058600003681, ИНН 860102479, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, 72) о признании незаконным постановления от 02.07.2020 N 76/зп о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернецкая Елена Дмитриевна (далее - заявитель, ИП Чернецкая Е.Д., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре) о признании незаконным постановления от 02.07.2020 N 76/зп о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10892/2020, резолютивная часть которого объявлена 18.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что до потребителя была доведена полная и достоверная информация о товаре, в объеме, необходимом для принятия решения о покупке, что подтверждается обязательными требованиями, предъявляемыми к объему и качеству информации о ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах, установленных решением Таможенного Союза. По мнению подателя жалобы, доводы административного органа о предоставлении потребителю недостоверной информации при продаже зимней куртки ничем не подтверждены, суждения о невозможности эксплуатации куртки при температуре - 40°С являются субъективными и не свидетельствуют о качестве изделия.

В жалобе содержится указание на факт представления Управлением Роспотребнадзора по ХМАО - Югре отзыва на заявление в более поздний, чем установленный судом первой инстанции, срок. Кроме того, податель жалобы отмечает, что ИП Чернецкой Е.Д. требований о замене административного штрафа на предупреждение заявлено не было, так как в ее действиях отсутствует вина, подобных доводов заявлено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции относительно возможной замены одного вида административного наказания другим не обоснован.

В поступившем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" возражении на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес административного органа 16.12.2019 поступило обращение от гражданина Равлюк Ярослава Михайловича (далее - потребитель) с жалобой на действия продавца.

Согласно информации, изложенной в обращении, потребитель 13.09.2019 имел намерение приобрести зимнюю куртку. С этой целью он обратился к продавцу, осуществляющему свою фактическую деятельность по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 45, магазин SNOWIMAGE. При выборе зимней куртки потребитель сообщил сотруднику продавца, что ему нужна очень теплая куртка либо пуховик. Выслушав пожелания потребителя, сотрудник продавца предложила куртку San Crony SCM-GW303-R4/431/48 (далее - товар), при этом сообщив потребителю, что товар можно использовать по назначению при температуре -40С°. Получив консультацию от сотрудника продавца, потребитель приобрел товар, заплатив 16 650 руб. 00 коп.

В момент наступления холодов потребитель, надев товар, обнаружил, что в нем очень холодно и в зимнее время куртку носить некомфортно, в связи с чем, 11.12.2019 обратился к продавцу с требованием вернуть ему денежные средства за товар ненадлежащего качества, на что получил отказ.

Отказ продавца удовлетворить требования потребителя послужил основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении продавца (индивидуального предпринимателя Чернецкой Е.Д.). В рамках проверки у продавца была запрошена информация о товаре и его основных потребительских свойствах.

В адрес административного органа 13.02.2020 г. поступила запрашиваемая информация. Продавец предоставила, в том числе, фотографии имеющейся на товаре информации. При изучении представленных материалов установлено отсутствие информации о погодных условиях, для которых предназначена приобретаемая куртка, что не позволило потребителю использовать товар по назначению в зимний период.

По указанному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2020 N 62.

Постановлением от 02.07.2020 N 76/зп Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре привлекло ИП Чернецкую Е.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением.

В удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции отказано, с чем предприниматель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 10 Закона N 2300-1).

В силу статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - ТР ТС 017/2011) настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности, к которой в том числе относятся одежда и изделия швейные и трикотажные.

При размещении и обращении продукции на рынке продукции легкой промышленности должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции (пункт 3 статьи 3 ТР ТС 017/2011).

В статье 9 ТР ТС 017/2011 установлены требования к маркировке продукции.

В нарушение приведенных выше требований законодательства на товаре отсутствовала какая-либо информация о погодных условиях, для которых предназначена приобретаемая куртка, что не позволило потребителю использовать товар по назначению в зимний период.

Кроме того, сотрудником продавца до потребителя не была доведена достоверная информация о товаре, а конкретно о его основных потребительских свойствах.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в силу Закона N 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) в соответствий с абзацем 5 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1.

В рассматриваемом случае какой-либо информации о конкретных условиях использования ни на представленной в материалы дела информации, размещенной на изделии (л.д. 48-51), ни в иных документах не указано.

Событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств обеспечения покупателю реальной возможности установления характеристик, качества, пригодности товара при совершении покупки в дело не представлено. Утверждение о доведении соответствующих сведений продавцом до покупателя само по себе не является доказательством. При этом в деле не имеется и ИП Чернецкой Е.Д. не представлено доказательств отсутствия у предпринимателя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в действиях ИП Чернецкой Е.Д.

Довод подателя апелляционной жалобы, что отзыв на заявление был представлен Управлением Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в более поздний, чем установлено судом первой инстанции, срок, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, отзыв на заявление, размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В частности, отзыв Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре представлен в арбитражный суд путем размещения на странице сайта my.arbitr.ru 09.09.2020, что следует из содержания электронного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что отзыв, по утверждению заявителя, подан позже установленного судом первой инстанции срока, не исключало для него возможности добросовестной реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены заинтересованным лицом, существенных нарушений процедуры не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с непризнанием ИП Чернецкой Е.Д. своей вины и отсутствии требований о замене административного штрафа на предупреждение, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При этом в силу требований КоАП РФ и АПК РФ рассматривающий дело суд обязан проверить в том числе основания назначения конкретного наказания привлекаемому к ответственности лицу либо основания освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернецкой Елены Дмитриевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2020 по делу N А75-10892/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов