Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 09АП-58890/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-2555/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-196844/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гермес Органика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40- 196844/16, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о привлечении Закерова Рамиля Салеховича к субсидиарной ответственности по обязательствам АО КБ "Росинтербанк", о приостановлении производства по требованиям о взыскании с ответчика Закерова Рамиля Салеховича денежных средств в конкурсную массу до завершения расчетов с кредиторами,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Росинтербанк",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гермес Органика": Меньшиков Д.О., по дов. от 27.11.2020,

от к/у АО КБ "Росинтербанк": Борисова Л.А., по дов. от 30.10.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года должник Акционерное общество Коммерческий Банк "РосинтерБанк" (ИНН 7744000736, ОГРН102770035106, местонахождение:115114, г. Москва, ул. Кожевническая д. 10, стр. 1, дата регистрации - 14.05.2001 года) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании АО КБ "РосинтерБанк" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016 г.

В суде первой инстацнии рассматривалось поступившее в Арбитражный суд города Москвы 18.09.2019 г. (направлено через почтовое отделение связи) исковое заявление конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" к ответчику: Закерову Рамилю Салеховичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 69 685 480 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 16.09.2020 г. привлек Закерова Рамиля Салеховича к субсидиарной ответственности по обязательствам АО КБ "Росинтербанк". Приостановил производство по требованиям о взыскании с ответчика Закерова Рамиля Салеховича денежных средств в конкурсную массу до завершения расчетов с кредиторами.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Гермес Органика" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на привлечение постороннего лица к субсидиарной ответственности, суду первой инстанции надлежало установить какие именно лица в силу занимаемого должностного положения были обязаны хранить бухгалтерскую отчетность должника.

В судебном заседании представитель ООО "Гермес Органика" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у АО КБ "Росинтербанк" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование своего заявления истец указывал, что ответчиком в нарушение ст. 189.35 Закона о банкротстве временной администрации, а в последующем, - конкурсному управляющему не были переданы базы данных Банка на электронных носителях. Кроме того, акционером и членом Совета Директоров Закеровым Р.С. осуществлены действия, направленные на незаконное воспрепятствование деятельности временной администрации путем сокрытия всей документации Банка и уничтожения электронной базы данных Банка.

При этом, из содержания заявления следует, что Закерову Р.С. вменяется непередача временной администрации документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также электронной базы данных, имевшая место в сентябре 2016 года.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение ст. 189.35 Закона о банкротстве заместителем председателя Правления, акционером и членом Совета Директоров Закеровым Р.С. согласно акту об отсутствии запрошенных документов и электронных баз данных от 15.09.2016 не были переданы оригиналы документов и электронных баз данных, а именно:

- автоматизированная банковская система;

- кредитные договоры, заключенные Банком с юридическими и физическими лицами или приобретенные по иным основаниям, в том числе дополнительные соглашения к указанным договорам;

- договоры и иные документы, заключенные в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе закладные, и дополнительные соглашения к указанным договорам;

- иные документы, входящие в кредитное досье или связанные с кредитными или обеспечительными договорами;

- реестр выданных банковских гарантий.

Кроме того, заместителем председателя Правления, акционером и членом Совета Директоров Закеровым Р.С. осуществлены действия, направленные на незаконное воспрепятствование деятельности временной администрации путем сокрытия всей банковской документации и уничтожения серверного оборудования, содержащего электронную базу данных Банка.

Суд первой инстанции, установив, что Закеров Р.С. являлся по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве контролирующим Кредитную организацию лицом, обладающим всеми полномочиями и фактической возможностью давать Банку обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия, а потому является субъектом субсидиарной ответственности, пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения Закерова Р. С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ (далее - Закон N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в частности, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (абзац 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Ответственность руководителя должника на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности недостоверной информации, если это повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.

Данное правило соотносится со статьями 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

В силу приведенных правил именно на ответчика в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве возложено бремя опровержения данной презумпции (при ее доказанности), в частности, что документы переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

С учетом того, что должник является кредитной организацией, при рассмотрении настоящего искового заявления подлежат применению специальные положения параграфа §4.1.

В силу п. 5 ст. 189.78 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу N А40-196844/16-71-273Б АО КБ "Росинтербанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Пунктом 1 ст. 189.23 Закона о банкротстве (в редакции закона, действующей на дату введения временной администрации) установлено, что, если банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, такие лица в случае недостаточности имущества кредитной организации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 ст. 189.23 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что банкротство кредитной организации наступило вследствие действий и (или) бездействия лиц, контролирующих кредитную организацию, в том числе в случае

- когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. При этом, под документами, указанными выше согласно пункту 4 ст. 189.23 Закона о банкротстве понимаются также документы, отражающие экономическую деятельность кредитной организации, и базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), обязанность формирования, ведения которых установлена Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", подлежащие в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона передаче временной администрации по управлению кредитной организацией (конкурсному управляющему, ликвидатору).

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Банком обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена ст. 189.23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 189.35 Закона о банкротстве исполнительные органы кредитной организации в случае приостановления их полномочий на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией по управлению кредитной организацией, -бухгалтерскую и иную документацию, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), обязанность ведения которых установлена Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", материальные и иные ценности кредитной организации.

На дату отзыва лицензии у Банка действовал Устав от 15.12.2014, утвержденный Протоколом Общего собрания акционеров от 06.11.2014 N 5. В соответствии с п. 13.1 Устава органами управления Банка являются:

Общее собрание акционеров Банка;

Совет директоров Банка;

Правление Банка (коллегиальный исполнительный орган).

Согласно пункту 15.1 Устава Банка Правление Банка является коллегиальным исполнительным органом Банка.

В соответствии с абз. 31 ст. 2, п. 2 ст. 189.23 Закона о банкротстве, под контролирующими лицами кредитной организации понимаются лица, имеющее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно письму Банка России N от 12.01.2017 Т1-82-7-04/2697ДСП в течение исследуемого периода функции единоличного исполнительного органа в Банке осуществляла Краснова М.В. в период с 16.06.2010 по 11.11.2016, которая с августа 2015 г. находилась в декретном отпуске, выдала доверенность Закерову Р.С. на управление всеми делами Банка, а Закеров Р.С. являлся заместителем Председателя Правления, акционером и членом Совета Директоров.

Указанное обстоятельство не было опровергнуто апеллянтом на документальной основе (ст. 65 АПК РФ).

Приказом Банка России от 15.09.2016 N ОД-3080 в Банк введена временная администрация в лице Агентства сроком на 6 месяцев. На период деятельности временной администрации по управлению Банком приостановлены полномочия органов управления Банка.

В тот же день, 15.09.2016 временной администрацией в лице Агентства был составлен Акт об отсутствии запрошенных документов и электронных баз данных, согласно которому временной администрации не была передана документация Банка и электронные базы данных Банка.

Приказом Банка России от 19.09.2016N N ОД-3141 у Банка 19.09.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3142 прекращено исполнение функций временной администрации в лице Агентства.

Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3143 в Банка введена временная администрация по управлению Банком, руководителем назначена Шагова Ирина Анатольевна - главный экономист отдела по работе с ликвидируемыми кредитными организациями N 2 Управления лицензирования деятельности и ликвидации кредитных организаций ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

Согласно п. 2 ст. 189.35 Закона о банкротстве в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией исполнительные органы кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией по управлению кредитной организацией, - бухгалтерскую и иную документацию, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), обязанность ведения которых установлена Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", материальные и иные ценности кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в случае, если должностными лицами кредитной организации или иными лицами, действующими по их поручению, путем совершения неправомерных действий или бездействия (неисполнение возложенных федеральными законами обязанностей, в том числе, непредставление в предусмотренных федеральными законами случаях документов для согласования сделок, уклонение или отказ от передачи имущества кредитной организации, включая случаи, когда имущество кредитной организации не может быть истребовано у третьих лиц по причине невозможности установить их местонахождение), создаются условия, при которых временная администрация не может полностью или частично осуществлять функции, возложенные на нее федеральными законами и нормативными актами Банка России, временная администрация (представитель временной администрации) обязана составить акт о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации.

На основании указанных положений 20.09.2016 временной администрацией Банка в лице Банка России был составлен Акт N 1 о воспрепятствовании руководством Банка осуществлению ею своих функций по управлению, выразившееся в не предоставлении отчетности, доступа к основным информационным ресурсам и электронным базам данных Банка.

Вышеуказанные обстоятельства препятствовали исполнению временной администрацией своих функций, предусмотренных п.п. 1 п.2 ст. 189.31 Закона о банкротстве и главой 22 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

В последующем Временной администрацией и конкурсным управляющим в лице Агентства был составлен Акт об отсутствии документов и электронной базы данных от 16.11.2016.

Согласно вышеуказанному акту, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), которые содержат информацию об имуществе, обязательствах кредитной организации, их движении, и обязанность, ведения которых установлена Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", отчетность по форме 0409101, ведомость остатков по счетам на дату назначения временной администрации, кредитные досье (кроме обнаруженных временной администрацией) и документация Банка отсутствуют и не получены от бывшего руководства.

Согласно объяснениям Красновой М.В. в период с августа 2015 по октябрь 2016 руководство деятельностью Банка ей не осуществлялось в связи с беременностью и родами, а также нахождением в декретном отпуске. В период 13.09.2016 по 15.09.2016 Краснова М.В. находилась в стационаре медицинского цента что подтверждается Выписным эпикризом от 15.09.2016.

В связи с чем, в феврале 2016 была выдана генеральная доверенность на заместителя Председателя Правления Закерова Р.С. для оперативного руководства Банком.

По фактам непередачи кредитных досье и электронной базы данных Временной администрацией направлено заявление в Следственный департамент МВД РФ от 21.09.2016 N 1-1/41913 по ч. 3 ст. 195 и ч. 2 ст. 274 УК РФ. Согласно указанному заявлению в результате совершенных действий по повреждению электронной базы данных Банка и сокрытию (либо уничтожению) кредитных досье временная администрация не имеет возможности совершить действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков, что причиняет Банку ущерб.

По результатам рассмотрения заявления 08.11.2016 СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11601450200000752 по ч. 3 ст. 195 и ч. 4 ст. 159 УК РФ по фактам не передачи кредитных досье и электронной базы данных и хищения денежных средств Банка под видом расходных операций по счетам клиентов Банка.

Также, к материалам уголовного дела приобщены направленные 07.12.2016 Банком России в МВД России и СК России заявления по ст. 159. 160, 165, 201, 195 и 196 УК РФ по фактам непередачи кредитных досье и электронной базы данных, хищения денежных средств Банка под видом выдачи кредитов юридическим лицам и расходных операций по счетам клиентов Банка, а также возможного преднамеренного банкротства Банка.

Постановлением от 10.11.2016 УВД по СВАО ГУ МВД России Банк признан потерпевшим по уголовному делу N 11601450200000752. В тот же день Банк признан гражданским истцом по делу.

В ходе следствия по уголовному делу получены показания Закерова Р.С. о том, что он, не информируя кого-либо, в период с 13.09.2016 по 14.09.2016 самостоятельно осуществил вывоз и уничтожение части документов из архива, находящегося по адресу ул. Юных Ленинцев, д. 99, а также уничтожил базы данных. Постановлением от 02.10.2018 преследование по уголовному делу N 11601450200000752 прекращено в связи с истечением сроков давности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 195 УК РФ.

Таким образом, в нарушении ст. 189.35 Закона о банкротстве, временной администрации, а в последующем конкурсному управляющему не были переданы базы данных Банка на электронных носителях. Кроме того, акционером и членом Совета Директоров Закеровым Р.С. осуществлены действия, направленные на незаконное воспрепятствование деятельности временной администрации путем сокрытия всей документации Банка и уничтожения электронной базы данных Банка.

Апелляционная коллегия учитывает вышеуказанные обстоятельства, которые подтверждают наступление ответственности Закерова Р.С., доводы апелляционной жалобы, указывающие на круг ответственности иных лиц не подтверждены документально.

Апеллянтом не представлено доказательств, указывающих на неправомерность действий Правления, которые впоследствии повлияли на не передачу временной администрации АО КБ "Росинтербанк" документов банковской отчетности и в частности документов бухгалтерского учета и отчетности.

Апелляционная коллегия отмечает отсутствие конкретных доводов в отношении иных лиц, которые, по мнению апеллянта, должны были нести субсидиарную ответственность.

Доводы апеллянта о не истребовании доказательств о том, что Закеров Р.С. действительно являлся лицом, контролирующим должника, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а также положениям ст. 66 АПК РФ.

Так, в результате не передачи бывшим руководством Банка документов и базы данных проведение процедур банкротства Банка существенно затруднено.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства кредитной организации конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния Банка на дату введения конкурсного производства. По данным бухгалтерского учета активы Банка по состоянию на дату введения конкурсного производства (7 ноября 2016 года) составили 71 966 206 тыс. руб., в том числе:

- денежные средства в кассе Банка (в том числе эквивалент иностранной валюты 440 тыс. руб.) - 716 тыс. руб.;

- денежные средства на корреспондентском счете в Банке России - 322 595 тыс. руб.;

- средства обязательных резервов, депонированные в Банке России, - 625 908 тыс. руб.;

- денежные средства на корреспондентских счетах в других кредитных организациях;

- межбанковские кредиты и другие средства, размещенные в кредитных организациях

- 673 272 тыс. руб.;

- кредиты, предоставленные юридическим и физическим лицам, и другие размещенные средства - 59 288 216 тыс. руб.;

- вложения в ценные бумаги - 3 426 223 тыс. руб.;

- основные средства - 1 212 755 тыс. руб.;

- прочие активы - 6 416 521 тыс. руб. (участие Банка в уставном капитале организаций, расчеты по налогам и сборам, расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями, а также с прочими дебиторами).

Обязательства Банка составили 83 162 333 тыс. руб., в том числе обязательства перед физическими лицами и индивидуальными предпринимателями - 56 976 075 тыс. руб. Основную долю активов Банка (69 %) составляет ссудная задолженность.

Однако в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим подано в суды 618 исковых заявлений на общую сумму 25 246 591 тыс. руб. (в том числе иски, предъявленные до начала процедуры конкурсного производства), удовлетворено в полном объеме 320 исковых заявлений на сумму 6 255 584 тыс. руб., удовлетворено частично 43 исковых заявления на сумму 124 430 тыс. руб.), отказано в удовлетворении или прекращено производство по 18 исковым заявлениям на сумму 2 905 617 тыс. руб., оставлено без рассмотрения 22 исковых заявления на сумму 2 476 364 тыс. руб., находятся на рассмотрении в судах 215 исковых заявлений на сумму 13 423 776 тыс. руб.

Следовательно, неисполнение Ответчиком обязанности по передачи финансово-хозяйственной документации и электронных баз данных Банка привело к существенному затруднению проведения процедуры банкротства, поскольку конкурсный управляющий не имеет возможности совершить действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков в полном объеме, что причиняет Банку ущерб.

В силу абз. 6 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под существенным затруднением проведения процедур банкротства, понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как отмечалось в заявлении конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, временной администрации по управлению Кредитной организацией, а в последующем и Конкурсному управляющему Банка не передана бухгалтерская и иная документация АО КБ "Росинтербанк", а также электронная база данных (резервная копия).

Обязанность передать всю документацию и электронную базу данных Банка обусловлена, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности Банка и совершенных им сделках и исполнять свои обязанности, предусмотренные Законом о несостоятельности, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о несостоятельности.

В связи с этим, невыполнение руководителями Банка требований Закона о банках и банковской деятельности и Закона о несостоятельности о передаче документации и электронной базы данных (резервной копии) Банка, а также совершение действий, направленных на уничтожение и сокрытие документов свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе Банка, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Таким образом, презюмируется, что невозможность удовлетворения требований кредиторов Банка в полном объеме явилась следствием необеспечения Закеровым Р.С. сохранности и не передачи (уничтожения) электронной базы данных Банка (резервной копии), а также в результате действий Закерова Р.С. по сокрытию документации Банка.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. В соответствии с информацией о ходе работы по установлению требований кредиторов и ведению Реестра размер неудовлетворенных требований кредиторов составляет 69 969 313 тыс. руб., а согласно сведениям о формировании конкурсной массы, итогах инвентаризации и оценки имущества размер активов Банка составляет 283 833 тыс. руб.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Апелляционный суд также не установил обстоятельства, нарушения права ООО "Гермес Органика" обжалованным судебным актовм.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу N А40- 196844/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гермес Органика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова