Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 15АП-18952/20

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2020 г.

дело N А32-35047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Огиди О.М.И., доверенность от 25.12.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-35047/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос"

при участии третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 126 143,24 рублей, пени по состоянию на 19.10.2018 в размере 7 838,21 рублей (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 11.06.2020).

Определением от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, согласно которому полагает, что к ставке арендной платы, должен применяться размер 1%, а не 2,5%, поскольку договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения был заключен в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте на нем расположена вертолетная площадка, стоянка для автотранспорта, используемые ответчиком для эксплуатации курортного комплекса недвижимого имущества, расположенного на соседних участках.

Решением от 12.10.2020 с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 16.11.2017 по 10.10.2018 в размере 3 355, 08 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 124,97 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что в заявленный период арендная плата за участок должна определяться с применением ставки, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Принимая во внимание, что арендатор перечислил истцу денежные средства в счет платежей по договору в размере, достаточном для погашения долга по арендной плате (исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости), требования Департамента удовлетворению подлежат лишь в части взыскания части неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.10.2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, расчет арендной платы необходимо производить не на основании пункта 3.4 Порядка N 121 (в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка), а в соответствии с пунктом 3.6.2 Порядка N 121 (в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка). ООО "Гелиос" не является правопреемником ООО "КПО" ЮГ", которому земельный участок для курортного строительства был предоставлен на основании государственного акта на праве постоянного (бессрочного) пользования землей. Земельный участок был приобретен ООО "Гелиос" в результате ряда гражданско-правовых сделок по отчуждению объектов недвижимого имущества.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 14.06.2017 N 1159 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.06.2017 N 0000005002 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых природных территорий площадью 3 246 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:475, расположенный по адресу: Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг, санаторий им. 1-го Мая, для строительства и эксплуатации курортного комплекса, сроком до 21.01.2028.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет размера арендной платы за участок изложен в Приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем и определяется на основании базовой ставки, коэффициента целевого использования, площади земельного участка.

Согласно пункту 2.2 договора, размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, и соответствующих муниципальных образований. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором после регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 к договору стороны внесли изменение, изложив пункт 2.3 в следующей редакции: "Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора".

По условиям пункта 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018 N 23/001/072/2018-5436 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:475 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем 14.04.2017 сделана запись о регистрации.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Истцом ответчику направлялась претензия от 04.06.2018 N 52-24995/18-38-08 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил сумму основной задолженности до 126 143,24 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - Постановление N 121).

При определении размера арендной платы департаментом использовалась формула расчета арендной платы, установленная Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, а именно:

АП = К(Р)С x Саn x КИ, где АП - размер арендной платы, К(Р)С - кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб., Саn - соответствующая ставка арендной платы согласно настоящему порядку, КИ - коэффициент инфляции.

При определении размера арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 департамент в своих расчетах применяет ставку арендной платы 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициенты уровня инфляции.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено следующее.

Земельный участок, начисление арендных платежей по которому является предметом настоящего спора, принадлежал ООО "КПО" ЮГ" по государственному акту на право бессрочного пользования землей N КК-2 N 255000488, постановления главы администрации от 05.07.1993 N 473.

Согласно государственному акту КК-2 N 255000488, размер земельного участка составлял 55,75 га в указанных актом границах, для курортного строительства.

Ранее этот земельный участок принадлежал ТОО "Курорт "Небуг" на основании акта бессрочного пользования от 11.08.1976. Вступившими в законную силу решениями судов по делу N А32-40532/2004-31/877-2005-31/1334, N А32-23621/2006-31/545 установлено, что ООО "КПО "ЮГ" является правопреемником ТОО "Курорт "Небуг".

На земельном участке располагались объекты недвижимого имущества санатория им. "1 Мая". Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке указан в техническом плане санатория им. "1 Мая".

В дальнейшем ООО "КПО" ЮГ" реализовало объекты недвижимого имущества ООО "Виза". В связи с приобретением нежилых капитальных зданий и сооружений ООО "Виза", приказом департамента от 10.07.2002 N 6-з прекращено право бессрочного пользования ООО "КПО "ЮГ" на земельный участок 16 га с кадастровым номером 23:33:0108003:1, земельный участок предоставлен ООО "Виза" по договору аренды от 18.07.2002 г. N 83.

В октябре 2002 года ООО "Виза" продает объекты недвижимого имущества ООО "МРГ "Курорт" - данные обстоятельства подтверждаются записями в технических паспортах на объекты недвижимого имущества в графе "Принадлежность".

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества приказом от 21.01.2003, департамент предоставил земельный участок ООО "МРГ "Курорт", заключив в дальнейшем договор аренды N 0000000136.

В дальнейшем ООО "Черноморье" - правопреемник ООО "МРГ "Курорт", что подтверждается уставом ООО "Черноморье", продало все объекты недвижимого имущества ООО "Гелиос" а также уступило право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:2, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2005.

Данные юридические факты исследованы арбитражным судом Краснодарского края в рамках рассмотрения дела N А32-53907/2017 с участием тех же сторон.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2017 году ООО "Гелиос" произвел действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:3:0108003:2.

В результате произведенного ООО "Гелиос" раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:2, предоставленного Департаментом имущественных отношений Краснодарского края для эксплуатации комплекса зданий, были образованы следующие земельные участки: 23:33:0000000:4219, 23:33:0108003:479, 23:33:0108003:473, 23:33:0108003:474, 23:33:0108003:472, 23:33:0108003:475, 23:33:0108003:480, 23:33:0108003:476, 23:33:0108003:478, 23:33:0108003:477, 23:33:0108003:471, 23:33:0000000:4221, 23:33:0000000:4220, 23:33:0000000:4218, 23:33:0108003:481.

На каждый земельный участок заключен договор аренды.

На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:475 заключен договор аренды N 0000005002, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.08.2017, номер регистрации N 23:33:0108003:475-23/013/2017-7.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:475 был образован из земельного участка, ранее принадлежащего ООО "КПО "ЮГ", которому первоначальный участок принадлежал на праве бессрочного пользования и право аренды на него возникло в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества.

Как указано выше, решением суда по делу N А32-53907/2017, установлено, что ООО "Гелиос" приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды согласно договору уступки прав и обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что изначально земельный участок с кадастровым номером 23:3:0108003:2 предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации санатория, а все земельные участки, образованные в результате его раздела, необходимы для использования объектов недвижимости, являющихся единым комплексом санатория им. "1 Мая" и используемых на сегодняшний день в качестве единого санатория, состоящего из различных строений.

Следовательно, режим определения арендной платы необходимо исчислять для всех земельных участков одинаково, так как земельный участок с кадастровым номером 23:3:0108003:2 необходим для эксплуатации единого в эксплуатации комплекса санатория.

Судом отмечено, что земельный участок является ограниченным в обороте (не подлежит приватизации) на основании следующего.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в том числе курортов.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, города Ейска, Горячего Ключа. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городам Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:475 расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг.

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о наличии законодательного запрета ограничения в обороте земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:475.

При определении размера арендной платы суд исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 (далее - Постановление от 17.11.2011 г. N 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Действующей с 01.03.2015 редакцией пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу пункта 3.4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края"., регулирующего с 01.04.2016 вопросы расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, арендная плата рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, настаивая на том, что в отношении спорного земельного участка надлежит применять ставку арендной платы в размере 1%, исходил из пункта 6.3 постановления N 121 от 21.03.2016, согласно которому арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Решением Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014 N 25 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района", девствующий в период взыскания, размер налога за земельные участки земель особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте составляет 1%.

Ответчик пояснил, что изначально земельный участок с кадастровым номером 23:3:0108003:2 предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации санатория, а все земельные участки, образованные в результате его раздела, необходимы для использования объектов недвижимости, являющихся единым комплексом санатория им. "1 Мая" и используемых на сегодняшний день в качестве единого санатория, состоящего из различных строений.

Следовательно, по мнению ответчика, режим определения арендной платы необходимо исчислять для всех земельных участков одинаково, так как земельный участок с кадастровым номером 23:3:0108003:2 необходим для эксплуатации единого в эксплуатации комплекса санатория.

С учетом изложенного ответчик считает, что размер арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:475 должен определяться в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:475 находятся принадлежащие ответчику здания и сооружения.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции 11.06.2020 представитель ответчика подтвердил, что на спорном земельном участке расположена вертолетная площадка и стоянка для автотранспорта, при этом, объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости исключает возможность применения ставки в 1%.

Следовательно, в заявленный период арендная плата за участок должна определяться с применением ставки, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте.

Данные выводы содержатся в Определении ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 г. N 308-ЭС19-27672 по делу N А32-35062/2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018 N 23/001/072/2018-5436 кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 336 005,80 рублей.

Размер арендной платы за спорный период, то есть за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 170 040, 09 рублей (11 336 005,80 рублей х 1,5%).

Судом установлено, что за спорный период во исполнение обязательства по договору аренды ответчиком перечислена арендная плата в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2018 N 182 на сумму 100 000 рублей, от 10.10.2018 N 344 на сумму 100 000 рублей, а также процессуальным расчетом департамента, подготовленным из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у ООО "Гелиос" имеется переплата.

В связи с наличием переплаты по договору аренды 28.06.2017 N 0000005002 основания для взыскания задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0108003:475 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности судом отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2019 по 30.06.2020 в размере 68 455,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно представленному департаментом процессуальному расчету задолженности и пени, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 1,5%, за ответчиком образовалась задолженность по оплате пени в размере 3 335, 08 рублей.

Даная задолженность возникла в результате несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей.

Суд, проверив расчет истца, признал его правильным.

Учитывая специфику распределения департаментом поступивших платежей в счет основного долга и в счет пени, у суда отсутствует возможность самостоятельно зачесть сумму переплаты по основному долгу в счет образовавшейся задолженности по пене.

В связи с чем, задолженность по пене подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в части взыскания пени в размере 3 335, 08 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы пени судом отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции и ранее в делах о взыскании неосновательного обогащения по спорам между этими же сторонами, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-35047/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин