Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-59698/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-101087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Невский берег" - Кузьменко В.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40- 101087/19, вынесенное судьей Авдониной О.С.,

о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на его правопреемника ООО "Альфа-Недвижимость" в реестр требований кредиторов ООО "Невский берег" в размере 534 445 787,77 рублей основного долга, 46 003 466,08 рублей задолженности по уплате процентов, 17 700 239,01 рублей задолженности по процентам на просроченный основной долг, 23 139 626,07 рублей задолженности по пене за просрочку процентов, 18 650 400,72 рублей задолженности по пене за просрочку основного долга, 2 137 783,14 рублей задолженности по штрафам, комиссиям,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невский берег",

при участии в судебном заседании:

от Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО)- Шорин А.Н. дов.от 30.03.2020

от ООО Альфа-Недвижимость- Кутепова А.О. дов.от 01.06.2020

от к/у ООО "Невский берег"- Михайлова Н.В. дов.от 25.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 г. должник ООО "Невский берег" (ОГРН 1057747113203, ИНН 7717533220) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьменко Василий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 112 от 27.06.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2020 г. поступило заявление ООО "Альфа-Недвижимость" о процессуальном правопреемстве "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на ООО "Альфа-Недвижимость".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.09.2020 г. заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на его правопреемника ООО "Альфа-Недвижимость" в реестре требований кредиторов ООО "Невский берег" в размере 534 445 787,77 рублей основного долга, 46 003 466,08 рублей задолженности по уплате процентов, 17 700 239,01 рублей задолженности по процентам на просроченный основной долг, 23 139 626,07 рублей задолженности по пене за просрочку процентов, 18 650 400,72 рублей задолженности по пене за просрочку основного долга, 2 137 783,14 рублей задолженности по штрафам, комиссиям.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "Невский берег" - Кузьменко В.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не был исследован вопрос об источнике денежных средств для приобретения прав требований, полагает, что имеет место согласованность действий контролирующих лиц должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представители Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО), ООО Альфа-Недвижимость относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 г. требование ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 534 445 787,77 рублей основного долга, 46 003 466,08 рублей задолженности по уплате процентов, 17 700 239,01 рублей задолженности по процентам на просроченный основной долг, 23 139 626,07 рублей задолженности по пене за просрочку процентов, 336 804 400,08 рублей задолженности по пене за просрочку основного долга, 2 137 783,14 рублей задолженности по штрафам, комиссиям, с учетом требований ст. 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 г. определение суда первой инстанции от 09.06.2020 г. изменена сумма пени за просрочку основного долга, сумма пени уменьшена до 18 650 400,72 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения. 21.04.2020 г. между Банком (цедент) и ООО "Альфа-Недвижимость" (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает цессионарию все требования Банка к должнику, возникшие из Договора о предоставлении кредитной линии N 1900/0000676 от 25.12.2015 г.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора уступки права требования от 21.04.2020 г., цена уступки составила 150 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора цессии, права требования переходят к цессионарию с момента полной оплаты цены уступки.

Оплата по договору цессии подтверждается платежными поручениями N 54 от 07.05.2020 г., N 55 от 12.05.2020 г., N 56 от 12.05.2020 г., N 69 от 28.05.2020 г., N 74 от 29.05.2020 г., N 92 от 29.06.2020 г.

Суд первой инстанции отметил, что Цессионарием права требования к ООО "Невский берег" были приобретены на открытых торгах 21.04.2020 г.

12.03.2020 г. на электронной площадке "Сбербанк-ACT" было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора уступки прав требований (цессии), принадлежащей ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" дебиторской задолженности ООО "Невский берег", начальной продажной ценой 150 000 000 рублей, дата торгов - 20.04.2020 г.

Судом принято ко вниманию, что предоставление ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредита было обеспечено поручительством Ухаля Александра Арзеновича, ООО "СкладЛогистик", ООО "ВЕКТОР", ООО "Базис-Лэнд" и обеспечено залогом транспортных средств в количестве 15 ед. залоговой стоимостью 21 486 000,00 рублей и двух земельных участков общей стоимостью 739 225 550 рублей.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

14.08.2019 г. принято к производству заявление ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Невский берег" как заявление о вступлении в дело N А40-101087/19-187-110 "Б".

10.09.2019 г. в отношении должника ООО "Невский берег" введено наблюдение.

23.09.2019 г. сообщение о введении наблюдения опубликовано в ЕФРСБ.

28.09.2019 г. сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ".

27.02.2020 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Невский берег", на котором было принято решение об обращении к арбитражному суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

28.02.2020 г. сообщение о результатах собрания, состоявшегося 27.02.2020 г., опубликовано в ЕФРСБ.

12.03.2020 г. на Электронной площадке "Сбербанк-АСТ" https://www.sberbank-ast.ru было размещено Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора уступки прав требования (цессии), принадлежащей "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) дебиторской задолженности ООО "Невский берег"; начальная цена продажи 150 млн.руб.; дата торгов: 20.04.2020 г.; состав дебиторской задолженности: обязательства по договорам: Договору о кредитной линии 1900/0000676 от 25.12.2015 г., заключенному с ООО "Невский Берег" филиалом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в г. Москве. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору являются: Поручительства: Ухаля Александра Арзеновича, ООО "СкладЛогистик", ООО "ВЕКТОР", ООО "Базис-Лэнд", Залог: Последующий залог транспортных средств в количестве 15 ед. залоговой стоимостью 21 486 000,00 руб., залогодатель ООО "РАЗВОЗ"; Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080507:2, общей площадью 29 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, городское поселение Мытищи, севернее пос. Нагорное, залоговой стоимостью 265 497 050,00 рублей, залогодатель ООО "Базис-Лэнд"; Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080508:50, общей площадью 28 118 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, городское поселение Мытищи, севернее пос. Нагорное и Земельный участок с кадастровым номером: 50:12:0080508:51, общей площадью 27 252 кв.м., по адресу: Московская обл., Мытищинский район, гор.поселение Мытищи, северное пос. Нагорное, залоговой стоимостью 473 728 500,00 рублей, залогодатель ООО "Базис-Лэнд"; Товаров в обороте ООО "Невский Берег" рыночной стоимостью не менее 100 000 000,00 руб.

21.04.2020 г. по результатам торгов заключен договор уступки требования между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "Альфа-Недвижимость", пунктом 1.1.2 которого предусмотрен переход к ООО "Альфа-Недвижимость" прав по договорам, заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "Базис-Лэнд" (залогодатель), ООО "Развоз" (залогодатель), Ухаль Александра Арзеновича (поручитель), ООО "СкладЛогистик" (поручитель), ООО "Вектор" (поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Невский берег".

09.06.2020 г. требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Невский берег".

11.06.2020 г. ООО "Невский берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

29.06.2020 г. (в дату оплаты цены уступки) права требования "Азиатско-тихоокеанский банк" (ПАО) перешли к ООО "Альфа-Недвижимость".

Приобретенное ООО "Альфа-Недвижимость" требование обеспечено залогом земельных участков залоговой стоимостью 739 225 550,00 руб. и залогом автотранспорта залоговой стоимостью 21 486 000,00 руб.

Указанное делает несостоятельными доводы конкурсного управляющего об отсутствии для ООО "Альфа-Недвижимость" экономической целесообразности заключения договора цессии.

Как указывалось выше, требование было приобретено ООО "Альфа-Недвижимость" на открытых торгах, доступ к которым имелся у неограниченного круга лиц; результаты торгов и/или заключенный по их результатам договор цессии никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке (в том числе, вследствие наличия признаков злоупотребления правом при проведении торгов и/или заключении договора цессии).

Указанное делает несостоятельными доводы конкурсного управляющего о наличии в действиях ООО "Альфа-Недвижимость" признаков недобросовестного поведения.

ООО "Альфа-Недвижимость" не является ни контролирующим должника лицом, ни лицом, как-либо аффилированным по отношению к должнику. Доказательства обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. Апелляционный суд также учитывает, что переуступка имела место при возбужденной процедуре банкротства должника. С учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации от января 2020 г. указанное обстоятельство по существу не может влиять на права и обязанности указанного лица.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апеллянтом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40- 101087/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Невский берег" - Кузьменко В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева