Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 20АП-6494/20

г. Тула

15 декабря 2020 г.

Дело N А62-6348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания до перерыва: секретарем Прониной О.М.; после перерыва: секретарем Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва: от общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" - Бабина О.В. (доверенность от 02.03.2020), в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-6348/2019 (судья Лазарев М.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" о процессуальном правопреемстве по делу А62-6348/2019,

заинтересованные лица - Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РАКУРС", Колесников Иван Павлович; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Волчков Александр Николаевич; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод дневесноволокнистых плит МДФ" Бологов Михаил Сергеевич; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс" Брычков Михаил Валерьевич; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" Евсеев Артём Сергеевич,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка"

к обществу с ограниченной ответственностью "СП Мебель", обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат"; общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС"; общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод дневесноволокнистых плит МДФ"; общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс"; общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП Мебель" о взыскании задолженности по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойки в размере 5 435 853 руб. 19 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В редакции уточнённого искового заявления от 17.09.2019, принятого к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), просит суд взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" в свою пользу задолженность по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе - просроченную ссудную задолженность в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в 3 размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А62-6348/2019.

Кроме того, публичное акционерное общество "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" о взыскании задолженности по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойки в размере 5 435 853 руб. 19 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В редакции уточнённого искового заявления от 17.09.2019 (т. 4 л.д.68), просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" в свою пользу задолженность по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе - просроченную ссудную задолженность в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А62-6352/2019.

В обоснование требований истец указал, что в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01960314/41012200 предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" займ с лимитом с 12.11.2014 по 31.03.2015 в размере 715 000 000 руб., с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 865 000 000 руб., с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 975 000 000 руб., с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 1 058 269 000 руб.

В целях исполнения обязательств заёмщика, между публичным акционерным обществом "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" и обществом с ограниченной ответственностью "СП Мебель" заключён договор поручительства N 01960014/41012214 от 29.12.2014, также с обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" заключён договор поручительства N 01960014/41012213 от 29.12.2014, с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми каждый из поручителей обязался отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств последнего по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01960314/41012200.

Однако заёмщиком нарушены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в адрес поручителей с требованием о погашении задолженности.

Ответчиками обязательства по погашению просроченной задолженности не исполняются. В досудебном порядке спор не урегулирован. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2019 дела N А62-6348/2019 и N А62-6352/2019 объединены в одно производство с присвоением номера А62-6348/2019. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636), общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка задолженность по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе - просроченную ссудную задолженность в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины - взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины. Уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС", общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод дневесноволокнистых плит МДФ", общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс", общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит", Курбанов Руслан Абакарович, как поручители, с учётом представленных истцом копий договоров поручительства (т. 4 л.д.97-118, 128-132).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020), исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" взыскано 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 01960314/41012200 от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также 5 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" взыскано 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 01960314/41012200 от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" в остальной части - отказано. С общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105) в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 (объявлена резолютивная часть постановления), решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2020 года по делу N А62-6348/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

12.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу А62-6348/2019.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РАКУРС" Колесников Иван Павлович, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Волчков Александр Николаевич, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод дневесноволокнистых плит МДФ" Бологов Михаил Сергеевич, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленноторговая компания "Прогресс" Брычков Михаил Валерьевич, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" Евсеев Артём Сергеевич.

Определением от 23.07.2020 суд заявление общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест") о процессуальном правопреемстве, удовлетворил и признал по делу N А62-6348/2019 общество с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" правопреемником публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка".

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СП Мебель" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В качестве доводов апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "СП Мебель" указывает, что судом области не была применена норма права, содержащаяся в части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Заявитель жалобы утверждает о недопустимости правопреемства с учётом отсутствия у цессионария статуса кредитной организации. Также апеллянт ссылается на злоупотребление заявителем ходатайства правом.

От ООО "Таргет Инвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из представленных в дело доказательств, между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТАРГЕТ ИНВЕСТ" заключён договор уступки права (требования) от 21.10.2019 N ИДК-1, с дополнительным соглашением от 30.12.2019 N1, дополнительным соглашением от 31.01.2020 N2, в соответствии с которым к ООО "ТАРГЕТ ИНВЕСТ" перешли права (требования) к ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", вытекающие из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии:

N 6069-1 от 22.12.2010 с учетом Мирового соглашения от 06.06.2013, утвержденного Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.03.2013 по делу N2-3308/13 и Определения Сергиево-Посадского суда Московской области от 16.04.2018 по делу N2- 3308/13;

N 6069-2 от 28.01.2011 с учетом Мирового соглашения от 06.06.2013, утвержденного Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.03.2013 по делу N2-3372/13 и Определения Сергиево-Посадского суда Московской области от 16.04.2018 по делу N2- 3372/13;

N 01960114/41012200 от 12.11.2014;

N 01960214/41012200 от 12.11.2014;

N 01960314/41012200 от 12.11.2014;

N 01960414/41012200 от 12.11.2014;

N 01960516/41012200 от 19.02.2016;

N 01970014/41011100 от 12.11.2014;

и заключенных к ним дополнительных соглашений и соглашений о добровольном урегулировании задолженности.

Сообщение об уступке права требования направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" 04.02.2019.

В соответствии с расшифровкой суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" по договору N 01960314/41012200 от 12.11.2014, усматривается, что цедент уступил цессионарию задолженность в части 1 050 530 656 руб. 81 коп.

Согласно п. 1.2 договора уступки права (требования) от 21.10.2019 N ИДК-1 к ООО "ТАРГЕТ ИНВЕСТ" переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам (обеспечительные договоры).

В качестве обеспечения возврата кредита, между ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка и ООО "СП Мебель" заключён договор поручительства N 01960014/41012212 от 29.12.2014, с дополнительными соглашениями N 1-11, в соответствии с которым поручитель принял обязательство отвечать перед банком за исполнение заёмщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", обязательств по договору N 01960114/41012200 от 12.11.2014, об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Также, в целях обеспечения возврата кредита, между ПАО "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" и ООО "Торговая компания "Русский ламинат" заключён договор поручительства N 01960014/41012213 от 29.12.2014, с дополнительными соглашениями N 1-12, в соответствии с которым поручитель принял обязательство отвечать перед банком за исполнение заёмщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", обязательств по договору N 01960314/41012200 от 12.11.2014, об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Поручителем принято обязательство отвечать за исполнение обязательств заёмщика, в том числе, по погашению основного долга, процентов, а также неустойки. По условиям пункта 2.1 договоров, поручитель принял обязательство отвечать перед банком солидарно с заёмщиком, выразил согласие на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов, а также неустойки (пункт 2.3).

Срок действия договора поручительства, в соответствии с пунктом 4.1 договора, установлен до 28.06.2027.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" о недопустимости правопреемства с учётом отсутствия у цессионария статуса кредитной организации, а также о злоупотреблении заявителем ходатайства правом, судебная коллегия считает несостоятельными.

Применительно к положениям статей 819, 382 ГК РФ, нормам Федерального закона "О банках и банковской деятельности", существенное значение имеет реально достигнутое соглашение сторон в рамках кредитного договора (условие) о возможности уступки права требования кредитного долга лицу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность.

Эта значимость обусловлена тем, что изначально право требования по кредитному договору принадлежало банку, иной кредитной организации, имеющим особый правовой статус и регламентированные специальным законодательством требования к деятельности, что включает в себя гарантию тайны банковского счета и вклада, сведений о клиенте (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Положениями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01960314/41012200, договора поручительства N 01960014/41012214 от 29.12.2014, договора поручительства N 01960014/41012213 от 29.12.2014 не установлен запрет на возможность уступки права требования.

Более того, с учётом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 382 ГК РФ, цессия, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой, а не ничтожной сделкой.

Это означает, что для признания сделки недействительной требуется принятие компетентным судом соответствующего решения (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Совершённая уступка не оспорена, доказательств обратного материалы дела не содержат - в материалы дела не представлены доказательства наличия в производстве судов споров по оспариванию состоявшейся уступки права требования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом области, что оснований к отказу в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" о процессуальном правопреемстве не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2020 по делу N А62-6348/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова