Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-27342/20

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-54257/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Строй-Терминал" представитель Антонов Р.М., доверенность от 19.05.2020;

от Веренича И.В. представитель Певчева К.Д., доверенность от 01.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27342/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-54257/2017/сд.35, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" к Вереничу Игорю Васильевичу об оспаривании сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Терминал" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей в сумме 2 419 019,44 руб., совершенных ООО "Глобал-Строй" в пользу Веренича И.В.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает на то, что платежи совершены за должника на основании писем ООО "Строй-Терминал" от 31.03.2017, от 28.04.2017, от 02.06.2017 и от 07.06.2017 в счет погашения задолженности ООО "Строй-Терминал" (заемщик) перед ООО "Глобал-Строй" (займодавец) по договору займа от 09.03.2017 N 1-03/2017.

Согласно представленным платежным поручениям ответчику за ООО "Строй-Терминал" перечислено 2 419 019,44 руб. с назначениями платежей "заработная плата за ноябрь 2016 г.".

Заявление мотивировано положениями частей 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.08.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. В данном случае заемное обязательство должника перед ООО "Глобал-Строй" по договору от 09.03.2017 N 1-03/2017 прекращено соглашением об отступном от 27.07.2017, которое исполнено сторонами. Оспариваемые платежи совершены за счет денежных средств должника. Третьим лицом погашена задолженность ООО "Строй-Терминал" перед ответчиком за счет средств, причитающихся должнику по договору займа.

В своих письменных пояснениях Веренич И.В. выражает несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу статьи 313 ГК РФ в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Заемное обязательство по договору займа от 09.03.2017 N 1-03/2017 прекращено заключением между ООО "Глобал-Строй" и ООО "Строй-Терминал" соглашения об отступном от 27.07.2017 N 1.

Вступившим в законную силу определением суда от 31.01.2020 в рамках обособленного спора N А56-54257/2017/сд.2 суд первой инстанции признал недействительным соглашение об отступном от 27.07.2017 N 1.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, платежи совершены ООО "Глобал-Строй" за счет собственных средств. Отношение оспариваемых платежей к договору займа от 09.03.2017 N 1-03/2017 опровергнуто вступившим в законную силу определением суда от 31.01.2020 по делу N А56-54257/2017/сд.2.

Апелляционный суд также считает, что конкурсный управляющий не доказал факт оказания ответчику предпочтения при удовлетворении требования. В заявлении конкурсным управляющим перечислены кредиторы, требования которых относятся к третьей очереди удовлетворения, тогда как погашено требование,ю относящееся ко второй очереди удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-54257/2017/сд.35 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина