Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-63011/20

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-7926/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у АО "Промтехинвест" Д.П. Зимина, на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-7926/19, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе во включении требования АО "Промтехинвест" в реестр требований кредиторов должника ООО "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5" по делу о признании ООО "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "СГКТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5" 25.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Промтехинвест" в лице конкурсного управляющего Зимина Д.П. о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.10.2020 в удовлетворении заявления АО "Промтехинвест" отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий АО "Промтехинвест" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на задолженность ООО "СГК-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ-5" в размере 65 207 232, 67 руб. перед АО "Промтехинвест", что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2015.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований, конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с правилами статей 196, 193 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности по заявленному требованию является истекшим на момент подачи заявления в суд - 25.05.2020, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку срок исковой давности по заявленному требованию на момент подачи заявления истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Промтехинвест".

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-7926/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "Промтехинвест" Д.П. Зимина- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко