Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-12747/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А76-5147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Андреевская" Калугиной Людмилы Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 по делу N А76-5147/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Андреевская" Калугиной Людмилы Владимировны - Марамзин В.Л. (паспорт, доверенность от 16.09.2020);

Манабаева Наурзабека Анатольевича - Филатов М.Г. (паспорт, доверенность от 25.10.2019).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская" (далее - ООО Агрофирма "Андреевская", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) ООО Агрофирма "Андреевская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 71 от 20.04.2019.

Индивидуальный предприниматель Манабаев Наурзбек Анатольевич (далее - ИП Манабаев Н.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 387 350 руб. 00 коп. (вх. N 75192 от 25.11.2019).

03.06.2020 конкурсный управляющий Калугина Л.В. представила отзыв на требование ИП Манабаева Н.А. в котором просит:

- отказать во включении в реестр требований кредиторов должника;

- объединить для совместного рассмотрения обособленных споров (вх. N 38471).

Определением арбитражного суда от 06.08.2020 (резолютивная часть) в ходатайстве об объединении споров в одно производство отказано.

Определением арбитражного суда от 24.08.2020 (резолютивная часть объявлена 06.08.2020) требование ИП Манабаева Н.А. в размере 10 387 350 руб., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Агрофирма "Андреевская".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Калугина Л.В. (далее также - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 24.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы, а также баланс интересов конкурсных кредиторов и должника. По мнению подателя жалобы, подлежит включению в реестр один из кредиторов: либо ИП Манабаев Н.А., либо АО "Россельхозбанка". Судом первой инстанции не дана оценка тому, что со стороны ИП Манабаева Н.А. имеются виновные действия в совершении сделки. Указывает на то, что возбуждено уголовное дело и ООО Агрофирма "Андреевская" признано потерпевшим. В случае признания требования ИП Манабаев Н.А. обоснованным ООО Агрофирма "Андреевская" будет фактически лишено недвижимого имущества, возвращенного должнику решением суда по делу А76-31238/2016, поскольку оно передано в залог банку.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2020.

В судебном заседании податель жалобы с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу N А76-31238/2016 признаны недействительными договор купли-продажи N 1 от 01.03.2016; договор купли-продажи N 2 от 01.03.2016; договор купли-продажи N 3 от 01.03.2016; договор купли-продажи N 4 от 01.03.2016; договор купли-продажи N 5 от 01.03.2016; договор купли-продажи от 26.04.2016, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская", ОГРН 1087407000340, п. Андреевский Брединского района Челябинской области, и индивидуальным предпринимателем Манабаевым Наурзбеком Анатольевичем, ОГРНИП 308740723100030, п. Восточный Брединского района Челябинской области. Применены последствия недействительности указанных сделок, в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская", Агрофирма "Андреевская" недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи N 1 от 01.03.2016; договору купли-продажи N 2 от 01.03.2016; договору купли-продажи N 3 от 01.03.2016; 20 договору купли-продажи N 4 от 01.03.2016; договору купли-продажи N 5 от 01.03.2016; договору купли-продажи от 26.04.2016, заключенным между ООО Агрофирма "Андреевская", ИП Манабаевым Наурзбеком Анатольевичем.

Также с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Андреевская" в пользу ИП Манабаева Н.А. взысканы денежные средства в размере 10 387 350 руб. (л.д. 7-29).

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2019 по делу N А76-31238/2016 оставлено без изменения (л.д. 43-54).

Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (часть 2 статьи 69 АПК РФ). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем требование кредитора признал обоснованным в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как установлено материалами дела в рамках исполнительного производства, недвижимое имущество, переданного по договору купли-продажи N 1 от 01.03.2016; договору купли-продажи N 2 от 01.03.2016; договору купли-продажи N 3 от 01.03.2016; 20 договору купли-продажи N 4 от 01.03.2016; договору купли-продажи N 5 от 01.03.2016; договору купли-продажи от 26.04.2016, возвращено должнику ООО Агрофирма "Андреевская", что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 17.06.2020. указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривались.

Однако, доказательства исполнения ООО Агрофирма "Андреевская" решения суда от 11.09.2019, в части взысканных в пользу ИП Манабаева Н.А. денежных средств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы подателя жалобы о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника отклоняются.

Довод о том, что в отношении со стороны ИП Манабаева Н.А. имеются виновные действия и возбуждено уголовное дело не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 по делу N А76-5147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Андреевская" Калугиной Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина