Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 08АП-12214/20

город Омск

15 декабря 2020 г.

Дело N А70-11789/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12214/2020) общества с ограниченной ответственностью "Пегас" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020 по делу N А70-11789/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Николаевича (ИНН 165601436722, ОГРНИП 305165621300020) к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 7203484871, ОГРН 1197232018917) о взыскании общей задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 14.11.2019 N 45, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефимов Андрей Николаевич (далее - истец, ИП Ефимов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - ответчик, ООО "Пегас") о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 14.11.2019 N 45 в размере 168 000 руб. основного долга, 5 412 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 08.06.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020 по делу N А70-11789/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пегас" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что ООО "Пегас" не имело договорных отношений с ИП Ефимовым А.Н., все представленные истцом документы являются подложными, истец злоупотребляет своим правом, вводит суд в заблуждение относительно образовавшейся задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между ИП Ефимовым А.Н. (перевозчик) и ООО "Пегас" (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 45, по условиям которого исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату после оказания услуг, по перевозке груза (пункты 1.2, 1.3 договора).

В разделе 3 договора сторонами определено планирование перевозок: организация перевозки груза выполняется исполнителем на основании заявки. Заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Заявка включает в себя следующие обязательные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, стоимость перевозки, информацию о грузе, условиях перевозки груза, координаты и телефоны ответственных представителей грузоотправителя и грузополучателя, маршрут перевозки, сроки и условия оплаты и другие условия. Условия, согласованные сторонами в заявке, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора (пункт 3.1 договора). Заявка направляется заказчиком по факсу (электронной почте или другим способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от заказчика). Исполнитель имеет право в одностороннем порядке отменить заявку на перевозку без применения к нему штрафных санкций, но не позднее, чем за 24 часа до момента подачи транспортного средства под погрузку (пункт 3.2 договора). Исполнитель обязан сообщить о своем согласии или несогласии выполнить перевозку на предложенных условиях. В случае своего согласия, исполнитель возвращает заказчику по факсу (электронной почте или другим способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от исполнителя), заявку с подписью уполномоченного лица и оттиском своей печати. Одновременно с подтверждением заявки, исполнитель должен сообщить регистрационный номер транспортного средства, предоставляемого для осуществления перевозки, ФИО водителя и его паспортные данные (пункт 3.3 договора). Любые изменения, вносимые в договор-заявку на перевозку, должны быть своевременно согласованы сторонами в письменной форме (пункт 3.4 договора).

Разделом 6 договора сторонами установлен порядок расчетов.

Во исполнение условий договора между сторонами подписана заявка на перевозку груза от 14.11.2019 N 45, в которой согласованы исполнитель - ИП Ефимов А.Н., заказчик - ООО "Пегас", адрес погрузки - Владимирская область, Камешковский район, пос. Дружба, ул. Дорожная, д. 17/2, дата погрузки - 15.11.2019, адрес выгрузки - Иркутская область, Иркутский район, деревня Кардук, ул. Трактовая, д. 20, дата - 25.11.2019, наименование груза - оборудование, вес груза - до 15 т, объем груза - по ТТН, способ погрузки - верх, бок, задняя, фрахт перевозки - 240 000 без НДС по ОТТН, из них 30 % предоплата.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 15.11.2019, счетом на оплату от 18.11.2019 N 94 на сумму 240 000 руб. и актом от 22.11.2019 N 000094 на сумму 240 000 руб., согласно которым истцом были оказаны транспортные услуги по рейсу Ковров-Иркутск от 15.11.2019, в количестве 1 рейс, цена 240 000 руб., сумма 240 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза исполнил частично, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2019 N 1 на сумму 72 000 руб., в назначении которого указано: оплата грузоперевозки по направлению Ковров-Иркутск по заявке от 14.11.2019 N 45.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичной оплаты составила 168 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 412 руб. за период с 26.11.2019 по 08.06.2020 согласно представленному расчету.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2020 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия ответчиком осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается транспортной накладной от 15.11.2019, счетом на оплату от 18.11.2019 N 94 на сумму 240 000 руб. и актом от 22.11.2019 N 000094 на сумму 240 000 руб., согласно которым истцом оказаны транспортные услуги по рейсу Ковров-Иркутск от 15.11.2019, в количестве 1 рейс, цена 240 000 руб., сумма 240 000 руб., которые приняты ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, в свою очередь ответчиком оплата за оказанные услуги произведена частично на сумму 72 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.11.2019 N 1. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах у ответчика возникло встречное обязательство по оплате задолженности за оказанные истцом услуги.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 168 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что договорные отношения между ИП Ефимовым А.Н. и ООО "Пегас" отсутствуют, представленные истцом документы являются подложными.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как отмечалось ранее, между ИП Ефимовым А.Н. и ООО "Пегас" заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 14.11.2019 N 45, который содержит подпись генерального директора ООО "Пегас" Зайцева А.Е., а также печать организации.

Также, во исполнение условий договора между ИП Ефимовым А.Н. и ООО "Пегас" подписана заявка на перевозку груза от 14.11.2019 N 45, которая также содержит подпись генерального директора ООО "Пегас" Зайцева А.Е. и печать организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, а также изъята из гражданского оборота, обществом не представлено.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционной не заявил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком производилась частичная оплата по договору платежным поручением от 19.11.2019 N 1, в назначении которого указано: "оплата грузоперевозки по направлению Ковров-Иркутск по заявке от 14.11.2019 N 45".

Принимая во внимание вышеизложенное, довод ответчика в указанной части противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика об отсутствии задолженности ООО "Пегас" перед ИП Ефимовым А.Н. не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 15.11.2019, счетом на оплату от 18.11.2019 N 94 на сумму 240 000 руб. и актом от 22.11.2019 N 000094 на сумму 240 000 руб., согласно которым истцом были оказаны транспортные услуги по рейсу Ковров-Иркутск от 15.11.2019, в количестве 1 рейс, цена 240 000 руб., сумма 240 000 руб., в свою очередь ответчиком оплата была произведена частично на сумму 72 000 руб. на основании представленного в материалы дела платежного поручения от 19.11.2019 N 1, в назначении которого указано: "оплата грузоперевозки по направлению Ковров-Иркутск по заявке от 14.11.2019 N 45", в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 168 000 руб.

Поскольку ответчиком, оплата задолженности произведена частично в размере 72 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в рамках спорного договора в размере 168 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5 412 руб. за период с 26.11.2019 по 08.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза, требование истца о применении к ответчику ответственности в виде начисления процентов заявлено обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Обстоятельства взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2020 по делу N А70-11789/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко