Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 11АП-17052/20

г. Самара

18 декабря 2020 г.

Дело N А65-22211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Корсинский МТС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу N А65-22211/2020 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корсинский МТС", Арский район, дер.Средняя Корса (ОГРН 1041637600762, ИНН 1609008640),

к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 43-07-2020-1743 от 03.09.2020,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корсинский МТС" (далее - заявитель, ООО "Корсинский МТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик, административный орган, Ростехнадзор) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 43-07-2020-1743 от 03.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Корсинский МТС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что оспариваемый судебный акт принят в нарушение процессуальных норм, а именно, судом нарушен принцип состязательности сторон, заявителю не представлено возможности возражать против отзыва, представленного административным органом.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя, необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств.

Податель жалобы ходатайствует о приобщении в материалы дела документов, в приобщении которых судом первой инстанции было отказано, в частности: заявления о выдаче лицензии от 27.03.2020 г., письмо в проектную организацию от 15.09.2020 г., проектная документация, коммерческие предложение.

Заявитель считает, что наложение штрафа в размере 200 000 руб. в рассматриваемой ситуации является несоразмерным и несправедливым.

Ростехнадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 27.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении в материалы дела документов, представленных заявителем, поскольку согласно положениям ч.2 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции могут быть приняты дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Подобных обстоятельств не усматривается.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных по делу документов, в соответствии с распоряжением Ростехнадзора от 14.08.2020 N РП-290-1192-0, согласованной органами Прокуратуры от 18.08.2020 N 356, комиссией Ростехнадзора "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена внеплановая выездная проверка заявителя, адрес (место нахождения): Российская Федерация, 422024, Республика Татарстан, Арский район, д. Средняя Корса, ул. Молодежная, д. 1Б, оф. 1. Места осуществления лицензируемого вида деятельности: 422024, РТ, Арский район, Среднекорсинское сельское поселение, д. Нижняя Корса, с целью: реализации соответствующих контрольно-надзорных мероприятий для оценки сведений (информации) поступившей в Приволжское управление Ростехнадзора от следователя по особо важным делам Арского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Республике Татарстан старшего лейтенанта юстиции Хазиева Д.Д., представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших повторению несчастного случая со смертельным исходом, произошедшем 08.08.2020 на территории заявителя (вх.N 290/36759), а также с целью проверки наличия лицензии при эксплуатации опасных производственных объектов, поднадзорных Приволжскому управлению Ростехнадзора, и необходимости принятия неотложных мер в целях предупреждения возникновения угрозы жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при эксплуатации опасных производственных объектов ООО "Корсинский МТС".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Приволжского Управления Ростехнадзора от 01.09.2020 N 43-07/12-17/05/171/107-047.

ООО "Корсинский МТС" осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности.

ООО "Корсинский МТС" эксплуатирует 2 опасных производственных объекта, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 11.08.2019 N А43-07451, выдано Приволжским управлением Ростехнадзора), на двух из них проведены контрольно-надзорные мероприятия, а именно:

1. отдельно стоящий сушильный участок зерна рег. N А43-07451-0001 от 11.06.2019, III класса;

2. сеть газопотребления предприятия рег. N А43-07451-0002 от 11.08.2019, III класса.

В ходе проверки на ООО "Корсинский МТС" проведен контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, применяемых на опасных производственных объектах ООО "Корсинский МТС".

ООО "Корсинский МТС" допущены нарушения обязательных требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при осуществлении эксплуатации перечисленных выше опасных производственных объектов, а именно:

1) ООО "Корсинский МТС" эксплуатирует опасный производственный объект -отдельно стоящий сушильный участок зерна рег. N А43 -07451-0001, сеть газопотребления предприятия рег. N А43 -07451-0002 в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности. Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьи 2, статья 8, пункта 12 статьи 12, пункта 6.1. статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

2) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена взрывобезопасность оборудования и безопасность производственного персонала. Опасный производственный объект - отдельно стоящий сушильный участок зерна рег. N А43-07451-0001 построен и эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию. Техническое перевооружение выполнено с нарушением проектных решений (Технологического раздела 9/2019-ИОС 7.1). В проектных решениях отсутствуют разделы по установке слаботочных систем (автоматизации, блокировок контроля, производственной и аварийной сигнализации), молниезащиты и других разделов в соответствии с градостроительным кодексом и норм проектирования.

Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020.

Нарушены требования пункта 2 статьи 6, статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пункты 6, 11 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N560.

3) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена полнота и достоверность сведений о фактически эксплуатируемых технических устройствах на опасном производственном объекте - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43 -07451-0001.

Идентификация ОПО проведена некорректно, а именно:

1) в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты предприятия не указаны заводские номера оборудования, фото N 112339(Р1-БКШ-250 зав.N 10), фото N 110907(МПО-50 зав.N 1149), фото N 110538, 110517(СМВО-10 зав.N 133. 443) и по всем участкам согласно, шильдиков технических устройств;

2) не внесены отдельные технические устройства по помещению ЗАВ-20 фото N 112552;

3) не внесены отдельные технические устройства по открытой площадке сортировки зерна фото N 113719;

Нарушение может привести к повторению несчастного случая со смертельным исходом, как 08.08.2020.

Нарушены требования пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116 -ФЗ, пунктов 20, 23, 24, 70, 75 "Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО", утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N140.

4) На ООО "Корсинский МТС" допускаются к работе на опасном производственном объекте - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43-07451-0001 специалисты, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, как эксплуатирующие и или обслуживающие опасные производственные объекты:

1 - директор Гилязетдинов Рауф Гимадетдинович, область аттестации А.1 или заместитель директора;

2 - главный инженер Шакиров Мирзанур Моратович, область аттестации Б.11.1;Б.11.3;

3 - заведующая складом Сабирзянова Фанзия Ринатовна, область аттестации А.1; Б.11.1;

4 - инженер по охране труда Фатыхов Илдар Хатымович, область аттестации А.1; Б.11.1; Б.11.3;

5 - инженер-механик Хасанов Ильяс Мулланурович, область аттестации Б.11.3. Отстранить от работы до положительных результатов аттестации.

Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020.

Нарушены требования статьи 9, статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 19 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N 560.

5) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена безопасность производственного персонала. Ограждения, не сплошных перекрытий и помостов для обслуживания норий, конвейеров выполнены с нарушением норм безопасности, отсутствует сплошная зашивка внизу на 0.15 м., отдельные помосты частично не ограждены на опасном производственном объекте - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43-07451-0001:

1 - площадок обслуживания норий (4 ед.), фото N 103951, 105707;

2 - площадки обслуживания двух лебедок, фото N 103951, 104029, 105556, 105634;

3 - внутренняя площадка обслуживания бункера чистого зерна N 9 (по тех.схеме), фото N 111432, 105707;

4 - отсутствует ограждение площадки обслуживания бункеров чистого и фуражного зерна, фото N 103951, 104029, 112318;

5 - отсутствует ограждение площадки обслуживания бункеров, настил выполнен из незакрепленных досок отдельно стоящей ЗАВ-20, фото N 112552, 112614;

6 - площадки обслуживания нории N б/н., лебедки отдельно стоящей установки сепарирования N 2, фото N 113719, 113949.

Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020 г.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 514, 785 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N 560.

6) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена взрывобезопасность оборудования и безопасность производственного персонала. Отсутствуют на нориях (8 ед.) датчики подпора, реле контроля скорости, устройства контроля сбегания ленты, автоматически действующие тормозные устройства предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках нории на опасном производственном объекте отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43-07451-0001. Установку средств взрывопредупреждения провести на основании проектных решений, в том числе слаботочных систем (врезку датчиков контроля проводить в местах, предусмотренных заводом изготовителем в соответствии с требованиями ПБ):

1 - на участке ЗАВ-40, фото N 104157, 104212, 105707, 105838, 11851;

2 - на участке ЗАВ-20 (2 ед.), фото N 113006, 113450;

3 - на открытой площадке сортировки зерна (1 ед.), фото N 113949.

Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020 г.

Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 31, 40, 46, 47 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N 560.

7) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена взрывобезопасность оборудования и безопасность производственного персонала. Отсутствуют (отключены) датчики подпора, при внезапных остановках конвейеров на опасном производственном объекте отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43-07451-0001. Установку средств взрывопредупреждения провести на основании проектных решений, в том числе слаботочных систем (врезку датчиков контроля проводить в местах, предусмотренных заводом изготовителем в соответствии с требованиями ПБ):

1 - на винтовом конвейере N 7.1 Р1 -БКШ-250 участка ЗАВ-40, фото N 11653;

2 - на винтовом конвейере N 5 БКШ-250 участка ЗАВ-40, фото N 104057. Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 31, 50 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N 560.

8) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена взрывобезопасность оборудования и безопасность производственного персонала. На винтовых конвейерах опасного производственного объекта - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43-07451-0001 отсутствуют устройства, предохраняющие конвейеры от переполнения короба продуктом (на сливных самотеках в бункеры, отсутствуют датчиками верхнего уровня; предохранительные клапаны с концевыми выключателями; датчики подпора или другие устройства). Установку средств взрывопредупреждения провести на основании проектных решений, в том числе слаботочных систем (врезку датчиков контроля проводить в местах, предусмотренных заводом изготовителем в соответствии с требованиями ПБ):

1 - на винтовом конвейере N 7.1 Р1 -БКШ-250 участка ЗАВ-40, фото N 112126;

2 - на винтовом конвейере N 5 БКШ-250 участка ЗАВ-40, фото N 104057. Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020 г.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 50 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N 560.

9) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена защита производственного оборудования норий (6 ед.) от разрушения, для обеспечения выброса (отвода) пламени и высокотемпературных продуктов взрывного горения пылевоздушной смеси в безопасную зону опасного производственного объекта - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43-07451-0001, фото N 103951(подачи на сушку), 104029(прием с авто), 105838, 11851(внутри семеочистки), 112552, 113450(отдельно стоящем КЗС N 1), 113719 (отдельно стоящей установки сепарирования N 2). Установку взрыворазрядителей провести на основании проектных решений в соответствии с требованиями ПБ:

1 - на нории подачи на сушилку Р1- С20Г участка ЗАВ-40, фото N 103951;

2 - на нории прием с автотранспорта участка ЗАВ-40, фото N 104029;

3 - на нории внутри семеочистки участка ЗАВ-40, фото N 111851;

4 - на нории участка ЗАВ-20, фото N 112552, 113450;

5 - на нории участка отдельно стоящейсортировки, фото N 113719.

Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020 г.

Нарушены требования статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 42, 43, 76, 821, 825, 826, 831-837 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N 560.

10) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена взрывобезопасность оборудования и безопасность производственного персонала. Отсутствует система локализации взрывов на опасном производственном объекте - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43-07451-0001 на участке ЗАВ-40, разработанная и установленная в соответствии с проектными решениями получившими положительное заключение экспертизы и с учетом особенностей технологических процессов (линий) и образования в них взрывоопасных смесей и должна обеспечивать разделение общей технологической линии на более короткие участки, локализованные путем установки огнепреграждающих (пламеотсекающих) устройств, фото N 103953, 103951. Нарушение может привести к повторению несчастного случая, как 08.08.2020.

Нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 69, 72, 73 а), в), г) "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N 560.

11) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена безопасность производственных процессов и производственного персонала. Отсутствуют датчики контроля наполнения и опорожнения бункеров на опасном производственном объекте - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43-07451-0001:

1 - на участке ЗАВ-40, фото N 103951;

2 - на участке ЗАВ-20, фото N 112619.

Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020 г.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 509 "Правил безопасности...", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N560.

12) На ООО "Корсинский МТС" отсутствуют паспорта на аспирационные сети в которых отражаются принципиальные схемы установки и спецификации оборудования (в том числе все изменения), указываются количество воздуха, подлежащее отсосу от каждого места обеспыливания, производительность вентилятора и развиваемое им давление, а также результаты периодического осмотра установки, замеченные неисправности, описание проведенного ремонта, результаты испытаний установки по запыленности воздуха в рабочей зоне на опасном производственном объекте - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43 -07451-0001.

Нарушение может привести к повторению несчастного случая, как 08.08.2020.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 534, 535, 539 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N560.

13) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена взрывобезопасность оборудования и безопасность производственного персонала. Отсутствуют паспорта на взрыворазрядители норий N б/н. (2 ед.) на опасном производственном объекте - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. NА43-07451-0001, фото N 103951. Нарушение может привести к повторению несчастного случая, как 08.08.2020.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 9 "Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года N560.

14) На ООО "Корсинский МТС" не обеспечена взрывобезопасность оборудования и безопасность производственного персонала. Отсутствует технологический регламент, определяющий безопасные условия эксплуатации производства и регламентированный режим процесса на опасном производственном объекте - отдельно стоящего сушильного участка зерна рег. N А43-07451-0001, с приложением:

1 - утвержденных технологических схем, соответствующих фактическому составу оборудования;

2 - технических характеристик оборудования, аспирационных сетей и средств взрывозащиты и взрывопредупреждения;

3 - наличия и характеристик средств взрывозащиты и взрывопредупреждения,

4 - описанием характеристик аспирационных сетей,

5 - описанием технологического процесса производства в соответствии с технологической схемой,

6 - характеристик и перечень лабораторных анализов, проводимых при осуществлении приемки, обработки и выпуске продукции растительного сырья.

Нарушение может привести к повторению несчастного случая на производстве, как уже случилось 08.08.2020 г.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 8, 9, 10, 11 "Правил безопасности...", утвержденных приказом Федеральной Службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 года N560.

По данному факту Ростехнадзором составлен протокол N 43-07-2020-1743 об административном правонарушении от 02.09.2020, на основании которого вынесено постановление N 43-07-2020-1743 по делу об административном правонарушении от 03.09.2020, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 1 Закона N 116-ФЗ определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Задачами проверки, проведенной в отношении ООО "Корсинский МТС", являлись предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: отдельно стоящий сушильный участок зерна, рег. N А43-07451-0001 от 11.06.2019 и сеть газопотребления предприятия, рег. N А43-07451-0002 от 11.08.2019.

08.08.2020 на производственной площадке ООО "Корсинский МТС", эксплуатируемой по адресу: РТ, Арский район, Среднекорсинское сельское поселение, д. Нижняя Корса, произошел несчастный случай со смертельным исходом с оператором сушильной установки Н.Ф. Шафигуллиным, который по неустановленной причине находился в завальной яме и был засыпан зерном, в результате чего последний скончался на месте происшествия.

ООО "Корсинский МТС" осуществляет деятельность по хранению и переработке растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источников зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, а также по использованию воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объекте.

В ходе проведенной проверки были выявлены факты эксплуатации заявителем опасного производственного объекта с нарушениями, а именно: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 3 класса опасности; допускаются к работе на ОПО лица, не удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям, не обеспечено наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, не приняты меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на ОПО; нарушены обязательные требования на проведение работ повышенной опасности: работ внутри силосов, бункеров.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого ООО "Корсинский МТС" правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Суд первой инстанции верно отметил, что предметом правонарушения являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Частью 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Совершенное заявителем правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

В обжалуемом решении отмечено, что в суде первой инстанции представитель заявителя с правонарушением согласился.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции верно не нашел обстоятельств для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом первой инстанции установлено не было.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, представлено не было.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом первой инстанции не установлено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Из анализа указанных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения и правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно не нашел оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-АД18-4085 по делуN А40-73374/2017.

Заявитель просил заменить наказание на предупреждение, применив ст.4.1.1. КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В данном случае суд первой инстанции верно посчитал невозможным применение статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение является существенным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Таким образом, в настоящем случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел возможности замены административного штрафа предупреждением.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств исключительности случая, равно как и доказательств тяжелого имущественного и финансового положения заявитель суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку заявителем таких доказательств арбитражному суду не представлено. Характер, повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного выше согласно ч.3 ст.211 АПК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Довод подателя жалобы о том, что наложение штрафа в рассматриваемой ситуации размере 200 000 рублей является несоразмерным и несправедливым, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, а также того, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений, верно не усмотрел правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо других доводов и аргументов подателем апелляционной жалобы, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения обжалуемого решения суда, ООО "Корсинский МТС" не приведены.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу N А65-22211/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова