Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 12АП-9483/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2021 г. N Ф06-324/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

18 декабря 2020 г.

Дело N А12-29855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тюрина Павла Юрьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу N А12-29855/2018

по заявлению арбитражного управляющего Тюрина Павла Юрьевича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОдеонСтрой" (ИНН 3435112964, ОГРН 1113435012734, 404118, Волгоградская область, город Волжский, улица 87-й Гвардейской, 39 А),

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Замараева Даниила Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "ОдеонСтрой" (далее - ООО "ОдеонСтрой") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 в отношении ООО "ОдеонСтрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тюрин Павел Юрьевич.

Конкурсный управляющий Тюрин П.Ю. 15.01.2019 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений) о привлечении Замараева Д.В., Касимова А.И., Баранова М.О., Маркова В.А., Барановой О.С. и Моргоева Т.Р., как контролирующих лиц должника, к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2019 заявление конкурсного управляющего Тюрина П.Ю. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОдеонСтрой" Замараев Д.В., Касимов А.И., Марков В.А., Баранов М.О., как контролирующие должника лица. В части привлечения к субсидиарной ответственности Барановой О.С. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тюрина П.Ю. отказано. В части определения размера субсидиарной ответственности каждого из ответчиков производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Тюрина П.Ю. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 03.08.2020) производство по делу о банкротстве ООО "ОдеонСтрой" прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.09.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего Тюрина П.Ю. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лица прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Тюрин Павел Юрьевич просит определение отменить, поскольку полагает, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего до установления размера субсидиарной ответственности каждого из ответчиков в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Волгоградской области заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов солидарно с Баранова М.О., Касимова А.И., Замараева Д.В., Маркова В.А., т.к. денежные средства, предусмотренные для оплаты процентного вознаграждения конкурсный управляющий вынужден был направить на погашение реестра требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 в отношении ООО "ОдеонСтрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тюрин Павел Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 03.08.2020) производство по делу о банкротстве ООО "ОдеонСтрой" прекращено.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществлять, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев, прямо указанных в законе).

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Исходя из положений ст. 56, п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Следовательно, в виду прекращения производства по делу о банкротстве, заявление арбитражного управляющего Тюрина П.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи, производство по настоящему обособленному спору правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по заявлению отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

Кроме того, в случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве данное заявление рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве, по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п.3.1 ст.20.6 Закона о банкротстве).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу N А12-29855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина