Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-12370/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А76-10083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голиковой Веры Михайловны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу N А76-10083/2017,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Голикова В.А. - Бодрова Е.А., - Самарина М.И. (доверенность от 10.12.2019 сроком действия до 10.12.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2017 в отношении Голикова Валерия Александровича (далее - Голиков В.А., должник) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 06.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2017) Голиков В.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ратников Евгений Николаевич (Определением суда от 11.07.2018 освобожден от исполнения обязанностей).

Определением суда от 11.07.2018 финансовым управляющим утвержден Бодров Евгений Александрович.

Финансовый управляющий Бодров Е.А. направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, Кутузовский пр-кт, д. 24, кв. 242, начальная цена продажи - 13 500 000 руб.; мотоцикла Харлей-Девидсон FLSTN 103 SOFTAIL DELUXE 2013 г.в., начальная цена продажи - 830 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения от 30.07.2020).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Голикова Вера Михайловна.

Определением суда от 21.09.2020 суд утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с решением суда, Голикова В.М. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение от 21.09.2020, поскольку квартира в городе Сочи принадлежит ее дочери, сама Голикова В.М. проживает в городе Москве и квартира, указанная в Положении, является ее единственным жильем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании 10.12.2020 заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего, так как он не представил доказательств заблаговременного его направления иным участникам процесса (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N 2-2008/2018 за Голиковым В.А. признано право собственности на долю в размере 1/2 в спорной квартире.

В решении суда указано, что названная квартира приобретена и зарегистрирована на имя Голиковой В.М., являющейся супругой Голикова В.А., в период брака, является совместно нажитым имуществом, принадлежит Голиковой В.М. и Голикову В.А. в равных долях.

Таким образом, данным судебным актом установлено, что квартира находится в общей совместной собственности супругов Голиковой В.М. и Голикова В.А., доли супругов в этом имуществе решением суда признаны равными.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества квартиры и мотоцикла.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве)

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Установление решением Дорогомиловского районного суда по делу N 2-2008/2018 размера долей в общем имуществе супругов - квартире не изменяет режима общей собственности супругов в отношении данной квартиры и, как следствие, не исключает применение положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве о порядке реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве. Выдела доли Голиковой В.М. в натуре в судебном порядке не производилось.

Суд первой инстанции правомерно разъяснил, что имущество, принадлежащее супругам на праве общей собственности, включается в конкурсную массу и реализуется как целый объект в деле о банкротстве должника, а не как доля в праве. Право Голиковой В.М. на долю в праве общей с супругом собственности на квартиру реализуется путем выплаты ей части выручки, полученной от реализации общего имущества и соответствующей ее доле в таком имуществе.

Кроме того, Определением суда от 28.08.2020 (резолютивная часть от 30.07.2020) в удовлетворении заявления Голиковой В.М. об исключении из конкурсной массы должника доли в праве в размере 1/2 на спорную квартиру отказано; доводы Голиковой В.М. о том, что данная квартира не может быть реализована финансовым управляющим целиком, судом с учетом возражений участвующих в деле лиц были отклонены.

Ввиду указанного отклоняются повторные доводы подателя жалобы о статусе единственного жилья для нее, так как вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Судебная коллгения поддерживает выводы суда, что содержание Положения требованиям Закона о банкротстве не противоречит, оценка имущества, проведенная финансовым управляющим, а также отраженная в отчете об оценке N 19090203 от 09.09.2019, соответствуюет требованиям и не оспорена участниками процесса, права Голиковой В.М. включением имущества в конкурсную массу в целях его реализации в деле о банкротстве не нарушаются.

Препятствий к утверждению порядка продажи спорной квартиры в редакции финансового управляющего не имеется, поскольку квартира в настоящее время включена в конкурсную массу, находится во владении должника.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу N А76-10083/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Голиковой Веры Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев