Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 15АП-19000/20

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2020 г.

дело N А32-22655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красильникова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-22655/2019 по ходатайству финансового управляющего Галотина Ильи Владимировича о предоставлении доступа в жилое помещение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Красильникова Александра Алексеевича (ИНН 02780525545890)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Красильникова Александра Алексеевича (далее также - должник), финансовый управляющий Красильникова Александра Алексеевича Галотин Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд предоставил финансовому управляющему доступ в жилые помещения по адресам: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Шевченко, д. 88 и Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Херсонская, д. 19, кв. 4, для проведения описи и оценки имущества должника.

Определение мотивировано необходимостью выявления всего имущества должника и формирования конкурсной массы, которое может находиться в указанном жилище.

Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что обязание должника предоставить доступ в помещения существенно увеличит срок выявления имущества, подготовки его к реализации и срока процедуры банкротства.

От финансового управляющего Галотина Ильи Владимировича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От финансового управляющего Галотина Ильи Владимировича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Балеевских Борис Степанович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Красильникова Александра Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Галотин Илья Владимирович (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "Коммерсантъ") от 27.07.2019 N 125.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 Красильников Александр Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Галотин Илья Владимирович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "Коммерсантъ") от 14.12.2019 N 231.

13.07.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника для проведения описи имущества должника.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал, что действия должника препятствуют формированию конкурсной массы.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, после введения в отношении гражданина процедуры банкротства финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, во исполнение вышеуказанных обязанностей, должен принять меры по фактическому выявлению имущества, принадлежащего гражданину.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В обоснование своих требований финансовый управляющий Галотин И.В. ссылается на то, что должник на контакт с финансовым управляющим не выходит, в назначенное время на опись имущества не является, уклоняется от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в том числе, препятствует проведению управляющем описи и оценки имущества должника.

Финансовым управляющим в адрес должника 09.12.2019 направлено уведомление исх. N 30-КРАС о проведении описи имущества. В ответ на уведомление должник в адрес управляющего направил заявление от 18.12.2019 о невозможности проведения описи имущества в назначенное время, в связи с чем просил провести опись имущества после 09.01.2020.

03.02.2020 финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление исх. N 10-КРАС о проведении описи имущества 20.02.2020, однако, в нарушение требований финансового управляющего Красильников А.А. для составления описи имущества не явился, доступ к жилому помещению не предоставил, о чем составлены акты от 20.02.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 ходатайство финансового управляющего Галотина Ильи Владимировича об истребовании документов у должника удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 оставлено без изменения.

Должником пояснений либо возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Поскольку Законом о банкротстве прямо не предусмотрено право финансового управляющего беспрепятственно входить в жилое помещение, а также, поскольку все граждане имеют право на неприкосновенность жилища, в связи с невозможностью без доступа в жилое помещение должника исполнить обязанности финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее также - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 Постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Обеспечение финансового управляющего в жилые помещения должника необходимо для выявления его имущества и составления инвентаризационной описи. Действительно, в рамках осмотра жилых помещений может быть выявлено имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем, целесообразность осмотра жилого помещения заключается в выявлении предметов роскоши и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое подлежит включению в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что резолютивная часть решения о признании должника банкротом объявлена 25.11.2019, однако по настоящий момент должник уклоняется от обязанностей по предоставлению сведений и имущества.

Ввиду отсутствия доступа к жилому помещению должника финансовый управляющий не имеет возможности выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие Красильникову Александру Алексеевичу жилые помещения в целях проведения описи имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-22655/2019.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-22655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян