Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-53496/20 по делу N А40-48468/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-7319/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-48468/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-48468/20 (33-358) судьи Ласкиной С.О.

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Головахо А.А. по дов. от 30.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" от 12.12.2019 N 50/013/005/2019-2215 и решение от 12.12.2019 N 77/19-174736 об отказе в кадастровом учете здания "Блок-пост ЭЦ станции Царицыно", расположенном по адресу: г.Москва, ст.Царицыно, об обязании.

Решением арбитражного суда 31.07.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о кадастровом учете государственной регистрации права собственности на здание "Блок-пост ЭЦ станции Царицыно", расположенном по адресу: г.Москва, ст.Царицыно и выделенном из состава сооружения производственно-технологического комплекса.

Уведомлением от 12.12.2019 N 50/013/005/2019-2215 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД", решением от 12.12.2019 N 77/19-174736 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственном кадастровом учете объекта.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, общество является собственником сооружения производственно-технологического комплекса Московско-Курской дистанции пути (далее -ПТК) с кадастровым номером 0:0:0:2715, зарегистрированном в ЕГРН N 77- 01/30-908/2003-627 от 31.03.2004.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 N 384 "О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" определены несколько этапов реформирования железнодорожного транспорта. Принимая во внимание особенности реформирования сферы железнодорожного транспорта, приказом Госстроя России от 19.09.2003 N 356 был утвержден особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта. На основании данного приказа, регистрирующими органами были зарегистрированы права ОАО "РЖД" на сооружения, являющиеся производственно-технологическими комплексами (ПТК).

В состав сооружения - производственно-технологического комплекса МосковскоКурской дистанции пути под литерой 224 входит объект "Блок-пост ЭЦ станции Царицыно", общей площадью 258,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва станция Царицыно.

Для выделения указанного объекта из состава ПТК было подготовлено Решение собственника - ОАО "РЖД" "О выделении объекта недвижимого имущества из состава сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Курской дистанции пути" N 17 MOCK-14 от 21.08.2019.

ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве (далее -Управление) с заявлениями (N 50-0-1-33/3002/2019-195 и 50-50/013-50/013/005/2019-2215 от 30.08.2019) об одновременном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на выделенное из ПТК здание.

По результатам проверки, проведенной Управлением государственная регистрация и кадастровый учет были приостановлены решениями от 12.09.2019, в соответствии с которым заявителем были представлены дополнительные документы (исправленный технический план здания). 30.12.2019 государственная регистрация и кадастровый учет вновь были приостановлены в связи с чем, заявителем представлен технический план с учетом изложенных в приостановлении требований.

Основанием для отказа в кадастровом учете и государственной регистрации права ОАО "РЖД" на здание послужило следующее.

1. В ЕГРН содержатся сведения об ограничении (обременении) на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010011:8 "участок предоставлен без права капитального строительства".

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010011:8, в границах которого расположен объект, имеет ограничение: "Участок предоставлен без права капитального строительства", дата регистрации обременения 09.06.2000, номер государственной регистрации: 77-01/00-08/2000-49517, лицом, в пользу которого установлено ограничение является Мэрия (Администрация) г.Москвы. Данное ограничение не является препятствие в государственном кадастровом учете и регистрации права на находящийся на нам объект Необходимо отметить, что земельный участок с адресными ориентирами: межпутье железнодорожной станции "Царицыно" относится к федеральной собственности - полосе отвода железной дороги, собственником земельного участка является Российская Федерация, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Земельный участок отнесен к полосе отвода железной дороги в связи с размещением на нем объектов железнодорожного транспорта - сооружения производственно-технологического комплекса Московско-Курской дистанции пути (включающей в себя в том числе и здании Блок-поста ЭЦ станции Царицыно). Возведение капитальных сооружений на данном земельном участке заявителем не производится, поскольку здание согласно технической документации на комплекс введено в эксплуатацию в 1966 году. Соответственно, данная причина отказа в кадастровом учете и регистрации права на выделенный из комплекса объект является необоснованной.

Следующей причиной отказа государственный регистратор указывает, что раздел технического плана этажей оформлен с нарушениями п.52 требований подготовки технических планов.

Согласно п.52 для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с приложением к требованиям.

При оформлении графической части технического плана кадастровым инженером были применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям. Сторона главного фасада здания на плане этажа располагается внизу, параллельно нижнему краю листа. В левом верхнем углу указано направление сторон света. В техническом паспорте объекта недвижимости, здание расположено юго-восточной стороной, параллельно нижнему краю листа. Согласно Приказ Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", здание на поэтажном плане перевернуто. На Плане этажа объекта недвижимости отображены в масштабе в соответствии с размерами полученными при выезде кадастрового инженера на объект стены и перегородки, в том числе внутренние, окна и двери, лестницы, балконы, внутренние выступы стен, необходимые условные обозначения, что отражено в заключении кадастрового инженера, включенного в состав технического плана. При соотнесении специальных условных знаков, указанных в приложении с Требованиям и представленным в Управление техническим планом, разночтений не усматривается. Данную причину отказа нельзя признать обоснованной.

Вместе с тем, в отказе в кадастровом учете и регистрации права на объект указано, что электронные образы не обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу. Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, электронные образы документов (декларация и техническая документация) обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Бумажный документ состоит из более чем двух листов, электронный образ этого бумажного документа в формате PDF сформирован в виде одного файла. Для сканирования документов был использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

Управление Росреестра по Москве в отказах указывает, что технический план объекта, капитального строительства, созданного до введения в действие ГрК РФ, должен быть подготовлен на основании акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданного в соответствии с вышеназванным требованиями ранее действовавшего законодательства, а также проектной документации.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме N Д23и-7434 от 27.12.2017, направленного в адрес Росреестра, для целей подтверждения возможности раздела ПТК и исключения из состава ПТК с последующим осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в ПТК, собственником объекта - ОАО "РЖД" подготовлено Решение N 17 MOCK-14 от 21.08.2019 о выделе из состава ПТК сооружения, в отношении которого проводятся кадастровые работы (подготавливается технический план). Данное решение представлено в приложении к техническому плану. Кроме того, в данном решении содержится письменное подтверждение ОАО "РЖД" о том, что в результате выдела из состава ПТК объект, ранее входивший в состав ПТК, сохраняет свое назначение и образуется не в результате реконструкции, поданное с заявлением о государственной регистрации права собственности. Проектная документация, а также акт о приемке в эксплуатацию объекта не требуются.

Управление Росреестра по Москве в качестве причины отказа со ссылкой на п.2 ч.1 ст.26 Закона о регистрации указывает, что с заявлением о государственной регистрации права и кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Между тем, в состав заявлений о государственной регистрации права собственности была приобщена доверенность Фоминой Екатерины Яковлевны, подтверждающее ее полномочия представлять интересы ОАО "РЖД" в органах государственной регистрации и кадастрового учета, доверенность заместителя начальника железной дороги Тюменева С.В., подписавшего решение о выделении объекта из состава ПТК, а также информационное письмо, содержащее ссылку на дело, в состав которого приобщена доверенность Глазкова М.О.

Здание "блок-пост ЭЦ ст.Царицыно" выделен по решению собственника из комплекса, зарегистрированном на праве собственности за ОАО "РЖД", ввиду чего, оснований для отказа в государственном кадастровом учет регистрации права на данном основании не имелось.

В соответствии со ст.18 Закона, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п.4 этой же статьи закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Технический паспорт на выделенный из ПТК объект была представлена при постановке его на кадастровый учет, также как и техническая документация на сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Курской дистанции пути уже была представлена ОАО "РЖД" при регистрации права собственности ОАО "РЖД" на ПТК.

Все необходимые документы для осуществления кадастрового учета и регистрации прав на здание были представлены в Управление.

Согласно ст.27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Учитывая то, что все документы, указанные в уведомлении Управления о приостановлении государственной регистрации прав имеются в материалах реестрового дела исходного объекта и документы соответствуют требованиям ст.21 Закона, истребование дополнительных документов недопустимо, отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственной регистрации и кадастровом учете здания "блок-поста ЭЦ на ст.Царицыно", расположенного по адресу: Москва, станция Царицыно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД".

Отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права и кадастровом учет здания не соответствует ст.27, п.4 ст.21, п.3, п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вынесены без учета положений Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", утвержденным приказом Госстроя РФ от 19.09.2003 N 356.

Управление посчитало, что технические планы, представленные ОАО "РЖД" от 30.08.2019, 23.09.2019, 06.11.2019 не соответствуют по форме и содержанию требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а именно, радел технического плана этажей оформлен с нарушениями п.52 Требований подготовки технических планов.

Вышеуказанный довод необоснован в связи со следующим.

Согласно п.52 для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям. При оформлении графической части технического плана кадастровым инженером были применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям. Сторона главного фасада здания на плане этажа располагается внизу, параллельно нижнему краю листа. В левом верхнем углу указано направление сторон света. В техническом паспорте объекта недвижимости, здание расположено юго-восточной стороной, параллельно нижнему краю листа. Согласно Приказ Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", здание на поэтажном плане перевернуто. На Плане этажа объекта недвижимости отображены в масштабе в соответствии с размерами полученными при выезде кадастрового инженера на объект стены и перегородки, в том числе внутренние, окна и двери, лестницы, балконы, внутренние выступы стен, необходимые условные обозначения, что отражено в заключении кадастрового инженера, включенного в состав технического плана. При соотнесении специальных условных знаков, указанных в приложении с Требованиям и представленным в Управление техническим планом, разночтений не усматривается. Данную причину отказа нельзя признать обоснованной.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве указано, что электронные образы не обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу. Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, электронные образы документов (декларация и техническая документация) обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Бумажный документ состоит из более чем двух листов, электронный образ этого бумажного документа в формате PDF сформирован в виде одного файла. Для сканирования документов был использован полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

Кроме того, несостоятелен довод административного органа о том, что технический план объекта, капитального строительства, созданного до введения в действие ГрК РФ, должен быть подготовлен на основании акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выданного в соответствии с вышеназванным требованиями ранее действовавшего законодательства, а также проектной документации.

С учетом позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме N Д23и-7434 от 27 декабря 2017 г., для целей подтверждения возможности раздела ПТК и исключения из состава ПТК с последующим осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в ПТК, собственником объекта - ОАО "РЖД" подготовлено Решение N 17 MOCK-14 от 21 августа 2019 г. о выделе из состава ПТК сооружения, в отношении которого проводятся кадастровые работы (подготавливается технический план). Данное решение представлено в приложении к техническому плану. Кроме того, в данном решении содержится письменное подтверждение ОАО "РЖД" о том, что в результате выдела из состава ПТК объект, ранее входивший в состав ПТК, сохраняет свое назначение и образуется не в результате реконструкции. При этом проектная документация, а также акт о приемке в эксплуатацию объекта в соответствии с позицией Минэкономразвития России не требуются.

Управление Росреестра указало, что на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010011:8, на котором расположено заявленное к государственному кадастровому учету и регистрации права собственности здание, согласно выписке из ЕГРН имеется ограничение (обременение) прав, предусмотренное ст.56 Земельного кодекса РФ.

Однако на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40- 131369/18 земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010011:8 был снят с кадастрового учета в связи с тем, что данный земельный участок частично дублировал в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:05:10011:029. Земельный участок с кадастровым номером 77:05:10011:029 является федеральной собственностью, полосой отвода железной дороги, предоставлен ОАО "РЖД" в аренду территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве на основании договора от 25.03.2008 г. N Д-30/139-з. Ограничение по эксплуатации данного земельного участка может быть введено только органом исполнительной власти федерального уровня. Ограничение на земельный участок с кадастровым номером 77:05:10011:029 не могут быть введены органом исполнительной власти субъекта РФ (Мэрией Москвы). Именно на указанном земельном участке расположен производственно-технологического комплекс Московско-Курской дистанции пути (далее - ПТК) с кадастровым номером 0:0:0:2715, из которого выделен блок-пост ЭЦ ст. Царицыно. Кроме того, согласно технической документации на сооружение - производственно - технологический комплекс Московско - Курской дистанции пути, в соответствии с которой указанный ПТК был поставлен на кадастровый учет, содержатся сведения о том, что год постройки объекта "блок-пост ЭЦ ст. Царицыно" - 1966 г.

Кроме того, довод Управления Росреестра по Москве о том, что имеется несоответствие кадастровых номеров ПТК (0:0:0:2715, 77:00:0000000:68376), из которого выделен спорный объект недвижимости (блок-пост ЭЦ ст.Царицино) является необоснованным и не может являться причиной отказа в кадастровом учете и государственной регистрации права ОАО "РЖД" на здание "блок-пост ЭЦ ст. Царицыно". Однако, в решении от 12.12.2019 г., ни в уведомлении о приостановлении от 12.09.2019 г. в качестве причин отказа или приостановления государственного кадастрового учета, данный довод заявлен не был. Представленная информация Управлением Росреестра по Москве о том, что из производственно-технологического комплекса Московско-Курской дистанции пути образованы сооружения с кадастровыми номерами 77:00:0003018:4088, 77:04:0000000:1054 никаким образом не влияет на законность выдела объекта "блок-пост ЭЦ ст. Царицыно" из ПТК.

Согласно ст.27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Учитывая то, что все документы, указанные в уведомлении Управления о приостановлении государственной регистрации прав имеются в материалах реестрового дела исходного объекта и документы соответствуют требованиям ст.21 Закона, истребование дополнительных документов недопустимо, отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении государственной регистрации и кадастровом учете здания "блок-поста ЭЦ на ст.Царицыно", расположенного по адресу: Москва, станция Царицыно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", так как препятствует ОАО "РЖД" осуществлять полномочия собственника, закрепленные в ст.209 ГК РФ, в отношении указанного объекта недвижимости, следовательно, данные решения государственного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает учреждению препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-48468/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева