Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-7319/21 по делу N А40-48468/2020

город Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А40-48468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от ОАО "РЖД": Плетнева О.Н., по доверенности от 30.11.2020

при рассмотрении 12 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 31 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 18 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" от 12.12.2019 N 50/013/005/2019-2215 и решения от 12.12.2019 N 77/19-174736 об отказе в кадастровом учете здания "Блок-пост ЭЦ станции Царицыно", расположенном по адресу: г. Москва, ст. Царицыно, об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленная техническая документация и декларация, представленные в составе технического плана в качестве приложения, не отвечает предъявляемым к ним требованиям; в рассматриваемом случае речь идет о вновь созданном здании, не зарегистрированном ранее в ЕГРН ни в качестве отдельного объекта, ни в качестве объекта, входящего в состав какого-либо комплекса, образующего сложную составную вещь.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником сооружения производственно-технологического комплекса Московско-Курской дистанции пути (далее - ПТК) с кадастровым номером 0:0:0:2715, зарегистрированном в ЕГРН от 31.03.2004 N 77-01/30-908/2003-627.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.05.2001 N 384 "О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" определены несколько этапов реформирования железнодорожного транспорта. Принимая во внимание особенности реформирования сферы железнодорожного транспорта, приказом Госстроя России от 19.09.2003 N 356 был утвержден особый порядок подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта. На основании данного приказа, регистрирующими органами были зарегистрированы права ОАО "РЖД" на сооружения, являющиеся производственно-технологическими комплексами (ПТК).

В состав сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Курской дистанции пути под литерой 224 входит объект "Блок-пост ЭЦ станции Царицыно", общей площадью 258,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва станция Царицыно.

Для выделения указанного объекта из состава ПТК было подготовлено Решение собственника - ОАО "РЖД" "О выделении объекта недвижимого имущества из состава сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Курской дистанции пути" от 21.08.2019 N 17 МОСК-14.

ОАО "РЖД" обратилось в Управление с заявлениями (N 50-0-1-33/3002/2019-195 и 50-50/013-50/013/005/2019-2215 от 30.08.2019) об одновременном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на выделенное из ПТК здание.

По результатам проверки, проведенной Управлением государственная регистрация и кадастровый учет были приостановлены решениями от 12.09.2019, в соответствии с которым заявителем были представлены дополнительные документы (исправленный технический план здания). 30.12.2019 государственная регистрация и кадастровый учет вновь были приостановлены в связи с чем, заявителем представлен технический план с учетом изложенных в приостановлении требований.

Уведомлением от 12.12.2019 N 50/013/005/2019-2215 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД", решением от 12.12.2019 N 77/19-174736 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственном кадастровом учете объекта.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами и исходя из комплексного анализа норм законодательства, с учетом позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 27.12.2017 N Д23и-7434, направленного в адрес Росреестра, для целей подтверждения возможности раздела ПТК и исключения из состава ПТК с последующим осуществлением государственного кадастрового учета и регистрации прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в ПТК, собственником объекта - ОАО "РЖД" подготовлено решение от 21.08.2019 N 17 МОСК-14 о выделе из состава ПТК сооружения, в отношении которого проводятся кадастровые работы (подготавливается технический план), установив, что данное решение представлено в приложении к техническому плану, учитывая, что в данном решении содержится письменное подтверждение ОАО "РЖД" о том, что в результате выдела из состава ПТК объект, ранее входивший в состав ПТК, сохраняет свое назначение и образуется не в результате реконструкции; таким образом, проектная документация, а также акт о приемке в эксплуатацию объекта не требуются, принимая во внимание, что технический паспорт на выделенный из ПТК объект был представлен при постановке его на кадастровый учет, так же как и техническая документация на сооружение - производственно-технологический комплекс Московско-Курской дистанции пути уже была представлена ОАО "РЖД" при регистрации права собственности ОАО "РЖД" на ПТК, признав доказанным факт, что все необходимые документы для осуществления кадастрового учета и регистрации прав были представлены в Управление, пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения вышеуказанных решений об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" от 12.12.2019 N 50/013/005/2019-2215 и решения от 12.12.2019 N 77/19-174736 об отказе в кадастровом учете здания, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу N А40-48468/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина