Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-51565/20 по делу N А40-328664/2019

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-328664/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "РОСТ-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-328664/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Акционерного общества "РЖД Логистика"

к Акционерному обществу "РОСТ-С"

о взыскании задолженности, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Глинская И.А. по доверенности от 17.01.2020, Демьянов Е.М. по доверенности от 17.01.2020

от ответчика: Зырянова Ю.В. по доверенности от 15.05.2019, Карташова И.И. по доверенности от 11.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "РОСТ-С" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 14 999 817 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения в виде стоимости годных остатков, 352 433 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.12.2019 г. по дату вынесения судебного акта (решения).

Решением от 05 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца 15 352 250 руб. 70 коп., из них 14 999 817 руб. 00 коп. основного долга и 352 433 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 14.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "РЖД Логистика" (Экспедитор) и АО "РОСТ-С" (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 545020220/2016 от 10.10.2016 года., согласно которому Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиторских и иных услуг при перевозках, в том числе международном сообщении грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

09.12.2019 АО "РОСТ-С" направило в адрес АО "РЖД Логистика" Заказ N 2, согласно которому, в период с 25.01.2017 по 25.03.2017 Экспедитор должен был оказать транспортно-экспедиционные услуги в отношении принадлежащего Клиенту электротехнического оборудования (трансформаторов электрических с жидким диэлектриком мощностью более 10 000 кВт) из г. Тольятти Самарской области на станцию Газимурский завод, осуществить страхование груза на период его перевозки железнодорожным транспортом 9 вагонами.

Груз включал в себя два трансформатора ТДТН-80000/110-УХЛ1, заводские номера 26180, 26181, стоимостью 66 332 000,00 рублей каждый, и навесное оборудование к ним.

При исполнении Заказа N 2 в процессе перемещении трансформатора ТДТН-80000/110-УХЛ1 с заводским номером 26181 с железнодорожной платформы на временный разгрузочный фундамент произошло его опрокидывание, в результате чего, трансформатору были причинены механические повреждения.

20.12.2017 АО "РОСТ-С" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым требованиями о расторжении договора транспортной экспедиции от 10.10.2016 N 545020220/2016, о взыскании 73 298 160,02 рублей убытков, 3 103 996,00 рублей неосновательного обогащения, 1 862 397,60 рублей исключительного штрафа, 6 498 750 рублей 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму задолженности 70 600 500,57 рублей за период с 30.01.2019 до момента полного погашения задолженности (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 по делу N А45-39790/2017 удовлетворены исковые требования АО "РОСТ-С" к АО "РЖД Логистика" о расторжении договора транспортной экспедиции N 545020220/2016 от 10.10.2016 с учетом условий принятого к исполнению заказа N 2 от 09.12.2016 в части оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении трансформатора ТДТН-80000/110-УХЛ1, заводской номер 26181, взыскании 73 369 215 рублей 27 копеек убытков, 3 103 996 рублей неосновательного обогащения, 1 862 397,60 рублей исключительного штрафа за нарушение сроков доставки груза, процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, 54 040 рублей судебных издержек, подлежащих выплате экспертам и 190 679 рублей госпошлины.

АО "РЖД Логистика" исполнило Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 по делу N А45-39790/2017 и перечислило АО "РОСТ-С" денежные средства в размере 80 378 878 (Восемьдесят миллионов триста семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 71 копейка, что подтверждается инкассовым поручением от 13.09.2019 N 87239.

Исковые требования по настоящему делу Истец обосновывает тем, что на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39790/2017 АО "РЖД Логистика", возместило АО "РОСТ-С" полную стоимость имущества, которое фактически было частично повреждено (включая возмещение стоимости неповрежденной части имущества) при исполнении АО "РЖД Логистика" его обязательств по договору транспортной экспедиции. Поскольку от поврежденного имущества остались годные остатки, то, по мнению Истца, их стоимость должна быть возмещена АО "РЖД Логистика", уплатившего (возместившего) стоимость соответствующего имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, спорная сумма неосновательного обогащения в виде стоимости годных остатков была перечислена истцом ответчику во исполнение судебных актов по делу N А45-39790/2017.

Из судебных актов по делу N А45-39790/2017 усматривается, что вопрос о включении/исключении годных остатков из состава убытков, подлежащих возмещению Экспедитором Клиенту, был предметом исследования при рассмотрении дела и суды пришли к выводу, что стоимость годных остатков вычету из суммы подлежащего взысканию ущерба не подлежит.

Так, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 года по делу N А45-39790/2017 установлено, что на момент вынесения решения годные остатки поврежденного имущества АО "РОСТ-С" не реализованы, при этом они не являются трансформатором и у АО "РОСТ-С" отсутствует возможность их использовать, в связи с чем, довод АО "РЖД Логистика" об исключении из суммы убытков стоимости годных остатков является необоснованным.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2019 года по делу N А45-39790/2017 "довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании в составе суммы убытков стоимости годных остатков спорного трансформатора подлежит отклонению. Поскольку ответчиком не оспорена невозможность восстановления поврежденного имущества, в этой связи ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб в виде действительной стоимости поврежденного трансформатора в полном размере, без вычета стоимости годных остатков, исходя из презумпции полного возмещения истцу ущерба, возникшего в результате повреждения принадлежащего ему имущества (пункты 11, 13 постановления N 25)".

Установленные арбитражным судом по делу N А45-39790/2017 обстоятельства в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом истец не ссылается на изменение обстоятельств, которые бы послужили правовым основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установление обязательства в определенном объеме из судебного акта исключает возможность квалификации приобретенного по этому обязательству как неосновательного обогащения, поскольку приобретение в составе убытков имело место по основанию, предусмотренному законом.

Таким образом, фактически исковые требования по настоящему делу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А45-39790/2017 способом, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, вывод суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и об обоснованности исковых требований сделан без учета обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-328664/19 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "РЖД Логистика" в пользу Акционерного общества "РОСТ-С" 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить Акционерному обществу "РЖД Логистика" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 9488 от 12.12.2019 госпошлину в сумме 29 841 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын