Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 07АП-6420/20 по делу N А45-42491/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф04-1319/21 настоящее постановление изменено

город Томск

18 декабря 2020 г.

Дело N А45-42491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Ходыревой Л.Е.,
	Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "ЗПС"

(07АП-6420/2020 (1,2)) на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42491/2019 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗПС" (г. Новосибирск, ИНН 5405369613, ОГРН 1085405010074) о взыскании процентов за предоставление рассрочки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 96435/5321433 от 01.08.2014 за период с 13.12.2014 по 15.05.2020 в сумме 956 777,96 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Филиппова А.Е. - доверенность от 15.04.2019 (сроком до 14.04.2022), диплом, паспорт; путем онлайн заседания в режиме веб-конференции;

от ответчика: Полякова И.М. - доверенность от 06.08.2018 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт; путем онлайн заседания в режиме веб-конференции;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") обратилось

в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗПС" (далее- ООО "ЗПС") о взыскании процентов за предоставление рассрочки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 96435/5321433 от 0l.08.20l4 года за период с 13.12.2014. по 15.05.2019 в размере 956 777,96 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42491/2019 с ООО "ЗПС" в пользу АО "РЭС" взысканы проценты в размере 608 317,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЗПС" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что вывод суда о том, что ответчик заявлял ходатайство о пропуске срока исковой давности за период, предшествующий 05.12.2016, не соответствует материалам дела. В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности в отношении основного долга и процентов. Срок исковой давности в отношении основного долга и процентов истек 25.07.2018. Также ответчиком заявлено о ничтожности условий, которыми установлено первоочередное гашение процентов в силу пункта 2 Информационного письма от 20.10.2010 Президума ВАС РФ N 141.

АО "РЭС" в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены основания приостановления срока исковой давности в связи с направлением претензии N 19-23/96435-11 от 09.10.2019.

От АО "РЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЗПС", в котором истец ссылается на то, что Правила N 861, а также условия заключенного сторонами договора о технологическом присоединении не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке. Предусмотренное в пункте 11 договора условие о внесении ответчиком платежей в определённые сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям, считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в сумме 1 091 342 руб. 17 коп. не истек.

В судебном заседании 30.09.2020 судом заслушаны пояснения представителей сторон. Протокольным определение в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.10.2020.

От сторон поступили дополнительные пояснения. ООО "ЗПС" в дополнениях ссылается на то, что договором установлен срок исполнения обязательств по внесению предоплаты и о его нарушении истцу стало известно 25.07.2015. Основной долг погашен в полном объеме 12.12.2014, проценты с 12.12.2014 не должны начисляться, соглашение N 1 от 27.11.2015 об изменении прекращенного обязательства не допустимо, поскольку противоречит положениям статей 319, 319.1, 408 ГК РФ и не должно применяться. Первоочередная уплата процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты, противоречит действующему законодательству. Условия о начислении процентов на сумму предоплаты и их первоочередном гашении, не допустимо применять в силу статьи 10 ГК РФ.

АО "РЭС" в дополнениях представило альтернативный расчет, также ссылается на то, что пописав дополнительное соглашение N 2, ООО "ЗПС" признало имеющиеся обязательства по выплате процентов за предоставление рассрочки, начисленные которых предусмотрено пунктом 11.1 договора. Исковое заявление подано 05.12.2019, судом неправомерно отказано во взыскании процентов за предоставления рассрочки за период с 05.11.2016 г. (05.12.2019 - 30 дней (претензионный порядок) - 05.11.2019) по 04.12.2016. Сумма процентов за предоставления рассрочки за указанный период составляет 14 437,93 руб.

Определением от 16.10.2020 судебное разбирательство было отложено на 05.11.2020, на 14.12.2020. От ООО "ЗПС" поступили дополнения.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, возражения на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42491/2019 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ОАО "РЭС" (сетевая организация) и ООО "ЗПС" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 96435/5321433, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - промышленного предприятия с трансформаторной подстанцией по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Спирякова, 226/1 (кадастровый номер земельного участка 54:28:010217:0024), а ООО "ЗПС" - внести плату и выполнить мероприятия по технологическому присоединению ( пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора N 96435/5321433 технологическое присоединение осуществляется в течение 2 лет со дня заключения сторонами настоящего договора.

На основании пункта 6 договора N 96435/5321433 сетевая организация не позднее 474 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акты разграничения балансовой принадлежности, акты об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2013 N 466-ТП составляет 31 992 737,61 руб.

Согласно пункту 11 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения сторонами настоящего договора

- 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения сторонами настоящего договора

- 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения сторонами настоящего договора

- 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 360 дней со дня заключения сторонами настоящего договора.

При этом заявитель вправе внести плату за технологическое присоединение досрочно.

Согласно пункту 11.1 договора в связи с предоставлением рассрочки заявитель обязуется уплатить сетевой организации проценты, начисленные на сумму платы, в отношении которой предоставляется рассрочка, по ставке в размере 16,14 процентов годовых.

Общая сумма процентов, исходя из сроков внесения платежей, указанных в пункте 11 настоящего договора, составляет 2 334 242,72 руб. Расчет процентов, исчисленный исходя из сроков внесения платежей, указанных в пункте 11 настоящего договора, является приложением к настоящему договору.

Проценты начисляются с 09 августа 2014 по день (включительно) фактической оплаты заявителем суммы, указанной в пункте 10 настоящего договора.

В случае досрочного погашения сумм, указанных в пункте 11 настоящего договора, либо нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 11 настоящего договора, сумма процентов, указанная в пункте 11.1 настоящего договора, пересчитывается исходя из фактических сроков оплаты и остатка задолженности заявителя (пункт 11.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 27.11.2015 года размер платы составляет 31 992 737, 61 руб.

Оплата по договору произведена в размере 31 992 737, 61 рублей (последний платеж произведен 12.12.2014 года).

При этом в пункте 2 дополнительного соглашения (л.д. 21) стороны договорились, что из произведенной оплаты 31 992 737,61 руб., часть суммы направляется в счет погашения процентов за предоставление рассрочки, в размере 1 091 342,17 руб., в остальной части оплата зачислена в счет платы за технологическое присоединение, в размере 30 901 395,44 руб.

Остаток платы определен как разность между платой за технологическое присоединение и платой, ранее внесенной по договору, что составляет 1 091 342,17 руб.

По условиям пункта 4 дополнительного соглашения, внесение остатка платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке и сроки, установленные пунктом 11 договора.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо N 19-23/96435-11 от 09.10.2019. Поскольку ответчик оплату процентов не произвел, истец обратился с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные проценты не являются мерой ответственности, являются платой за рассрочку, согласованной сторонами договора, между тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, проценты подлежат удовлетворению за период с 05.12.2016 по 18.05.2020.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор в силу абзаца 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) является публичным. Порядок технологического присоединения установлен Правилами N 861.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и в ее состав включаются расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя (абзацы 5, 6 пункта 17 Правил N 861).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора и не является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В частности, такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Договор N 96435/5321433 от 01.08.2014 содержит существенные условия договора технологического присоединения и принят к исполнению сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Пункт 2 статьи 426 ГК РФ запрещает различия в условиях публичного договора только применительно к одной категории потребителей.

По смыслу содержащегося в пункте 5 статьи 426 ГК РФ запрета согласования условий публичного договора, не соответствующих требованиям пункта 2 статьи 426 ГК РФ, положения указанной статьи в целом направлены на обеспечение уверенности потребителя, заключающего договор на предложенных ему сильным контрагентом условиях, в том, что ни один другой потребитель в схожей ситуации не будет находиться в лучшем положении.

То есть назначение законодательного запрета заключается в том, чтобы не допустить необоснованных преимуществ для одних потребителей перед другими потребителями той же группы против воли последних. Однако, если конкретный потребитель обладает достаточной свободой в определении условий договора и по своей воле согласен принять на себя большую ответственность перед контрагентом по сравнению с другими потребителями, то это не нарушает прав ни такого потребителя, ни других потребителей.

Порядок внесения платы за технологическое присоединение не является императивно установленным, а согласуется сторонами договора.

Как указано выше, сторонами в пункте 11.1 договора согласовано, что предусмотрены проценты за предоставленную рассрочку, начисленные на сумму платы, в отношении которой предоставляется рассрочка.

Ссылаясь на письмо N 19023/109354 от 26.10.2015, ответчик приводит доводы о невозможности заключить договор на иных условиях под влиянием внешнего авторитета сетевой организации, также ссылаясь на то, что заявитель был поставлен в положение затрудняющее согласование справедливых условий договора, считая условия договора, дополнительного соглашения, предусматривающего первоочередное гашение процентов, начисленных на сумму платы за технологическое присоединение, ничтожными и не подлежащими применению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика.

Доказательства того, что ответчик при заключении договора от 01.08.2014 заявлял о своем несогласии с пунктом 11.3 договора, а в дальнейшем с условиями дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2015, в материалы дела не представлено.

В письме N 19-23/109354 от 26.10.2015 АО "РЭС" указывает о несогласии ответчика с суммой начисленных процентов за предоставление рассрочки. Текст письма от 17.12.2014, на который истец давал ответ, ответчиком не представлен. При этом истец пояснил в судебном заседании, что изначально по условиям договора (пункт 11) внесение платы за технологическое присоединение должно быть осуществлено в течение пяти дней с даты выставления сетевой организацией счета на оплату, ответчик обратился к сетевой организации о предоставлении ему рассрочки.

Возможность отказаться от подписания договора и дополнительного соглашения N 1 на предложенных условиях у ответчика имелась.

Согласно статье пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При этом, принцип добросовестности должен применяться на всех стадиях гражданского оборота, а именно: установления прав и обязанностей (ведение переговоров о заключении договоров), приобретения прав и обязанностей (заключение договоров), осуществления прав и исполнения обязанностей, защиты прав.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Соответственно, действуя своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора, стороны согласовали условия, предусматривающего первоочередное гашение процентов, начисленных на сумму платы за технологическое присоединение.

Кроме того, публичный характер договора технологического присоединения не препятствует сторонам вносить изменения в договор технологического присоединения в части предоставления рассрочки внесения платы и начисления процентов, которые представляют собой плату за пользования денежными средствами, взимаемую с должника.

Судебная практика Западно-Сибирского округа также исходит из того, что конкретный заявитель по договору технологического присоединения обладает достаточной свободой в определении условий договора и, если по своей воле согласен принять на себя большую ответственность перед контрагентом по сравнению с другими потребителями, то это не нарушает прав ни такого потребителя, ни других потребителей (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N Ф04-6260/2017 по делу N А45-22240/2016).

Таким образом, подписав дополнительное соглашение, ответчик добровольно принял на себя обязательства по выполнению договора в установленные договором сроки и ответственность за нарушение данного обязательства.

Соответственно, выводы суда первой инстанции (учитывая условия дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2015, подписанного ответчиком без возражений) об отклонении доводов ответчика о внесении платы за технологическое присоединение в полном объеме, обоснованы.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности продолжительностью три года. В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Предусмотренные условиями договора проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга.

Буквальное толкование условий пункта 11 договора N 96435/5321433 от 01.08.2014 позволяет сделать вывод, что сроком исполнения обязательств по внесению всей суммы (всех платежей) - является 26.07.2015 (360 дней со дня заключения договора).

27.11.2015 стороны подписали соглашение N 1 к договору N 96435/5321433 в котором указали сумму процентов. В пункте 6 дополнительного соглашения указано, что оплата процентов осуществляется в порядке и сроки, установленные пунктом 11.2, пунктом 11.3 договора. Этим же соглашением ответчик подтвердил обязанность по внесению остатка платы - 1 091 342 руб. 17 коп.

Данное соглашение, в силу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, с 28.11.2015 срок исковой давности начал течь заново и истек 28.11.2018 как по требованию о взыскании остатка платы, так и по требованию о взыскании процентов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об отказе удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб распределяются аналогичным образом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42491/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) в доход федерального бюджета 13 736 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗПС" (ИНН 5405369613, ОГРН 1085405010074) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.Е. Ходырева А.Ю. Сбитнев