Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-43993/20 по делу N А40-334186/2019

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-334186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-334186/2019

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" (ОГРН 1027739102654) к ООО "Водный" (ОГРН 1187746610446, юр.адрес: 129327, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 22, кВ. 66), третье лицо: ООО "Маркет Мьюзик", о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Христофорова А.А. по доверенности от 31.12.2019

от ответчика: Терентьев А.В. по доверенности от 20.01.2020

от третьего лица: Семенов А.В. по доверенности от 26.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "Российское Авторское общество" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Водный" (далее - Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.

Так же с апелляционной жалобой обратилось в суд ООО "Маркет Мьюзик" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Маркет Мьюзик".

Определением от 28.10.2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

При удовлетворении иска, суд первой инстанции установил нарушение ответчиком прав авторов музыкальных произведений, при этом дал оценку заключенному ответчиком с ООО "Маркет Мьюзик" лицензионному договору от 14.07.2019 г. N 14-06Л/ПО-РГ/1, согласно которой данный договор не подтверждает передачу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности ввиду непредставления приложения N 1 (перечень музыкальных произведений); договор не содержит информации о получении ООО "Маркет Мьюзик" права использования результатов интеллектуальной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанными выводами затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле ООО "Маркет Мьюзик" по отношению к ответчику.

Данное обстоятельство привело к нарушению норм процессуального права, которое в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 06.07.2019 г., составленным Иваниной Р.В. на основании видеозаписи, осуществленной представителем РАО Маленкиным Н.А. в помещении концертной кафе "Шоколадница" по адресу: г. Москва, Кронштадский бульвар, вл. 3, установлено, что 06 июля 2019 года ООО "Водный" осуществляло публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

N п/п	Название произведения	Авторы музыка		Авторы текста
1	Love Will Tear Us Apar		Morris Stephen Paul David, Sumner Bernard. Hook Peter. Curtis Ian Kevin	Morris Stephen Paul David, Sumner Bernard. Hook Peter, Curtis Ian Kevin
2	Personal Jesus		Gore Martin Lee	Gore Martin Lee
3	To The Hilt		Taylor Christopher Michael, Banks Jillian	Taylor Christopher Michael, Banks Jillian
4	Cut My Hair		Verschueren Jules Francois Jacques, Skinner Robin Daniel	Verschueren Jules Francois Jacques, Skinner Robin Daniel
5	Worry walks Beside Me		Martin Holly Eliza. Kiwanuka Michael Samuel, Butler Paul James	Martin Holly Eliza, Kiwanuka Michael Samuel. Butler Paul James
6	Lanes		Yunalis Binti Mat Zara'ai, Salva Paul D JR, Braun Robin Hannibal Moelsted	Yunalis Binti Mat Zara'ai, Salva Paul D JR, Braun Robin Hannibal Moelsted)
7	Love Is Blind		Augello Cook Alicai J. Bhasker Jeffrey Nath	Augello Cook Alicai J, Bhasker Jeffrey Nath
8	I Don't Know How It Feels To Be U		Thicke Robin A	Thicke Robin A
9	Bones Of Ribbon		Rothman Daniel Harry Joseph, Reid Hannah Felicity May, Vajor Domoinic Ashley Ronald	Rothman Daniel Harry Joseph, Reid Hannah Felicity May, Vajor Domoinic Ashley Ronald
10	I Coukd Be Happe		Mckinven David James, Mcelhone John, MC Daid Anthony, Keegan Bryan Vincent, Grogan Clare Patricia, Anderson Michael	Mckinven David James, Mcelhone John, MC Daid Anthony, Keegan Bryan Vincent, Grogan Clare Patricia, Anderson Michael
11	Yellow		Martin Christopher Antony John.Champion William. Buckland Jonathan Mark. Berryman Guy Rupert	Martin Christopher Antony John.Champion William, Buckland Jonathan Mark, Berryman Guy Rupert

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, РАО является аккредитованной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия организацией по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО вправе управлять правами и собирать вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Размер компенсации истцом был рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 11 произведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает правомерным удовлетворение иска в заявленном размере компенсации.

В пункте 19 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Довод о том, что каких-либо нарушений со стороны ответчика допущено не было, что подтверждается лицензионным договором N 14-06Л/ПО-РГ/1 от 14.06.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по данному договору не передавалось право использования музыкальных произведений, которые являются предметом спора по настоящему иску.

Документов, подтверждающих факт получения прав на спорные произведения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу N А40-334186/2019 отменить.

Взыскать с ООО "Водный" (ОГРН 1187746610446) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" (ОГРН 1027739102654) компенсацию в размере 220 000 руб. и в возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 7 400 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков