Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-60676/20 по делу N А40-193177/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2021 г. N Ф05-18073/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-193177/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы ИФНС России N 30 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" Малтабар Н.С., по делу N А40-193177/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1077763814380, ИНН 7730573857),

при участии в судебном заседании: от УФНС России по г. Москве- Баев В.В., дов. от 27.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 г. в отношении ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1077763814380, ИНН 7730573857) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Н.С.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. суд отказал в удовлетворении жалобы ИФНС России N 30 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" Малтабар Н.С. в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 30 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на непринятия конкурсным управляющим мер по розыску имущества должника.

От конкурсного управляющего Малтабар Н.С. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 30 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что ИФНС России N 30 по г. Москве обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" Малтабар Н.С., выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника и затягивании процедуры банкротства.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Реализуя права, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о Банкротстве, в целях исполнения обязанностей возложенных на конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должника обратился к бывшему руководителю ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" Иванице И.А. с запросом об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а так же с требованием передать автомашины и самоходные транспортные средства, паспорта транспортных средств/самоходных машин, свидетельства о государственной регистрации и ключи к ним, которое оставлено без ответа.

В связи с неисполнением руководителем должника требований конкурсного управляющего, 18.07.2019 он обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" Иваницу Ирину Анатольевну передать конкурсному управляющему ООО "ПРОЕКТСТРОЙ" Малтабар Н.С. по решению Арбитражного суда города Москвы от 20.05.19 все вышеперечисленное имущество.

Определением от 09.10.2019 заявление удовлетворено в части: "обязать Иваницу Ирину Анатольевну передать автомашины и самоходные транспортные средства, а также паспорта транспортных средств, самоходных машин, свидетельства о государственной регистрации и ключи к ним, а именно: ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ - 2008 г., ГАЗ 330232 - 2008 г., ЭКСКАВАТОР HITACHI ЕХ120 - 2008 г., ЭКСКАВАТОР ЕК-18-20 - 2007 г., ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК NEW HOLLAND LB 115-4 PS - 2005 г.".

30.10.2019 Арбитражным судом города Москвы выданы исполнительные листы ФСN 033157879 и ФСN 033157878, на основании которых возбуждены исполнительные производства 251811/19/77042-ИП от 28.11.2019 и 251813/19/77042-ИП от 28.11.2019 в ОСП по Троицкому АО г. Москвы.

12.02.2020 конкурсным управляющим направлено в исполнительные производства 251811/19/77042-ИП от 28.11.2019 и 251813/19/77042-ИП от 28.11.2019 в ОСП по Троицкому АО г. Москвы заявление об объявлении исполнительского розыска в отношении руководителя должника Иваницы И.А.

В целях сокращения срока конкурсного производства, конкурсный управляющий созвал на 14.05.20 собрание кредиторов, о чем была размещена публикация на ЕФРСБ 4946663 от 29.04.20. Собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с неучастием единственного кредитора ИФНС N 30 по г. Москве, о чем была размещена публикация на ЕФРСБ 4990867 от 15.05.20.

24.06.20 конкурсным управляющим направлено в исполнительные производства в МОСП по ВАШ N 2 г. Москвы и Дорогомиловский ОСП г. Москвы (по месту исполнения взысканий по административных штрафов в отношении ООО "ПРОЕКТСТРОЙ") Заявление об объявлении исполнительского розыска в отношении имущества должника.

В результате совместных действий конкурсного управляющего и ОСП по Троицкому АО г. Москвы в июле-августе 2020 года автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ был обнаружен, о чем опубликовано на ЕФРСБ 5399969 от 28.08.19 Инвентаризационная опись N 4 от 27.08.20, содержащая информацию о выявлении и включении в конкурсную массу автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, время, затраченное на поиск, выявление и возврат имущества в конкурсную массу обусловлено необходимостью принятия соответствующих процессуальных решений (направление конкурсным управляющим соответствующих заявлений (требований) руководителю должника, в Арбитражный суд города Москвы, в службу судебных приставов, в ОМВД по месту нахождения должника, рассмотрение и вынесение Определения Арбитражным судом об обязании руководителя передать имущество по заявлению конкурсного управляющего, выдача исполнительного листа, направления исполнительного листа в службу судебных приставов, возбуждение исполнительного производства, совершение исполнительских действий в сроки, установленные ст.36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактический поиск и возврат имущества, рассмотрение и вынесение соответствующих Постановлений ОСП по Троицкому АО г. Москвы и ОМВД по р-ну Филевский парк г. Москвы) с учетом ограничений, установленных в связи с распространением COVID-19.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий намеренно своими действиями затягивает процедуру банкротства.

Заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 делу N А40-193177/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова