Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-52692/20 по делу N А40-246279/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2021 г. N Ф05-1842/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-246279/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГМП-проект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-246279/19, принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-1959)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автобаза 96" (ИНН: 6633025420)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГМП-проект" (ИНН: 7707846150)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Иванов Д.С. по доверенности от 13.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автобаза 96" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГМП-проект" долга в сумме 700 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 58 277 руб. 39 коп., а также о расторжении заключенного между ООО "Автобаза 96" и ООО "ГМП-проект" договора о предоставлении услуг N 91/18 от 09.04.2018.

Решением суда от 04.08.2020 года с ООО "ГМП-проект" в пользу ООО "Автобаза 96" взыскан долг в сумме 700 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.07.2019 по 06.09.2019 в сумме 8 294 руб. 52 коп.; в части требования о расторжении договора исковые требования оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2018 года между ООО "Автобаза 96" (заказчик) и ООО "ГМПпроект" (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг N 91/18, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику консультационные услуги и сопровождение процессов, согласованных в договоре и приложениях к нему, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1.4 договора, по окончании этапа(-ов) предоставления услуг исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приёмки услуг в 2-х экземплярах с соблюдением п.1.5 договора. Заказчик обязан подписать и направить исполнителю акт сдачи-приёмки в течение 7 рабочих дней с момента его получения, либо в случае отказа от приёмки услуг, направить исполнителю мотивированный отказ. При неполучении исполнителем мотивированного отказа от приёмки услуг в течение 7 рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи-приёмки услуг, услуги считаются принятыми заказчиком, а акт сдачи-приёмки считается подписанным с момента его получения заказчиком.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику стоимости 1 этапа услуг в сумме 700 000 руб., что подтверждается N 26 от 10.04.2018 года, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по 1 этапу.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и исчерпывающей оценка суда, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-246279/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Г.М. Никифорова