Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 08АП-11171/20 по делу N А70-1897/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф04-540/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 декабря 2020 г.

Дело N А70-1897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11171/2020) финансового управляющего индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича Ямщикова Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года о завершении конкурсного производства по делу N А70-1897/2014 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и вопрос о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" (ИНН 7204083463, ОГРН 1047200589105),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тюменский строитель" Астафьева Ярослава Андреевича лично;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2015 в отношении ЗАО "Тюменский строитель" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зубаиров Айрат Наильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу N А70-1897/2014 Зубаиров А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Астафьев Ярослав Андреевич.

В материалы дела 01.09.2020 от конкурсного управляющего Астафьева Я.А. поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, конкурсным управляющим выполнены.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020 по делу N А70-1897/2014 конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО "Тюменский строитель", завершено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича (далее - Санников А.Ю.) Ямщиков Дмитрий Валентинович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в завершении процедуры конкурсного производства до окончания реализации всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что права требования субсидиарной ответственности ЗАО "Тюменский строитель" к Санникову А.Ю. в размере 209 969 603,90 руб. были реализованы в рамках настоящего дела, однако указанные требования в рассматриваемом деле могли быть удовлетворены в возможно в большем размере. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим должника не выполнены мероприятия по привлечению к субсидиарной ответственности Санниковой Елены Викторовны, не предприняты меры по созданию условий для того, чтобы требования, на которые должник привлечен к субсидиарной ответственности, стали бы общими обязательствами Санникова А.Ю. и его супруги. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что распределение средств от реализации имущества с прошло с возможными нарушениями.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Тюменский строитель" Астафьев Я.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что считает что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами, после окончания которых и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

В соответствии с реестром кредиторов требования кредиторов, совокупный размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, составляет 189 801 207,00 рублей.

Размер непогашенной текущей задолженности составляет 16 413 396,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2016 требования участников строительства погашены по правилам статьи 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, в том числе путем передачи участникам строительства в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, ул.Газопромысловая, д.2, путем передачи прав и обязанностей застройщика по объекту незавершенного строительства ГП-7 созданному ЖСК "Просторный", а по объекту ГП-8 созданному ЖСК "Тихий".

Требования участников строительства являются погашенными.

Имущество должника было реализовано, в том числе 20.07.2020 был заключен договор купли-продажи права требования субсидиарной ответственности ЗАО "Тюменский Строитель" к Санникову А.Ю. в размере 209 969 603,90 рублей.

Сведения о работниках, застрахованных в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование направлены в отделение Пенсионного фонда РФ.

Ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств наличия имущества должника, за счет реализации которого возможно пополнение конкурсной массы, судом первой инстанции установлено проведение конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии возможности пополнения конкурсной массы со ссылками на конкретное имущество должника или конкретный источник его пополнения не свидетельствуют.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника не выполнены мероприятия по привлечению к субсидиарной ответственности Санниковой Елены Викторовны, податель апелляционной жалобы не раскрывает наличие у нее статуса контролирующего должника лица и наличие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указывания на непринятие конкурсным управляющим должника условий для того, чтобы требования, на которые должник привлечен к субсидиарной ответственности, стали бы общими обязательствами Санникова А.Ю. и его супруги, податель жалобы не обосновывает наличие правовых и фактических оснований для принятия соответствующих мер конкурсным управляющим должника в рамках процедуры банкротства юридического лица.

Полагая возможным допущение конкурсным управляющим должника нарушений при распределении средств от реализации имущества, податель жалобы конкретные нарушения не указал, факт их совершения не подтвердил, доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника либо с заявлением о признании недействительными совершенных им сделок не подтвердил.

Указание подателя жалобы на обращение с жалобой в Росреестр на действия конкурсного управляющего ЗАО "Тюменский строитель" Астафьева Я.А. не были заявлены суду первой инстанции в качестве обстоятельств, препятствующих завершению процедуры конкурсного производства должника.

Кроме того, в результате совершения указанных действий само по себе пополнение конкурсной массы должника не предполагается, что не позволяет полагать данные обстоятельства препятствующими завершению процедуры банкротства.

При этом конкурсным управляющим должника представлены сведения о том, что постановлением N 98//72-20 от 12.11.2020 производство по поданной в Росреестр жалобе на действия конкурсного управляющего ЗАО "Тюменский строитель" Астафьева Я.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Обращение финансового управляющего Ямщикова Д.В. в суд первой инстанции с заявлением о признании сделки недействительной, а также на подготовку заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2018 по настоящему делу, не были заявлены суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Более того, согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), обращения финансового управляющего Ямщикова Д.В. в суд первой инстанции имели место после вынесения обжалуемого определения, в связи с чем не могут свидетельствовать об имевшихся у суда первой инстанции основаниях полагать мероприятия в процедуре конкурсного производства незавершенными.

С учетом изложенного, завершение судом первой инстанции конкурсного производства в отношении ЗАО "Тюменский строитель" не может быть признано незаконным и необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года по делу N А70-1897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок