Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 08АП-11421/20 по делу N А70-7142/2020

город Омск

21 декабря 2020 г.

Дело N А70-7142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11421/2020) общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 по делу N А70-7142/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (ОГРН 1117232002986, ИНН 7204165035, 625062, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 138А, кв. 312) к муниципальному казенному учреждению "ЛесПаркХоз" (ОГРН 1027200864371, ИНН 7204004711, 625059, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Голышева, 1, 2), к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Сибири" (ОГРН 1027200822505, ИНН 7203039278, 625008, Тюменская область, г. Тюмень, Червишевский тракт, 64А, оф. 39), третьи лица, - муниципальное казенное учреждение "Муниципальные закупки города Тюмени" (ОГРН 1107232001458, ИНН 7202203479, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 5, корп. А), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58, А), закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, 119435, г. Москва, пер. Большой Саввинский, д. 12, стр. 9, эт/пом/ком 1/I/2), о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме и муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального казенного учреждения "ЛесПаркХоз" - Соловьев Никита Андреевич по доверенности от 05.03.2020 N 14/05 сроком действия по 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (далее - ООО "Д-Марк") обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "ЛесПаркХоз" (далее - ответчик 1, МКУ "ЛесПаркХоз"), к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы Сибири" (далее - ответчик 2, ООО "Цветы Сибири") о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме и муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Муниципальные закупки города Тюмени" (далее - МКУ "Муниципальные закупки г. Тюмени", учреждение), Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, Управление), акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - АО "Сбербанк-АСТ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 по делу N А70-7142/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Д-Марк обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что предоставление участником декларации с использованием программно-аппаратных средств о соответствии участника требованиям не является обязательным, ссылка ответчиков на частичное исполнение заключенного по итогам проведенного конкурса контракта не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

В письменных отзывах МКУ "ЛесПаркХоз", МКУ "Муниципальные закупки г. Тюмени" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "ЛесПаркХоз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N КО-019/19, реестровый N0167300000519000204 на оказание услуг по единичным посадкам на территории г.Тюмени.

Извещение и конкурсная документация открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по единичным посадкам на территории г. Тюмени за счет средств бюджета города Тюмени (извещение N 0167300000519000204), размещены на официальном сайте единой информационной системы 15.03.2019.

В соответствии с протоколом N 1/КО-019/19 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на оказание услуг по единичным посадкам на территории г.Тюмени от 16.04.2019 на участие в конкурсе подано 3 заявки, все участники закупки были допущены к участию в торгах.

В соответствии с протоколом N З/КО-019/19 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на оказание услуг по единичным посадкам на территории г.Тюмени от 23.04.2019, конкурсной комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе на соответствие их требованиям, установленным конкурсной документации и требованиям закона о закупках.

Рассмотрев документы и сведения, представленные истцом для участия в открытом конкурсе в электронной форме на оказание услуг по единичным посадкам на территории г. Тюмени, конкурсная комиссия уполномоченного органа МКУ "Муниципальные закупки города Тюмени" приняла решение от 24.04.2019 о несоответствии заявки истца - на основании пункта 1 части 4 статьи 54.7, пункта 3 части 6 статьи 54.4, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), подпункта 4 пункта 3.8, подпункта 1 пункта 7.2.2 Раздела 1, подпункта 2 пункта 35 Раздела 2 части 1 конкурсной документации в связи с тем, что участник закупки не предоставил декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме по требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9, 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с протоколом N 4/КО-019/19 заседания конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по единичным посадкам на территории г. Тюмени от 24.04.2019 по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников победителем открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по единичным посадкам на территории г. Тюмени (регистрационный номер N КО-019/19) признано ООО "Цветы Сибири".

Между МКУ "ЛесПаркХоз" (заказчиком) и победителем конкурса - ООО "Цветы Сибири" 13.05.2019 заключен муниципальный контракт N 16002.19.074 на оказание услуг по единичным посадкам на территории г. Тюмени.

07.05.2019 года Комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрена жалоба истца на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме "КО-019/19 Оказание услуг по единичным посадкам на территории г. Тюмени" (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) 0167300000519000204).

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Тюменского УФАС России 07.05.2019 вынесла решение по делу N ФКС 19/165 о признании жалобы общества на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме "КО-019/19 Оказание услуг по единичным посадкам на территории г. Тюмени" (реестровый номер закупки 0167300000519000204) необоснованной.

Полагая, что Закон N 44-ФЗ не содержит понятия "программно-аппаратные средства электронной площадки", не устанавливает обязательный формат декларации о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9, 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, ООО "Д-Марк обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

26.08.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 447 ГК РФ если иное не вытекает из существа договора, договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (абзац второй пункта 4 статьи 447 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика (в рассматриваемом случае ООО "Цветы Сибири").

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

В силу части 2 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Первые части заявок на участие в конкурсе должны содержать, в том числе, согласие (с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (пункт 1 части 4 статьи 54.4 названного Закона).

Согласно пункту 3 части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе, требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Аналогичные требования изложены в подпункте 4 пункта 3.8, подпункте 1 пункта 7.2.2 Раздела 1, подпункте 2 пункта 35 Раздела 2 части 1 конкурсной документации об электроном аукционе КО-019/20.

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией.

Исходя из материалов дела, Комиссией по результатам исследования представленной документации (в том числе, скриншот заявки участника с электронной площадки) установлено, что заявителем не представлены декларации с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки согласно пункту 3 части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ. Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Проанализировав положения подпункта "ж" пункта 2, подпункта "а" пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки", суд первой инстанции обоснованно указал, что программно-аппаратные средства электронной площадки - это механизм, позволяющий участникам подавать заявки на участие в процедурах, используя автоматически сформированные площадкой формы, иными словами, участнику следует отметить необходимые поля формы и подписать электронно-цифровой подписью.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что участник при подаче заявки во второй части в поле "Декларация о соответствии участника процедуры единым требованиям, установленным заказчиком" нажимает на кнопку "Подписать", тем самым подтверждая, что на момент подачи заявки на участие в процедуре организация соответствует требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. При поступлении такой заявки организатору торгов в указанном поле отображается информация о подтверждении соответствия участника требованиям пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Вопреки доводам подателя жалобы, из положений пункта 3 части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ следует, что предоставление указанной декларации с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки является обязательным для принятия заявки участника закупки на участие в конкурентной процедуре. Ответственность за предоставление такого документа возложена на участника.

При этом при заполнении второй части заявки участнику закупки выводится информационное уведомление - "ВНИМАНИЕ! Непредставление документов в составе второй части заявки является основанием для принятия аукционной комиссией решения о несоответствии заявки с последующим удержанием обеспечения заявки в пользу заказчика", что подтверждается, в том числе, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 N Ф07-1692/2020 по делу N А05-5572/2019.

В материалы дела представлены скриншоты личного кабинета истца из электронной площадки АО "Сбербанк АСТ" по открытым конкурсам в электронной форме, реестровый номер закупки 0167300000519000195 - N8KO-015/19 и N КО-019/20 реестровый номер N 0167300000519000204. В разделе "декларация о соответствии участника открытого конкурса единым требованиям, установленным заказчиком", при заполнении декларации (в т.ч. с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) закупки реестровый номер 0167300000519000195 - N КО-015/19 истец указал, что на момент подачи декларации соответствует требованиям, установленным пунктом 3-9, 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. При этом при заполнении декларации по закупке с реестровым номером 0167300000519000204 N8KO-019/19, истец не заполнил данную декларацию (л.д. 49-50).

Кроме того, в материалы дела представлена переписка МКУ "ЛесПаркХоз" с АО "Сбербанк-АСТ", из которой усматривается, что учреждение задавало вопросы оператору электронной площадки относительно возможности участника закупки воспользоваться программно-аппаратными средствами электронной площадки во исполнение установленного пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ; в ответных письмах АО "Сбербанк-АСТ" разъяснило соответствующий порядок, указало, что в соответствии с реестром электронных документов декларация участником закупки (реестровый номер закупки N 0167300000519000204) в электронной форме заявки не подписывалась (л.д. 134-140).

Таким образом, рассмотрев и оценив заявку истца, комиссия МКУ "Муниципальные закупки г. Тюмени" имела законные основания для признания такой заявки не соответствующей требованиям.

На основании изложенного открытый конкурс в электронной форме N КО-019/19 на оказание услуг по единичным посадкам на территории г. Тюмени проведен в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, нарушения порядка рассмотрения заявки заявителя при проведении открытого конкурса в электронной форме судом апелляционной инстанции не усматривается.

Довод лиц, участвующих в деле, о частичном исполнении муниципального контракта от 13.05.2019 N 16002.19.074 в рамках рассматриваемого вопроса не имеет правового значения, поскольку обществом не соблюдены требования Закона N 44-ФЗ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к исполнению требований пункта 3 части 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ и представлению декларации с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, ООО "Д-Марк" в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО "Д-Марк", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2020 по делу N А70-7142/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер