Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-3008/20 по делу N А41-92972/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-92972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Комарова Ильи Владимировича: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего акционерного общества "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой Олеси Юрьевны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой Олеси Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-92972/18, по заявлению Комарова Ильи Владимировича о разрешении разногласий по вопросу о включении в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Строительно-Инвестиционный Холдинг",

УСТАНОВИЛ:

Комаров Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве акционерного общества (АО) "Строительно-Инвестиционный Холдинг" с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых просил: признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" требование Комарова И.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 183 (номер строительный), общей проектной площадью с учетом летних помещений (включая площадь лоджии (ий) с применением коэффициента - 0,5) - 23,7 кв.м., общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью - 18,7 кв.м, находящейся на седьмом этаже, пятой секции жилого дома N 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок (Жилой дом N 2), на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2232, 50:05:00702002:2231 по адресу: Московская область, г. Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, земельные участки расположены в восточной части кадастрового квартала 50:05:000070202 (л.д. 2-4).

Возражения заявлены в порядке статьи 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года было признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" требование Комарова И.В. о передаче жилого помещения: 1-комнатной квартиры N 183 (по проекту), проектной площадью 23,7 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома N 2 по адресу: Московская область, город Сергиев Посад в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок (л.д. 93-94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макарова Олеся Юрьевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 96-98).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.10.14 между ООО "Русский кредит" (Сторона 1), ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Сторона 2) и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (Сторона 3) было заключено соглашение о намерениях, в соответствии с пунктом 1 которого Стороне 1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 13 089 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2229;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 904 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2230;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 1 665 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2231;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 1 734 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2232;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, общая площадь 607 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202, имеющий кадастровый номер 50:05:0070202:2233 (л.д. 72).

Согласно пункту 2 соглашения от 17.10.14 земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, предназначены для строительства многоквартирных жилых домов (далее - Объект) согласно проектной документации - Проекта планировки территории. Сторона 2 берет на себя обязательство по строительству Объекта в течение 45 месяцев с момента окончания проектирования Объекта. Предположительный срок окончания проектирования Объекта - декабрь 2014 года.

Пунктом 4 соглашения закреплено, что Сторона 1 соглашается передать в последующем Стороне 2 принадлежащие ей земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, на основании договора купли-продажи. Цена договора купли-продажи между Стороной 1 и Стороной 2 рассчитывается по формуле:

22 500 000 рублей + 6,25 % от общей площади Объекта. При этом 6,25 % от общей площади Объекта составляет 1 437,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 17.10.14 указанный в пункте 4 настоящего Соглашения договор купли-продажи земельных участков заключается с условием цены договора равной 22 500 000 рублей. При этом Сторона 2 и Сторона 3 заключают предварительный договор участия в долевом строительстве 6,25 % от общей площади Объекта с условием заключения основного договора после получения разрешительной документации на строительство Объекта.

17.10.14 между ООО "Русский кредит" (Продавец) и ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" был заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070202:2229, 50:05:0070202:2230, 50:05:0070202:2231, 50:05:0070202:2232, 50:05:0070202:2233, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202. Цена приобретаемых Покупателем земельных участков составляет 22 500 000 рублей, которая подлежит перечислению Покупателем Продавцу до 31 декабря 2014 года (л.д. 73-76).

17.10.14 между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Застройщик) и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (Участник долевого строительства) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Стороны договорились о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Объект недвижимости представляет собой комплекс многоквартирных жилых домов (далее - Объект), расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, ул. Владимирская, ул. Суздальская (л.д. 80).

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные основным Договором, цену и принять в собственность объекты долевого строительства.

Стороны обязуются заключить Основной договор в течение 10 рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешительной документации на Объект (п. 2.1. предварительного договора).

На основании договора от 16.03.16 уступки прав требования к соглашению о намерениях от 17.10.14 и предварительному договору участия в долевом строительстве от 17.10.14 ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (Цедент) уступило, а ИП Алтынов Ю.С. (Цессионарий) принял в полном объеме права требования к ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" на основании соглашения о намерениях от 17.10.14, заключенного между ООО "Русский кредит", ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ", а также на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от 17.10.14, заключенного между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" (л.д. 81-83).

01.09.16 между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Сторона 1) и ИП Алтыновым Ю.С. (Сторона 2) было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении встречных однородных требований сторон путем зачета, сумма зачета встречных однородных требований по Соглашению составляет 73 303 534 рубля:

обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 по соглашению о намерениях от 17.10.14 в сумме 22 500 000 рублей + 1 050 кв.м. площади Объекта,

задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по договору N 4-180-СПI участия в долевом строительстве Жилого дома N 1 от 17.03.16 в сумме 20 244 400 рублей,

задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по договору N 46-183-СПII участия в долевом строительстве Жилого дома N 2 от 08.07.16 в сумме 30 559 134 рубля (л.д. 84).

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований по Соглашению Сторона 1 должна исполнить в пользу Стороны 2 обязательства в виде предоставления 387,5 кв.м. площади Объекта согласно Соглашению о намерениях от 17.10.14.

08.07.16 между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" (Застройщик) и индивидуальным предпринимателем (ИП) Алтыновым Юрием Сергеевичем (Участник) был заключен договор N 46-183-СПII участия в долевом строительстве Жилого дома N 2, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом N 2 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок (далее - "Жилой дом N 2") на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:05:0070202:2232, 50:05:6070202:2231 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, земельные участки расположены в восточной части кадастрового квартала 50:05:0070202 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома N2 передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого лома N2 (л.д. 5-29).

Под Объектом долевого строительства согласно пункту 2.1. договора понимаются 15 квартир общей площадью 580,2 кв.м. и общей стоимостью 30 559 134 рубля, в том числе однокомнатная квартира с проектным номером 183, проектной площадью с учетом летних помещений (включая площадь лоджии (ий) с применением коэффициента - 0,5) - 23,7 кв.м., общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью - 18,7 кв.м, расположенная на 7 этаже в секции 5 Жилого дома, стоимостью 1 248 279 рублей.

Согласно письму АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" от 09.08.16 ИП Алтынов Ю.С. оплату по вышеуказанному договору произвел в полном объеме (л.д. 30).

На основании договора уступки права требования N 2-183 от 19.12.16 Алтынов Ю.С. права требования к АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" по договору N 46-183-СПII от 08.07.16 в отношении однокомнатной квартиры с проектным номером 183 общей площадью 23,7 кв.м. уступил Комарову И.В. за 1 100 000 рублей (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. договора N 2-183 от 19.12.16 часть цены договора в размере 100 000 рублей подлежит оплате любым законным способом в день подписания данного договора, часть цены договора в размере 1 000 000 рублей подлежит оплате любым законным способом не позднее 1 рабочего дня с момента государственной регистрации данного договора.

Договор уступки N 2-183 от 19.12.16 был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.17.

Согласно представленным в материалы дела распискам Силкина Константина Николаевича от 19.12.16 и от 27.01.17, действуя от имени ИП Алтынова Ю.С. на основании доверенности от 11.07.16, получил от Комарова И.В. 100 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно в счет оплаты по договору N 2-183 от 19.12.16 (л.д. 31-32, 86-87).

27.01.17 между Алтыновым Ю.С. и Комаровым И.В. был подписан акт приема-передачи к договору уступки от 19.12.16, из которого следует, что все обязательства сторон по договору были исполнены в полном объеме (л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Макарова О.Ю.

18.06.19 Комаров И.В. направил в адрес конкурсного управляющего Макаровой О.Ю. заявление о включении в реестр требований о передаче жилого помещения требования о передаче однокомнатной квартиры с проектным номером 183.

Отказ конкурсного управляющего в удовлетворении требования Комарова И.В. послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, который в рассматриваемом случае должен применяться с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 478-ФЗ от 25.12.18, поскольку к моменту вступления его в законную силу расчеты с кредиторами должника третьей очереди начаты не были (п. 3 ст. 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Комаров И.В. направил конкурсному управляющему АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой О.Ю. требование о включении в реестр требований кредиторов участников строительства должника требования о передаче однокомнатной квартиры с проектным номером 183, проектной площадью 23,7 кв.м., расположенной на 7 этаже секции 5 жилого дома N 2 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в границах улиц Пограничная, 2-й Новгородский переулок, Суздальская, Владимирская, 1-й Новгородский переулок, в удовлетворении которого кредитору было отказано.

Учитывая изложенное, Комаров И.В. правомерно в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (п. 11 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В обоснование заявленных требований Комаров И.В. представил в материалы дела:

- соглашение о намерениях от 17.10.14, заключенное между ООО "Русский кредит", ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ",

- договор купли-продажи земельных участков от 17.10.14, заключенный между ООО "Русский кредит" и ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг",

- предварительный договор участия в долевом строительстве от 17.10.14, заключенный между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ",

- договор уступки прав требования от 16.03.16 к соглашению о намерениях от 17.10.14 и предварительному договору участия в долевом строительстве от 17.10.14, заключенный между ООО "РОСКАПИТАЛСТРОЙ" и ИП Алтыновым Ю.С.,

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.16, заключенное между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ИП Алтыновым Ю.С.,

- договор N 46-183-СПII участия в долевом строительстве Жилого дома N 2 от 08.07.16, заключенный между ЗАО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ИП Алтыновым Ю.С.,

- письмо АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" от 09.08.16,

- договор уступки права требования N 2-183 от 19.12.16, заключенный между Алтыновым Ю.С. и Комаровым И.В.,

- расписки Силкина К.Н., действующего от имени Алтынова Ю.С., от 19.12.16 и от 27.01.17,

- акт приема-передачи от 27.01.17 к договору уступки от 19.12.16, подписанный между Алтыновым Ю.С. и Комаровым И.В.

По условиям договора уступки N 2-183 от 19.12.16 Алтынов Ю.С. свои права требования к АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" по договору N 46-183-СПII от 08.07.16 в отношении однокомнатной квартиры с проектным номером 183 общей площадью 23,7 кв.м. уступил Комарову И.В. за 1 100 000 рублей.

Указанные денежные средства в полном объеме были уплачены Комаровым И.В., что подтверждается расписками Силкина К.Н., действующего от имени Алтынова Ю.С., от 19.12.16 и от 27.01.17.

Факт оплаты Комаровым И.В. уступленных прав подтверждается актом приема-передачи к договору N 2-183 от 19.12.16, подписанным 27.01.17 между Комаровым И.В. и Силкиным К.Н., действующим от имени ИП Алтынова Ю.С. (л.д. 33).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела, договор N 46-183-СПII участия в долевом строительстве от 08.07.16 был зарегистрирован в установленном законом порядке 09.08.16, на что указано в пункте 1.2. договора уступки N 2-183 от 19.12.16.

Договор уступки N 2-183 от 19.12.16 также был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.17.

Поскольку требования Комарова И.В. подтверждены документально, доказательств передачи ему спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поступления денежных средств в счет оплаты спорной квартиры на счет застройщика подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Комаровым И.В. оплата по договору уступки была произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Как указывалось выше, договор о долевом участии в строительстве жилого дома и последующий договор уступки права требования в отношении спорной квартиры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Соответственно, Комаров И.В., действуя добросовестно и разумно, проверив факт государственной регистрации первого договора о долевом участии в строительстве жилого дома, исходя из требований пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ, в любом случае, не могл предположить факт возможного отсутствия оплаты по договору о долевом участии в строительстве, в связи с наличием пороков расчетов между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ИП Алтыновым Ю.С., прекративших обязательства по оплате последнего перед должником, таким образом, на заявителя не может быть возложен риск неблагоприятных последствий такой неоплаты.

По смыслу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При этом о недействительности договора цессии в силу действующего законодательства может свидетельствовать договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом; безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, либо договор цессии не удостоверен нотариально, в том случае когда уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником.

Ни одного из перечисленных выше случаев не имеет место быть.

Доказательств признания уступки права требования недействительной по оспоримым основаниям в судебном порядке не представлено, в материалах обособленного спора они отсутствуют.

Как отмечалось выше, Комаров И.В., действуя добросовестно и разумно, исполнил свои обязательства по оплате договора уступки прав, соответственно, на него не может быть возложен риск неблагоприятных последствий, в том числе в виде отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом обстоятельства оплаты ИП Алтыновым Ю.С. по договору N 46-183-СПII от 08.07.16 уже были предметом исследования при рассмотрении возражений Алтынова Ю.С. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" требования участника строительства, по заявлению конкурсного управляющего АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" Макаровой О.Ю. к ИП Алтынову Ю.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 года в удовлетворении требований Алтынова Ю.С. и конкурсного управляющего Макаровой О.Ю. было отказано.

Как указал кассационный суд в постановлении от 24 ноября 2020 года по настоящему делу, обязательства ИП Алтынова Ю.С. по договорам участия в долевом строительстве на сумму 20 244 400 рублей и 30 559 134 рублей, соответственно, были погашены путем зачета встречных однородных обязательств АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" по соглашению о намерениях от 17.10.14, по которому должник получил земельные участки для строительства. Соглашение о намерениях в установленном законом порядке расторгнуто или признано недействительным не было. При этом соглашение о намерениях от 17.10.14 исполнено в части передачи земельных участков с оплатой денежных средств за них.

Таким образом, договор N 4-180-СПI участия в долевом строительстве Жилого дома N 1 от 17.03.16 на помещения общей площадью 470,8 кв.м. и договор N 46-183-СПII участия в долевом строительстве Жилого дома N 2 от 08.07.16 на помещения общей площадью 580,2 кв.м. были заключены между АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" и ИП Алтыновым Ю.С. во исполнение обязательств должника по соглашению о намерениях от 17.10.14 в счет оплаты стоимости приобретенных в собственность земельных участков, на которых и осуществлялось строительство. Данный факт отражен в соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.16, из которого прямо следует, что в результате заключения договоров участия в долевом строительстве обязательства АО "Строительно-Инвестиционный Холдинг" по соглашению о намерениях от 17.10.14 по передаче 1 437,5 кв.м. площадей Объекта были прекращены в части 1 050 кв.м.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 октября 2018 года по делу N А41-36831/12, граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения. При этом стороной договора долевого участия, заключенного между цедентом и должником, гражданин не являлся, в связи с чем лишен объективной возможности проверить факт наличия оплаты за спорное помещение.

В связи с этим, при наличии со стороны должника возражений в отношении оплаты, к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.

Напротив, в настоящем споре бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны гражданина не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года по делу N А41-92972/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской области через Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин