Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 12АП-9097/20 по делу N А57-27530/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2021 г. N Ф06-957/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 декабря 2020 г.

Дело N А57-27530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей А.В. Смирникова, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неловко", индивидуального предпринимателя Эмчиева А.Ш. оглы,

индивидуального предпринимателя Власова В.В.,

Администрации Энгельсского муниципального района,

индивидуального предпринимателя Юрьева А.В.,

индивидуального предпринимателя Баранова Д.В.,

индивидуального предпринимателя Садовенко О.В.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-27530/2019

по заявлению Управления Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов, ул. Вольская, 81)

заинтересованные лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно- энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская обл. г. Энгельс, пл. Свободы, 1А),

Администрация Энгельсского муниципального района (Саратовская обл., г. Энгельс, пл. Ленина, 30)

Прокуратура г. Энгельса (Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Пушкина, 15),

индивидуальный предприниматель Садовенко О.В. (Саратовская обл., г. Энгельс),

индивидуальный предприниматель Власов В.В. (Саратовская обл., г. Энгельс),

индивидуальный предприниматель Юрьев А.В.(Саратовкая обл., Энгельсский р-н, с. Подстепное),

индивидуальный предприниматель Баранов Д.В. (Саратовская обл., г. Энгельс),

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неловко" (Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19А, ИНН 6449026460, ОГРН 1026401977887)

индивидуальный предприниматель Воробьев Д.А. (Саратовская обл., г. Энгельс),

индивидуальный предприниматель Эмчиев А.Ш.(Саратовская обл., г. Энгельс),

индивидуальный предприниматель Мяус Е.А. (Саратовская обл., г. Энгельс),

Прокуратура Саратовской области (г. Саратов, ул. им. Григорьева, д. 33/39),

о признании незаконным бездействия Комитета по не проведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок; признании незаконными действий Комитета по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок; прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок,

при участии в судебном заседании:

представитель индивидуального предпринимателя Садовенко О.В. - Сапрыкин О.А. по доверенности от 06.12.2020, выданной сроком на 5 лет, Кузнецов А.В. по доверенности от 03.07.2020, выданной сроком на 5 лет, представитель индивидуального предпринимателя Баранова Д.В. - Сапрыкина О.А. по доверенности от 02.03.2020,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неловко" - Гаврилов Д.Г. по доверенности от 11.12,2019, выданной сроком на 3 года, директор Г.Ю. Неловко, лично паспорт предъявлен, представитель Администрации Энгельсского муниципального района - Казарова А.Г по доверенности от 05.06.2020 N 02-02-04/58, представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района - Прокопенко Д.П. по доверенности от 29.06.2020 N 26/01-33, Т.М. Тугучева по доверенности от 11.11.2020 N 38/01-33, представитель индивидуального предпринимателя Власова В.В. - Слепухин С.С. по доверенности от 07.12.2020, выданной сроком на 1 год, индивидуальный предприниматель Эмчиев А.Ш. оглы

личность удостоверена паспортом, представитель индивидуального предпринимателя Юрьева А.В. - Баранов А.В. по доверенности от 10.12.2019 N 1, выданной сроком на 3 года, представители Управления Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области - К.Ю. Авдеева по доверенности от 09.01.2020 N 02/2-11, выданной сроком до 31.12.2020, П.Э. Кошманов по доверенности от 17.08.2020 N 03/1-5727, выданной сроком по 31.12.2020, представитель Прокуратуры г. Энгельса - Завальнов Д.К. по служебному удостоверению N266807, представитель Прокуратуры Саратовской области - Королёв Д.В. по служебному удостоверению ТО N266585,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельского муниципального района (далее - Комитет) по не проведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок; признании незаконными действий Комитета по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: свидетельство серия СМ N 002146; СМ N 002147; CM N 002148; СМ N 002149; СМ N 002150; СМ N 002143; СМ N 002144; СМ N 002145; СМ N 002151; СМ N 002152; СМ N 002153; СМ N 002161; СМ N 002132; СМ N 002134; СМ N 002135; СМ N 002165; СМ N 002166; СМ N 002167; СМ N 002131; СМ N 002162; СМ N 002163; СМ N 002164; СМ N 002136; СМ N 002137; СМ N 002154; СМ N 002193; СМ N 002156; СМ N 002157; СМ N 002158; СМ N 002159; СМ N 002160; СМ N 002138; СМ N 002139; СМ N 002140; СМ N 002141; СМ N 002142; прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок выданных Комитетом: СМ N 002146; СМ N 002147; СМ N 002148; СМ N 002149; СМ N 002150; СМ N 002143; СМ N 002144; СМ N 002145; СМ N 002132; СМ N 002134; СМ N 002135; СМ N 002165; СМ N 002166; СМ N 002167; СМ N 002131; СМ N 002162; СМ N 002163; СМ N 002164; СМ N 002136; СМ N 002137;СМ N 002138; СМ N 002139; СМ N 002140; СМ N 002141; СМ N 002142.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года заявленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Комитета жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельского муниципального района по не проведению конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок. Признаны незаконными действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельского муниципального района по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: свидетельство серия СМ N 002146; СМ N 002147; CM N 002148; СМ N 002149; СМ N 002150; СМ N 002143; СМ N 002144; СМ N 002145; СМ N 002151; СМ N 002152; СМ N 002153; СМ N 002161; СМ N 002132; СМ N 002134; СМ N 002135; СМ N 002165; СМ N 002166; СМ N 002167; СМ N 002131; СМ N 002162; СМ N 002163; СМ N 002164; СМ N 002136; СМ N 002137; СМ N 002154; СМ N 002193; СМ N 002156; СМ N 002157; СМ N 002158; СМ N 002159; СМ N 002160; СМ N 002138; СМ N 002139; СМ N 002140; СМ N 002141; СМ N 002142.

Прекращены действия свидетельств об осуществлении перевозок выданных Комитетом жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельского муниципального района: СМ N 002146; СМ N 002147; СМ N 002148; СМ N 002149; СМ N 002150; СМ N 002143; СМ N 002144; СМ N 002145; СМ N 002132; СМ N 002134; СМ N 002135; СМ N 002165; СМ N 002166; СМ N 002167; СМ N 002131; СМ N 002162; СМ N 002163; СМ N 002164; СМ N 002136; СМ N 002137;СМ N 002138; СМ N 002139; СМ N 002140; СМ N 002141; СМ N 002142.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неловко", индивидуальный предприниматель Эмчиев А.Ш. оглы, индивидуальный предприниматель Власов В.В., Администрация Энгельсского муниципального района, индивидуальный предприниматель Юрьев А.В., индивидуальный предприниматель Баранов Д.В., индивидуальный предприниматель Садовенко О.В. не согласились с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что перевозчики осуществляли по заключенным до принятия Федерального Закона N 220-ФЗ договорам регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, в связи с чем, на основании частей 3, 4 статьи 39 Федерального Закона N 220-ФЗ Комитетом перевозчикам выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса. Перевозчики никаких компенсаций из бюджета не получали, за компенсациями не обращались, льготы при перевозках не предоставлялись. Все перевозки осуществлялись всегда по нерегулируемым тарифам. Изменений вида регулярных перевозок по маршрутам, по которым выданы спорные свидетельства, не предполагалось, в связи с чем, в проведении открытого конкурса по данным маршрутам не было необходимости. Управление Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области не наделено полномочиями по обращению в суд с указанным заявлением. Основания для прекращения действия свидетельств отсутствовали. При проведении проверки антимонопольным органом в рамках взаимодействия с органами прокуратуры допущены процессуальные нарушения. Также апеллянты ссылаются на пропуск антимонопольным органом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с определением председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи М.А. Акимовой произведена замена судьи М.А. Акимовой на судью А.В. Смирникова.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебное заседание явились представители индивидуального предпринимателя Садовенко О.В., индивидуального предпринимателя Баранова Д.В., общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Неловко", Администрации Энгельсского муниципального района, Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, индивидуального предпринимателя Власова В.В., Эмчиев А.Ш. оглы, индивидуального предпринимателя Юрьева А.В., Управления Федеральной Антимонопольной службы по Саратовской области, Прокуратуры г. Энгельса, Прокуратуры Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании огласили позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-27530/2019 считают незаконным и необоснованным, просят отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласили позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражают. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-27530/2019 считают законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-27530/2019 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, поддерживает позицию Администрации Энгельсского муниципального района.

Представители Прокуратуры Саратовской области и Прокуратуры г. Энгельса огласили позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражают. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-27530/2019 считают законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в УФАС поступили данные прокуратуры г. Энгельса (представление от 05.07.2019 г.), согласно которым, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее Комитет) 27.12.2016 без проведения конкурсных процедур выданы свидетельства на осуществление перевозок по муниципальным маршрутам ИП Садовенко О.В., ИП Власову В.В., ИП Юрьеву А.В., ИП Баранову Д.В., ООО "ТКН", ИП Воробьеву Д.А., ИП Эмичеву А.Ш., ИП Мяус Е.А.

Саратовское УФАС России, полагая, что выдача Комитетом вышеперечисленным перевозчикам свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок без конкурса является нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) и Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) обратилось в арбитражный суд, в порядке главы 24 АПК РФ, с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, с учетом уточнений, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место бездействие Комитета по не проведению конкурса на право осуществления перевозок, поскольку в связи с изменением вида регулярных перевозок на территории ЭМР с регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, Комитет обязан был провести конкурс на право осуществления перевозок. Положения частей 3,4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, предусматривающие возможность выдачи карт маршрутов и свидетельств без проведения конкурсных процедур после вступления в силу данного закона, к рассматриваемому случаю не применимы. Действия Комитета по выдаче спорных свидетельств без проведения конкурса являются незаконными, в связи с чем, действие спорных свидетельств подлежит прекращению. Указанные заинтересованными лицами процессуальные нарушения, допущенные Управлением, отклонены как необоснованные. Срок обращения в суд с заявленными требованиями антимонопольным органом не пропущен.

Судом указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Воробьев Д.А. обратился в Администрацию ЭМР с заявлением о прекращении действия 11 свидетельств, выданных ИП Воробьеву Д.А., в связи с чем, Управление уточнило требования и судом рассмотрены требования с учетом принятых уточнений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе в частности, обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

В рассматриваемом случае, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в порядке главы 24 АПК РФ, послужил вывод антимонопольного органа о том, что действия (бездействие) Комитета содержат признаки ограничения конкуренции, поскольку создают преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности указанным в заявлении перевозчикам.

По смыслу части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, правом на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, при наступлении указанных в данной статье случаев, наделены уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ:

уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на федеральные органы исполнительной власти;

уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации - органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

уполномоченные органы местного самоуправления - органы местного самоуправления, уполномоченные муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления.

Таким образом, Саратовское УФАС России не является уполномоченным органом в понятии, придаваемом ему Федеральным законом N 220-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку, в рассматриваемом случае антимонопольный орган, установил, что действия (бездействие) органов местного самоуправления нарушают положения Закона о защите конкуренции, и, исходя из существа выявленного им нарушения, в целях устранения и предотвращения нарушения антимонопольного законодательства, правомерно на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что УФАС наделен полномочиями на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб об отсутствии у УФАС указанных полномочий, являются необоснованными.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

При этом для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Кроме того, из указанной нормы не вытекает обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, так как действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Закон N 220-ФЗ вступил в законную силу 14.07.2015 г.

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Согласно п.17. п. 18 ч.1 ст. 3 Закона под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (пункт 8 статьи 14) Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ для осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена выдача свидетельств на организацию регулярных перевозок.

Под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок только по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ).

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (пункт 3 части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом N 220-ФЗ предусмотрены соответствующие процедуры для получения права на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок: по регулируемым тарифам - заключение государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона N220-ФЗ; по нерегулируемым тарифам - выдача свидетельства по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок или без проведения такого конкурса в установленных законом случаях.

В рассматриваемом случае перевозчики получили право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок посредством выдачи Комитетом свидетельств на осуществление перевозок без проведения конкурса.

Из материалов дела следует, что перевозчикам Комитетом выданы следующие свидетельства:

1. ООО "Транспортная компания Неловко" свидетельство серия СМ N 002146 по маршруту N 3 "Ярмарка-Летний городок".

2. ООО "Транспортная компания Неловко" свидетельство серия СМ N 002147 по маршруту N 23 "Ярмарка-пос. Мелиораторов".

3. ООО "Транспортная компания Неловко" свидетельство серия СМ N 002148 по маршруту N 24 "ЭРБ-Базальт".

4. ООО "Транспортная компания Неловко" свидетельство серия СМ N 002149 по маршруту N 25 "ОАО Трансмаш-пос. Мелиораторов".

5. ООО "Транспортная компания Неловко" свидетельство серия СМ N 002150 по маршруту N 34 "ЭРБ-Базальт".

6. ИП Баранов Д.В. свидетельство серия СМ N 002143 по маршруту N 206 "г. Энгельс Ярмарка-с, Квасниковка".

7. ИП Баранов Д.В. свидетельство серия СМ N 002144 по маршруту N 214 "г. Энгельс пос. Мелиораторов-с. Квасниковка".

8. ИН Баранов Д.В. свидетельство серия СМ N 002145 по маршруту N 204 "г. Энгельс Ярмарка-с, Степное".

9. ИП Воробьев Д.А. свидетельство серия СМ N 002151 по маршруту N 1 "Ярмарка-ПМК-14".

10. ИП Воробьев Д.А. свидетельство серия СМ N 002152 по маршруту N 5 "Ярмарка-СХИ".

11. ИП Воробьев Д.А. свидетельство серия СМ N 002153 по маршруту N 10, 10А "Ярмарка-КХВ", "Ярмарка-с. Шумейка".

12. ИП Воробьев Д.А. свидетельство серия СМ N 002161 по маршруту N 416А "г. Энгельс Ярмарка- с. Липовка".

13. ИП Власов В.В. свидетельство серия СМ N 002132 по маршруту N 4 "Ярмарка-ЭРБ".

14. ИП Власов В.В. свидетельство серия СМ N 002134 по маршруту N 267 "г. Энгельс Ярмарка-ст. Анисовка".

15. ИП Власов В.В. свидетельство серия СМ N 002135 по маршруту N 267А "г, Энгельс Ярмарка-ст Анисовка".

16. ИП Мяус Е.А. свидетельство серия СМ N 002165 по маршруту N 252 "г. Энгельс Ярмарка-с. Березовка".

17. ИП Мяус Е.А. свидетельство серия СМ N 002166 по маршруту N 326к "г. Энгельс Ярмарка-с. Первомайское".

18. ИП Мяус Е.А. свидетельство серия СМ N 002167 по маршруту N 294А "г. Энгельс Ярмарка-с. Широкополье".

19. ИП Садовенко О.В. свидетельство серия СМ N 002131 по маршруту N 208А "г. Энгельс Ярмарка-пос. Ново пушкинское".

20. ИП Эмичев А.Ш. свидетельство серия СМ N 002162 по маршруту N 208 "г. Энгельс Ярмарка- пос. Пробуждение".

21. ИП Эмичев А.Ш. свидетельство серия СМ N 002163 по маршруту N 208Б "г. Энгельс Ярмарка-пос. Коминтерн".

22. ИП Эмичев А.Ш. свидетельство серия СМ N 002164 по маршруту N 278к "г. Энгельс Ярмарка-пос. К. Маркса".

23. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002136 по маршруту N 2 "Ярмарка-пос. Мелиораторов".

24. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002137 по маршруту N 2083.

25. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002154 по маршруту N 22 "Ярмарка-АТС-2".

26. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002155 по маршруту N 32 "Ярмарка-пос. Кирпичный".

27. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002156 по маршруту N 81 "Ярмарка-пос. Прибрежный".

28. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002157 по маршруту N 268 "г. Энгельс Ярмарка-с. Ленинское".

29. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002158 по маршруту N 269А "г, Энгельс Ярмарка-пос. Взлетный".

30. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002159 по маршруту N26 "г, Энгельс Ярмарка-пос. Бурный".

31. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002160 по маршруту N 364 "г. Энгельс Ярмарка-пос. Анисовский".

32. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002138 по маршруту 268Г "г. Энгельс Ярмарка-с. Генеральское".

33. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002139 по маршруту N 278 "г. Энгельс Ярмарка-пос. Придорожный".

34. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002140 по маршруту N 278П "г. Энгельс Ярмарка-пос. Лощинный".

35. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002141 по маршруту N 280А "г. Энгельс Ярмарка-с. Усть-Караман".

36. ИП Юрьев А.В. свидетельство серия СМ N 002142 по маршруту N 326А "г. Энгельс Ярмарка-пос. Прилужный".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции УФАС указало, что ИП Воробьев Д.А. обратился в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о прекращении действия 11 свидетельств, выданных ИП Воробьеву Д.А., в связи с чем, уполномоченный орган уточнил заявленные требования в части спорных свидетельств.

В обоснование апелляционных жалоб представители Администрации, перевозчиков ссылаются на переходные положения Закона N 220-ФЗ, указывая, что спорные свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выданы без проведения конкурса правомерно, поскольку перевозчики осуществляли по заключенным до принятия Федерального закона N220-ФЗ договорам регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в связи с чем, на основании частей 3, 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ Комитетом перевозчикам были выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок без проведения конкурса.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) вступил в законную силу 14.07.2015 г.

До вступления в силу Закона N 220-ФЗ, организация регулярных перевозок осуществлялась на основании Федерального от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В соответствии с Законом N 131-ФЗ, решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 31.05.2007 N252/19-03 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории Энгельсского муниципального района.

Согласно указанному Положению перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязательства по договору перевозки; организатор перевозок - орган администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющий отраслевое регулирование в сфере управления транспортом, либо учреждение, уполномоченное главой администрации Энгельсского муниципального района для организации транспортного обслуживания населения, диспетчерского управления и контроля за регулярными перевозками.

В соответствии с главой 4 Положения определен Порядок допуска перевозчиков для работы на регулярных маршрутах. Привлечение перевозчиков для работы на регулярных маршрутах производится на конкурсной основе, за исключением случаев изменения регулярных маршрутов. Целью проведения конкурса является допуск перевозчика к работе на регулярном маршруте.

Конкурсная комиссия образуется главой администрации Энгельсского муниципального района. Условия конкурса определяет глава администрации Энгельсского муниципального района.

Победителю конкурса выдается выписка из протокола конкурсной комиссии, на основании которой организатор перевозок выдает перевозчику документ, подтверждающий право работы на регулярном маршруте, копию паспорта регулярного маршрута, выписку из расписания движения.

Срок действия документа не может превышать 12 месяцев.

Во исполнение указанного Решения Собрания депутатов, издано постановление главы администрации Энгельсского муниципального района от 01.08.2007 N 4411 "О реализации Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 31.05.2007 N 252/19-03, согласно которому, утверждено Положение о паспорте регулярного маршрута, утверждена форма разрешения, выдаваемого победителю конкурса на право работы на регулярном маршруте на территории Энгельсского муниципального района.

07.11.2008 постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района N 5651 в вышеуказанное постановление внесены изменения: утверждена типовая форма договора на перевозку пассажиров на регулярном маршруте.

11.02.2010 постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района N 892 в вышеуказанное постановление внесены изменения: форма разрешения, выдаваемого победителю открытого конкурса на право работы на регулярном маршруте, установлена в новой редакции. Типовой договор оставлен без изменения.

17.04.2013, в связи с внесением изменений в Решение Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 31 мая 2007 года N 252/19-03, связанных с передачей полномочий по утверждению формы документа, выдаваемого победителю конкурса, от главы администрации к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 2167 "Об утверждении типовой формы договора на перевозку пассажиров на регулярном маршруте, типовой формы договора на выполнение временных перевозок пассажиров на регулярном маршруте", утверждены формы указанных документов.

07.04.2016 постановлением администрации Энгельсского муниципального района N 1168 вышеуказанные нормативные акты главы администрации Энгельсского муниципального района и администрации Энгельсского муниципального района отменены.

Таким образом, с 07.11.2008 по 07.04.2016 перевозка пассажиров на регулярных маршрутах Энгельсского муниципального района осуществлялась на основании типовых договоров, заключаемых по итогам конкурса, между перевозчиком и организатором перевозок, а также на основании выдаваемых типовых разрешений.

На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 16.04.2015 N 1955 "О проведении конкурса по определению перевозчиков для работы на регулярных маршрутах Энгельсского муниципального района" проведен конкурс по определению перевозчиков для работы на регулярных маршрутах Энгельсского муниципального района.

Итоги конкурса подведены протоколом N 5 заседания конкурсной комиссии от 19.06.2015. По итогам конкурса 29.06.2015 с перевозчиками заключены типовые договоры и выданы типовые разрешения на право работы на регулярном маршруте. Договоры заключены на срок с 01.07.2015 по 01.07.2016.

01.07.2016 между перевозчиками и Комитетом, в связи с обстоятельствами чрезвычайного характера, без проведения конкурса были заключены договоры на выполнение временных перевозок пассажиров на регулярном маршруте. Срок действия временного договора определен с 01.07.2016 по 27.12.2016.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 N 22/7 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области" утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования.

Согласно условиям типового договора на перевозку пассажиров, организатор имеет право контролировать правильность применения перевозчиком тарифов на услуги пассажирского транспорта, а перевозчик обязуется (пункт 2.3.15) осуществлять перевозку по тарифу, не превышающему тариф, утвержденный Правительством Саратовской области.

Согласно договорам на выполнение временных перевозок, заключенным 01.07.2016, организатор перевозок имеет право (пункт 2.1.3) осуществлять контроль за применением Временным перевозчиком тарифов на услуги пассажирского транспорта, а временный перевозчик обязан (пункт 2.4.14) осуществлять перевозку пассажиров по тарифу, не превышающему предельный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, утвержденный Правительством Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, в период с 07.11.2008 по 27.12.2016 перевозка пассажиров по регулярным маршрутам на территории Энгельсского муниципального района осуществлялась по регулируемым тарифам, утв. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 N 22/7.

08.12.2016 постановлением администрации N 5258 "Об утверждении Плана развития регулярных перевозок транспортом общего пользования на территории Энгельсского муниципального района" изменен вид регулярных перевозок на территории Энгельсского муниципального района с регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

27.12.2016 без проведения открытого конкурса Комитетом перевозчикам выданы спорные свидетельства.

Срок действия временных договоров определен с 01.07.2016 по 27.12.2016, в связи с чем, в момент выдачи спорных свидетельств (27.12.2016 г.) отсутствовали какие-либо договорные отношения с перевозчиками.

Таким образом, в рассматриваемом случае уполномоченным органом принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; договорные отношения между уполномоченным органом и перевозчиками прекращены.

Статьей 39 Федерального закона 220-ФЗ определены действия органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации требований указанного закона в переходный период.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт, выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса выдаются перевозчикам, которые после дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ продолжали осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с ранее заключенными с ними договорами.

Как указано выше постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 N 22/7 "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области" утверждены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Для компенсации расходов, связанных с осуществлением регулярных перевозок с применением регулируемых тарифов и льгот по проезду пассажиров, в соответствии с пунктом 6.1 указанного выше Положения перевозчикам предоставляются субсидии органом власти, их установившим.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг закреплен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан" возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан, относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и основанием для возмещения перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан являются договоры с перевозчиками, которые определены соответствующими органами согласно названному постановлению.

Перечни льготных категорий граждан установлены также постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 N 122-П.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N 42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса" утверждено Положение о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса.

Аналогичные правовые нормы, установленные постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2009 N 122-П и постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N 42-П, утверждены в постановлении Правительства Саратовской области от 09.02.2016 N 43-П.

С 01.01.2016 и по настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан регулируется постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 N 678-П "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области".

Таким образом, Саратовская область, законодательно установив льготы, приняла на себя обязанность возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета.

В рассматриваемом случае, в июне 2015 года (до дня вступления в силу Закона N 220-ФЗ) проведен конкурс по отбору перевозчиков на регулярные муниципальные маршруты по регулируемым тарифам, с финансированием выпадающих доходов за счет средств бюджета, также за счет бюджета оплачивались перевозки льготных категорий граждан.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения частей 3,4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, предусматривающие возможность выдачи карт маршрутов и свидетельств без проведения конкурсных процедур после вступления в силу данного Закона N 220-ФЗ, к рассматриваемому случаю не применимы.

Согласно части 9 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что перевозчики никаких компенсаций из бюджета не получали, за компенсациями не обращались, льготы при перевозках не предоставлялись, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку получение компенсации из бюджета является правом лица и в случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы, возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Не обращение перевозчиков за компенсацией не является основанием для вывода о том, что перевозчики осуществляли регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджета.

Частью 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, в том числе, в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

На основании изложенного, выдача спорных свидетельств могла быть осуществлена только по результатам конкурса.

Доводы заявителей жалоб о том, что все перевозки осуществлялись всегда по нерегулируемым тарифам, изменений вида регулярных перевозок по маршрутам, по которым выданы спорные свидетельства, не предполагалось, в связи с чем, в проведении открытого конкурса по данным маршрутам не было необходимости, отклоняются судебной коллегией, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как указывалось выше, согласно условиям типового договора на перевозку пассажиров, организатор имеет право контролировать правильность применения перевозчиком тарифов на услуги пассажирского транспорта, а перевозчик обязуется (пункт 2.3.15) осуществлять перевозку по тарифу, не превышающему тариф, утвержденный Правительством Саратовской области.

Согласно договорам на выполнение временных перевозок, заключенным 01.07.2016, организатор перевозок имеет право (пункт 2.1.3) осуществлять контроль за применением Временным перевозчиком тарифов на услуги пассажирского транспорта, а временный перевозчик обязан (пункт 2.4.14) осуществлять перевозку пассажиров по тарифу, не превышающему предельный тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, утвержденный Правительством Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, в период с 07.11.2008 по 27.12.2016 перевозка пассажиров по регулярным маршрутам на территории Энгельсского муниципального района осуществлялась по регулируемым тарифам, утв. Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 N 22/7.

08.12.2016 постановлением администрации N 5258 "Об утверждении Плана развития регулярных перевозок транспортом общего пользования на территории Энгельсского муниципального района" изменен вид регулярных перевозок на территории Энгельсского муниципального района с регулярных перевозок по регулируемым тарифам на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

При указанных обстоятельствах, на основании части 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута может быть выдано по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в том числе в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно ч.4 ст. 447 ГК РФ победителем конкурса может быть признано лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, предложило лучшие условия.

Как следует из материалов дела, последний раз до выдачи спорных свидетельств конкурс по определению перевозчиков для работы на регулярных маршрутах ЭМР проводился на основании постановления Администрации ЭМР о 16.04.2015 г. N 1955.

Целью проведения конкурса является предложение лучших условий.

В тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

В данном случае выдача спорных свидетельств без проведения конкурсных процедур нарушает требования антимонопольного законодательства, создает условия для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничивает конкуренцию на рынке осуществления пассажирских перевозок, что является существенным нарушением прав и законных интересов участников рынка осуществления перевозок, а также граждан пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, поскольку только при проведении конкурсных процедур определяются лучшие условия перевозки пассажиров и багажа.

Рынок осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам на территории Саратовской области является конкурентным.

Отсутствие конкурсных процедур не способствует отбору наилучшего предложения по организации перевозки, ставит хозяйствующих субъектов, которым предоставлены свидетельства без конкурса, в неравные, более выгодные условия по отношению к другим участникам рынка, что недопустимо.

Заявителями жалоб заявлено о процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом при проведении проверки в рамках взаимодействия с органами прокуратуры.

В обоснование доводов указано, что проверка проведена Управлением без участия перевозчиков, неизвестно имя заявителя, обратившегося в прокуратуру с жалобой, неизвестно почему прокуратура не обратилась в суд с указанным заявлением, а направила представление в антимонопольный орган. В материалах дела отсутствует ответ антимонопольного органа на представление прокуратуры. Производство о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом не возбуждалось, несмотря на то, что представление прокуратуры являлось основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены указанные доводы.

В рассматриваемом случае, основанием для обращения Управления в суд с заявленными требованиями, в порядке главы 24 АПК РФ, послужил вывод антимонопольного органа о том, что действия (бездействие) Комитета содержат признаки ограничения конкуренции, поскольку создают преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности указанным в заявлении перевозчикам.

Антимонопольный орган по результатам проверки информации о предполагаемом нарушении антимонопольного законодательства вправе принять решение об обращении в суд с указанными требованиями либо принять решение о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В целях устранения и предотвращения нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган правомерно на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Производство о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом не возбуждалось.

При указанных обстоятельствах, заявленные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку к обстоятельствам рассматриваемого спора не относятся, не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованными лицами заявлено о пропуске Саратовским УФАС России срока при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы о пропуске срока на обращение в суд содержатся и в апелляционных жалобах.

В обоснование доводов заявители ссылаются на то, что представление прокуратуры от 05.07.2019 г. получено Управлением 07.07.2019 г., следовательно, с указанной даты подлежит исчислению 3-х месячный срок на обращение в суд, который истекает 07.10.2019 г., тогда как Управление обратилось в суд с заявленными требованиями 11.11.2019 г., т.е. с пропуском срока, являющего самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 07.07.2019 г. в УФАС поступило представление прокуратуры г. Энгельса от 05.07.2019 г., в котором указано, что Комитетом 27.12.2016 без проведения конкурсных процедур выданы свидетельства на осуществление перевозок по муниципальным маршрутам ИП Садовенко О.В., ИП Власову В.В., ИП Юрьеву А.В., ИП Баранову Д.В., ООО "ТКН", ИП Воробьеву Д.А., ИП Эмичиеву А.Ш., ИП Мяус Е.А.

При этом, указанные свидетельства в антимонопольный орган представлены не были.

В ходе проверки поступивших от прокуратуры г. Энгельса сведений УФАС направило запрос в Администрацию Энгельсского района.

Письмом от 16.09.2019 N 854/04-01-02 Администрация подтвердила факт выдачи 27.12.2016 указанным лицам свидетельств, а также пояснила, что копиями свидетельств не располагает и представить их в антимонопольный орган не может.

Также копии свидетельств не были представлены Прокуратурой г. Энгельса по запросу УФАС от 29.07.2019 N 02/2-4008.

24.10.2019 г. от ИП Власова В.В. и 01.11.2019 г. от ИП Юрьева А.В. в Управление поступили выданные им свидетельства.

Таким образом, из письма Администрации от 16.09.2019 г., а также из представленных предпринимателями свидетельств, УФАС по Саратовской области стало достоверно известно об обстоятельствах, явившихся основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

С настоящим заявлением антимонопольный орган обратился в арбитражный суд 11.11.2020.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями Управлением не пропущен.

Доводы заявителя жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Правительства Саратовской области, финансового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, в обоснование необходимости привлечения к участию в деле указанных лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что принятый по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт каким-либо образом может повлиять на права или обязанности Правительства Саратовской области, финансового органа по отношению к одной из сторон спора.

Ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в суде первой инстанции, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Комитета имеется незаконное бездействие, выразившееся в не проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, и соответственно, действия Комитета по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок являются незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений при удовлетворении требований должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов данных лиц.

Возможность применения и определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав (например, совершение определенного действия) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения/несовершения соответствующего действия были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями, (бездействием) положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае признания оспариваемых действий (бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В данном случае способом устранения нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с незаконными действиями (бездействием) Комитета является прекращение действия спорных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, что не противоречит части 5 статьи 201 АПК РФ и не нарушает прав Комитета.

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019 по делу N А57-6718/2018, законность которого проверена Определением Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 306-ЭС19-3883 по делу N А57-6718/2018.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы права, на основании оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, установленное выше, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Указанные апеллянтами доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта. Решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-27530/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

А.В. Смирников С.М. Степура