Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-26938/20 по делу N А26-1798/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2021 г. N Ф07-3354/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А26-1798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от ответчика: Букатина Е.В. (доверенность от 23.12.2019)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26938/2020) акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 по делу N А26-1798/2016, принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания"

3-и лица: акционерное общество "Оборонэнерго"; публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (далее - ответчик, АО "ПСК") о взыскании 369 662 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период октябрь - ноябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго", федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", индивидуальный предприниматель Куцко Олег Михайлович, индивидуальный предприниматель Кравцова Елена Ивановна, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", общество с ограниченной ответственностью "Некст", общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 2 925 руб. 78 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменены, в иске о взыскании 347 823 руб. 23 коп. отказано, в остальной части решение и постановление отменены; дело в части требований истца о взыскании с ответчика 21 838 руб. 78 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за ноябрь 2015 года и в части распределения судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении суд первой инстанции принял уточнение исковых требований - истец уточнил перечень спорных объектов: линия 0,4 кВ от ТП-16 Шуйская, ТП-120, ТП-135, ТП-115, ТП-116, ТП-350, ТП-112, ВРУ Летнего профилактория, ТП-36, ТП-121, ТП-104, ТП-370, ТП-117, ТП-246 Т-1, ТП-246 Т-2, ТП-122, ТП-29 Т1, ТП29 Т2, ТП-36, ТП-38, ТП-40, ТП-41, ТП-46, ТП-48, ТП-48А, ТП-49, ТП-50, ТП-51. Сумма требований не изменилась.

Также суд удовлетворил ходатайство истца, исключив из состава третьих лиц по настоящему делу - федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", индивидуального предпринимателя Куцко Олега Михайловича, индивидуального предпринимателя Кравцову Елену Ивановну, общество с ограниченной ответственностью "Некст", общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания". В составе третьих лиц по настоящему делу значатся - акционерное общество "Оборонэнерго" и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Решением от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 21 838 руб. 78 коп. задолженности, 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме. Ответчик считает не доказанным факт потерь, по мнению подателя апелляционной жалобы, ссылки истца на конечный показатель потерь без предоставления документов о порядке расчета потерь.

До начал судебного заседания от сторон поступили письменные позиции по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в действовавшей в спорный период редакции (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений.

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом (пункт 136 Основных положений).

Истец в обоснование своих требований ссылается на итоговую величину - процент потерь, указанную в сводном акте первичного учета показаний средств измерений электроэнергии по точкам приема в сети АО "Оборонэнерго" за ноябрь 2015 года.

Указанный сводный акт подписан АО "Оборонэнерго" без участия ответчика.

Механизма расчета величины потерь данный акт не содержит. Итоговый процент потерь не подтверждает правильность и законность механизма его определения, примененного АО "Оборонэнерго", и обоснованность его применения в расчете истцом.

Ссылка Истца на положения пункта 144 Основных положений не является обстоятельством, освобождающим истца от доказывания правильности определения величины потерь электроэнергии и их согласования между смежными сетевыми организациями. Пункт 144 устанавливает лишь возможность установления потерь в таких ситуациях, но не освобождает истца от необходимости доказывания правомерности определения величины потерь.

Не обоснован вывод суда первой инстанции и довод истца о том, что АО "Оборонэнерго" является владельцем трансформаторных подстанции и линий до границы балансовой принадлежности, а, следовательно, его расчет потерь априори является корректным. Законодатель не связывает предустановленную корректность расчета с фактом владения субъектом объектами сетевого хозяйства и не отменяет обязанность истца/АО "Оборонэнерго" доказывать правомерность установления величины потерь. Величина потерь влияет на определение величины транзита минимально для двух субъектов розничного рынка и не может быть установлена в одностороннем порядке.

Ссылка на результаты рассмотрения дела N А56-18302/2016 не обоснована т.к. суд в рамках данного дела не оценивал фактические обстоятельства и правомерность требований истца по делу т.к. исковые требования были признаны ответчиком. АО "Прионежская сетевая компания" не являлось лицом, участвующим в деле, судебный акт не обладает преюдициальной силой для настоящего спора и не отменяет обязанность истца доказать правомерность своих исковых требований в настоящем процессе.

Вопреки доводу истца ответчиком представлены документы в подтверждении объема транзита, определенного по версии ответчика (приложения к пояснению правовой позиции ответчика исх. 13185 от 17.07.2019).

Не обоснован довод истца о том, что ответчиком использовалась в расчете некая величина потерь, тем более значительно превышающая версию истца.

Как указывал ответчик в связи с несогласованием между смежными сетевыми организациями величины потерь - отсутствие подписанных сетевых документов, расчет транзита производился ответчиком лишь из объема зафиксированного прибором учета, не увеличенного на величину потерь.

Согласно указанным документам (акты первичного учета) объем транзита определялся ответчиком исключительно на основании показаний приборов учета и коэффициента трансформации без учета потерь, так как величины потерь не были согласованы смежными сетевыми организациями.

Довод ответчика о том, что именно он вправе осуществлять расчет потерь электроэнергии, так как он является вышестоящей сетевой организацией соответствует нормам права. Несогласие истца с содержанием норм права не свидетельствует о недоказанности позиции ответчика.

Так как объем потерь электроэнергии во взаимоотношениях между смежными сетевыми компаниями очевидно влияют на объем транзита электрической энергии из сетей одной компании в сети другой сетевой компании, в том числе в целях определения величины потерь в сетях ответчика, величина потерь электрической энергии должна быть определена и согласована между двумя смежными сетевыми организациями.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих факт согласования величин потерь электрической энергии между ответчиком и АО "Оборонэнерго" в спорный период.

Акт об осуществлении технологического присоединения (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в силу указания Правил N 861, приложения к Правилам N 861 об утверждении форм Акта о технологическом присоединении, АРБП и АРЭО), содержащий в себе величину потерь электроэнергии, в спорный период между ответчиком и третьим лицом не подписывался.

Гарантирующий поставщик полномочиями по расчету потерь электроэнергии законодателем не наделен.

Обоснованность определения величин потерь электроэнергии в одностороннем порядке третьим лицом, как и механизм определения данных величин ни истцом, ни АО "Оборонэнерго" не доказана.

Сводные акты первичного учета показаний средств измерений электроэнергии по точкам приема в сети АО "Оборонэнерго", АО "Прионежская сетевая компания" с учетом определения объема транзита с учетом величины потерь электрической энергии не подписывались ответчиком, величины потерь электроэнергии, указанные в данных сводных актах ответчиком не согласовывались.

Поскольку требования истца не доказаны ни по праву, ни по размеру суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Ссылка ответчика на неправомерность принятия судом первой инстанции уточнения требования является необоснованной. Уточнение требований произведены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не лишен права изменить требования в суде первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 по делу N А26-1798/2016 следует отменить, в иске - отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2020 по делу N А26-1798/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" в пользу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская