Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 17АП-14109/19 по делу N А50-7152/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2021 г. N Ф09-727/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 декабря 2020 г.

Дело N А50-7152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Герасименко Т. С., Плаховой Т. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидт К. А.

при участии:

финансовый управляющий Зайнак О. А., паспорт;

должник Понькина А. В., паспорт;

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Понькина Александра Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 октября 2020 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Зайнак О. А. об истребовании документов и имущества у должника,

вынесенное в рамках дела N А50-7152/2019

о признании Понькина Александра Владимировича (ИНН 590703781790) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2019 года принято к производству заявление Андросенко Алексея Владимировича о признании Понькина Александра Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 (резолютивная часть от 15.08.2019) заявление Андросенко Алексея Владимировича признано обоснованным, в отношении Понькина Александра Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) Понькин Александр Владимирович (далее - должник, Понькин А. В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Зайнак Олег Александрович (далее - финансовый управляющий).

06.07.2020 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании имущества и документов у должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) суд обязал Понькина А. В. передать финансовому управляющему имуществом должника по акту приема-передачи следующее имущество и документы: прицеп СКИФ 812104, VIN: Х1Т81210450001113, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак АК0364 59; автомобиль газель - 390510, (ГАЗ-3302), VIN: X8939051090DL2064, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Т312СК 59; автомобиль газель 3009D1, VIN: Z78300901D0008776, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак В220УО 159; прицеп МЗСА817701, VIN: X43817701D0003756, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак А08526 59; прицеп МЗСА817711, VIN: Х4381771Ш0013180, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак АК8527 59; автомобиль МАЗ-53366-021, VIN: Y3M533660Y0008743, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак Е967ЕВ 159; транспортное средство H4270D, VIN: W09H4270097H45013, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак АР0170 59; автомобиль MAN 1932 18.224, VIN: WMAM381049Y041561, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак К708МУ 159; автомобиль BMW Х6 XDRIVE 30D, VIN: X4XFH61170L996069, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак В939СЕ 159; земельный участок, расположенный по адресу: край Пермский, р-н Добрянский, с/п Дивьинское, пос. Кривое, СНТ "Нефтяник", участок 102, площадью 649 кв. м, кадастровый номер: 59:18:3750208:102; здание, (дом) назначение объекта - жилое, по адресу: Пермский край, г. Добрянка, п. Дивья, снт. Нефтяник (д. Кривое). уч. 102, площадью 44.8 кв.м, кадастровый номер: 59:18:3750208:295; здание (баня), назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: Пермский край, г. Добрянка, п. Дивья. СНТ. Нефтяник (д.Кривое), уч. 102, площадью 15,5 кв.м, кадастровый номер: 59:18:3750208:293; помещение, назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: Пермский край, г Пермь, ул. Кабельщиков, д 87, кв. 2 площадью 52.3 кв.м, кадастровый номер: 59:01:2912513:1714; помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Луначарского, д. 131, площадью 219.9 кв.м, кадастровый номер: 59:01:4410131:213; здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, д. 234, площадью 214.1 кв.м, кадастровый номер: 59:01:3911614:39; здание, кадастровый номер: 59:18:3750208:296, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадью 15.2 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, г. Добрянка, п. Дивья, снт. Нефтяник (д.Кривое), уч. 102; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край. г. Пермь, p-н Дзержинский, ш. Космонавтов, Кадастровый помер: 59:01:410534:322, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: Торгово-развлекательные центры, Площадью:799+/- 11 кв.м; здание (сарай), кадастровый номер: 59:183750208:294, назначение объекта недвижимости: нежилое, площадью: 4.14 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Добрянка, п. Дивья, снт. Нефтяник (д. Кривое), уч. 102; земельный участок, кадастровый номер: 59:013911614:22, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использовании объекта недвижимости: под 2-этажкое каменное нежилое административное здание и гараж, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: край Пермский, г. Пермь, р-н Мотовилихинский, ул. Соликамская, 234, площадью: 3387+/-20 кв.м; здание, кадастровый номер: 59:01:4410534:321, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ш. Космонавтов, д. 65а; земельный участок, кадастровый номер: 59:01:4311088:14, назначение объекта: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: под торговый комплекс, административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации, многоквартирные жилые дома, многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Лебедева, 11, Площадью: 13037+/-40 кв.м, принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве 311/814; здание, кадастровый номер: 59:01:4311088:23, назначение объекта недвижимости: нежилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Лебедева, д. 11, площадью: 5059,4 кв.м, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве 311/814; паспорта названных транспортных средств и свидетельства о регистрации, ключи от замков зажигания; свидетельства о регистрации, технические и кадастровые паспорта на перечисленные объекты недвижимого имущества, а также все договоры аренды, предметом которых являются данные объекты; банковские карты.

Рассмотрение требования финансового управляющего об истребовании у Понькина А. В. имущества ликвидированной организации - общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЭНЕРГОПРОМ" (ОГРН: 1055903901404, ИНН 5907026970), в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выделено в отдельное производство.

Не согласившись с вынесенным определением в удовлетворенной части, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в соответствующей части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что требования финансового управляющего не могли быть удовлетворены до момента разрешения по существу дела N 2-758/2020, рассматриваемого Дзержинским районным судом г. Перми по иску Понькиной Е. В. к Понькину А. В. о расторжении брака, определении режима имущества супругов и его разделе и в рамках которого определением суда от 08.06.2020 наложены обеспечительные меры в виде ареста имущества; усматривает нарушение судом процессуальным норм, поскольку к участию в рассмотрении обособленного спора не привлечена супруга Понькина Е. В.

Принявший участие в судебном заседании должник на доводах апелляционной жалобы настаивал, просит определение суда от 01.10.2020 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

Финансовый управляющий Зайнак О. А. устно против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Абзацем первым и вторым п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего в рассматриваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истребуемое имущество и документы необходим управляющему в целях осуществления полномочий в деле о банкротстве должника: составления описи имущества для последующей его оценки и реализации, обеспечения сохранности, поскольку именно он несет персональную ответственность за утрату (повреждение) имущества должника, которым по Закону о банкротстве обязан распоряжаться финансовый управляющий, для осуществления контроля над денежными потоками от использования (сдачи в аренду) недвижимого имущества должника, при том, что арендные платежи в конкурсную массу не поступают, обязанность по передаче банковских карт прямо установлена п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве. При этом, каких- либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о правомерности неисполнения должником обязанности по передаче истребуемого и зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества и правоустанавливающих документов, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - по обеспечению сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что неисполнение обязанности по передаче финансовому управляющему истребуемых имущества и документов должником не оспаривается, при этом указывая на невозможность исполнения требований финансового управляющего, Понькин А. В. ссылается на наличие обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции в рамках дела по иску супруги должника о разделе совместно нажитого имущества.

Данные возражения судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

В конкурсную массу гражданина-должника в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве включается имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

После возбуждения в отношении одного из супругов дела о банкротстве раздел общего имущества супругов по общему правилу производится посредством реализации финансовым управляющим общего имущества супругов и выплаты второму супругу части выручки, полученной от реализации общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан", подлежащее разделу общее имущество супругов лишь не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

С учетом изложенных норм, а также принимая во внимание, что раздел имущества в натуре не произведен, а применительно к транспортным средствам и невозможен, наличие обеспечительных мер в данном случае не может являться ограничивающим фактором по исполнению соответствующей обязанности должником, в целях реализации финансовым управляющим функций по обеспечению сохранности имущества, в том числе в части контроля за использованием имущества третьими лицами и поступлением арендной выручки в конкурсную массу должника, при том, что наложенный судом общей юрисдикции ареста на имущество в данном случае не отменяется, является лишь условием невозможности реализации арестованного имущества в рамках процедуры банкротства Понькина Е. В. до снятия соответствующих обеспечительных мер.

Вместе с тем, функции по обеспечению контроля и сохранности имущества должника, как конкурсной массы, не могут быть сложены с финансового управляющего, поскольку это является его законодательно установленной обязанностью.

Ссылка апеллянта на то, что удовлетворение требований финансового управляющего о передаче имущества нарушает права и интересы Понькиной Е. В., поскольку имущество является совместно нажитым супругами, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 7 данного Постановления, супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Вместе с тем, предметом настоящего обособленного спора является предоставление имущества и документов финансовому управляющему, как того требует законодательство о банкротстве, вопросы, связанные с реализацией совместно нажитого супругами имущества, судом первой инстанции в данном обособленном споре не разрешались; выводов о правах и обязанностях Понькиной Е. В. в определении суда от 01.10.2020 не содержится.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующие спорные отношения.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежит, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2020 года по делу N А50-7152/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова