Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-59558/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-17653/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-109706/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года

по делу N А40-109706/2019, принятое судьей А.А. Пешехоновой,

о включении требования ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) в размере 12 200 рублей недоимки во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ", в размере 584 679,68 рублей недоимки в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ", в размере 153 614,52 рублей пеней и 24 122,60 рублей штрафов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" - Денисов А.Д. дов. от 17.11.2020,

от ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - Захарчик А.В. дов. от 11.02.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049).

Определением суда от 22.05.2019 г. заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" было оставлено без движения на срок до 28.06.2019 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных абз. 4 п.2, п. 3 ст. 39, п.п. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049), возбуждено производство по делу N А40-109706/19-66-120.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. заявление ООО "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049) оставлено без рассмотрения.

07.05.2019 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "ЮГРА" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. в отношении должника - ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" (ОГРН 1107746519682, ИНН 7719754049) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Данила Евгеньевич (ИНН 234200444407, адрес для направления корреспонденции: 105082, г.Москва, ул. Бакунинская, д.73, стр. 3, тел. 8 499-123-40-80), являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020 г.

Судом рассмотрено заявление ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) о включении суммы задолженности в размере 2 934 254,35 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ".

В судебном заседании представитель временного управляющего должника и представитель налоговой инспекции ходатайствовали о перерыве для получения временным управляющим дополнительных документов в обоснование заявленного требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09.09.2020 г. до 16.09.2020 г.

После перерыва временный управляющий в судебное заседание не явился.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы заявленного требования с учетом уточнения суммы задолженности.

Представитель должника против удовлетворения заявленного требования не возражал.

Рассмотрев заявленное уточнение, суд принял его как соответствующее ч. 1 ст. 49 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 сентября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил требование ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) в размере 12 200 рублей недоимки во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ", в размере 584 679,68 рублей недоимки в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ", в размере 153 614,52 рублей пеней и 24 122,60 рублей штрафов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" указывает, что 23.09.2020 г. должником в Арбитражный суд г. Москвы подано ходатайство об ознакомлении с требованиями ИФНС России N 19 по г. Москве в целях подготовки отзыва на заявленные требования.

Суд не применил повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ПАО БАНК "ЮГРА" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве), задолженность ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" перед ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) в заявленном размере возникла в результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с наличием у организации задолженности Инспекцией были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Обязанность должника по уплате налога не была исполнена по истечении срока, отведенного в требовании для добровольного погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ Инспекцией в отношении должника были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, а также электронных денежных средств.

Руководствуясь ст. 31, п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ, Инспекцией были вынесены решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, в том числе копии вышеуказанных документов, налоговой декларации.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) до настоящего времени не представлены. Возражения относительно указанного требования должником, временным управляющим, иными кредиторами не заявлены.

Требование ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" банкротом (17.07.2019 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 29.02.2020 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" был закрыт 12.05.2020 г.

Требование ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) согласно штампу канцелярии суда было непосредственно подано в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2019 г.

Таким образом, требование ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования в размере 153 614,52 рублей пеней и 24 122,60 рублей штрафов - подлежат включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе нет указаний на то, какие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и чем это подтверждается.

В суде первой инстанции должник возражений не заявил. Его ссылка на ознакомление с материалами дела лишь после рассмотрения спора не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-109706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев