Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59050/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-57750/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-57750/18, принятое судьей Е.А. Пахомовым, по заявлению ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИПОС"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ИПОС" - Цинаридзе О.Ю. дов от 15.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 20.12.2018 г.) ООО "ИПОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Карташова Ирина Александровна (111675, г. Москва, ул. Лухмановская, д. 13, кв.37, 38).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.09.2020 г. требования ООО КБ "Кредит Экспресс" в размере 208 742 руб. 40 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "ИПОС".

Не согласившись с определением суда, ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, включив требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 г. между ООО КБ "Кредит Экспресс" и ООО "ИПОС" был заключен Договор N АММ-250 аренды парковочных мест в подземной парковке в здании по адресу: г. Москва, Научный проезд, дом 17.

Согласно пункту 2.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование одно парковочное место N 250, расположенное на минус втором этаже здания.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата определена из расчета 8 000 рублей в месяц за одно машиноместо и составляет сумму в размере 8 000 рублей.

Арендодатель передал, а Арендатор принял одно парковочное место, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору от 25 января 2016 г. N АММ-250 аренды парковочных мест.

В последующем 07.04.2017 г. между Банком и Должником был заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору NАММ-250 от 25 января 2016 г. аренды парковочных мест.

Стороны изменили пункт 3.1 Договора указав, что предусмотренная Договорам арендная плата с 07.04.2017 г. определена из расчета 9 000 руб. в месяц за одно машиноместо и составляет сумму в размере 27 000 рублей.

23.12.2015 г. между ООО КБ "Кредит Экспресс" и ООО "ИПОС" был заключен Договор N АММ-108 аренды парковочных мест в подземной парковке в здании по адресу: г. Москва, Научный проезд, дом 17.

Согласно пункту 2.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование одно парковочное место N 108.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата определена из расчета 8 000 рублей в месяц за одно машиноместо и составляет сумму в размере 8 000 рублей.

Таким образом, ввиду не исполнения обязательств надлежащим образом у Должника возникла задолженность перед Банком в размере 208 742 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что заявление ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" подано после наступления срока закрытия реестра.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что ему не было известно о введенной процедуре и он не был уведомлен об этом как кредитор отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления путем публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-57750/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров