Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 08АП-12717/20

город Омск

22 декабря 2020 г.

Дело N А70-6129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12717/2020) финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2020 года по делу N А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича о привлечении специалиста и об установлении размера оплаты, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича (ИНН: 720321409936),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича - представитель Иванова Н.С., доверенность б/н от 09.01.2020, срок действия по 31.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 (резолютивная часть оглашена 28.08.2017) заявление Лаптевой Алены Владимировны признано обоснованным, в отношении Белоусова Антона Сергеевича (далее - Белоусов А.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юров Сергей Валентинович (далее - Юров С.В., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) в отношении Белоусова А.С. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юров С.В.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о привлечении специалиста и об установлении размера оплаты, в котором просил разрешить финансовому управляющему прилечь на договорной основе специалиста в целях составления описи имущества должника, находящегося в жилом помещении - г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 3, кв. 21, соответствующего требованиям - постоянное место жительства - г. Тюмень, высшее юридическое образование, а также определить размер оплаты привлеченного специалиста в размере 2 000 руб. в час, подлежащей оплате из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 к участию в рамках настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени, судебный пристав исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Романова Лиана Ильдаровна (далее - Романова Л.И.), Белоусова Ирина Юрьевна (далее - Белоусова И.Ю.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Юров С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- суд первой инстанции неправильно заключил, что материалы дела не содержат доказательств воспрепятствования должником финансовому управляющему в обеспечении доступа в жилое помещение;

- Юровым С.В. представлены в материалы дела достаточные доказательства необходимости привлечения специалиста; привлечение специалиста, вопреки выводам арбитражного суда, требуется не в связи с отсутствием у финансового управляющего каких-либо специальных знаний, а в связи с объективными причинами отсутствия у него возможности самостоятельно провести осмотр и опись имущества должника, находящегося в спорном жилом помещении;

- предоставление третьему лицу доступа в принадлежащее должнику жилое помещение в рамках исполнительного производства с обязательным привлечением представителя органа опеки и попечительства позволит обеспечить контроль за соблюдением прав лиц, проживающих в жилом помещении.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района Департамента социального развития Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя с принятием судебного акта по делу с учетом прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

От Белоусова А.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором он указал, что возражает против доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Романова Л.И., Белоусова И.Ю., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Юрова С.В., проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

При согласии конкурсного кредитора, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое согласие от своего имени.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае в обоснование заявления о привлечении специалиста финансовый управляющий указал, что Юров С.В. обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании должника предоставить доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3, кв. 21.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено, арбитражный суд обязал Белоусова А.С. обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3, кв. 21.

Исполнительный лист серии ФС N 027038379 на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан Юрову С.В. 29.01.2019.

Постановлением от 13.03.2019 в отношении Белоусова А.С. возбуждено исполнительное производство N 16084/19/72005-ИП.

Финансовым управляющим в адрес Белоусова А.С. повторно направлено письмо N 1266-6129/2017 от 16.10.2019 о согласовании даты предоставления доступа в жилое помещение (том 128, лист дела 41).

Белоусовым А.С. в адрес Юрова С.В. направлено уведомление, датированное 01.03.2019, о его готовности предоставить доступ в жилое помещение 11.03.2019, в 20:00 часов. Согласно почтовому штемпелю письмо получено Юровым С.В. 11.03.2019.

Однако, поскольку Юров С.В. находится в городе Омск, а объект, в который предоставлен доступ Белоусовым А.С., принадлежащий ему на праве собственности, находится в городе Тюмень, у финансового управляющего отсутствовала объективная возможность прибыть в обозначенные Белоусовым А.С. дату и время (11.03.2019, в 20:00 часов) для проведения осмотра жилого помещения.

Приведенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2019 года по делу N А70-7696/2019.

В последующем финансовым управляющим в адрес Белоусова А.С. повторно направлено письмо N 1266-6129/2017 от 16.10.2019 о согласовании даты предоставления доступа в жилое помещение.

В ответ на указанное обращение финансового управляющего должник отказал в согласовании даты, сославшись на ведущееся в отношении него исполнительное производство (ответ Белоусова А.С. от 18.11.2019 (том 128, лист дела 42)).

Финансовым управляющим в службу судебных приставов было направлено требование исх. N 1265-6129/2017 от 17.10.2019 о назначении даты для совершения исполнительных действий по предоставлению Юрову С.В. доступа в жилое помещение с уведомлением финансового управляющего.

Судебным приставом-исполнителем длительное время сообщалось о невозможности согласования даты с должником, однако в итоге судебным приставом-исполнителем Романовой Л.И. была назначена дата, которую согласовал должник лично (как указал пристав) - 29.01.2020.

В назначенную дату финансовый управляющий прибыл на место составления описи. Однако доступ в жилое помещение не был ему предоставлен, о чем им совместно с судебным приставом-исполнителем Романовой Л.И. и представителем органа опеки и попечительства Рыжковой Надежды Сергеевны составлен акт (том 128, лист дела 43).

Согласно сведениям, предоставленным Романовой Л.И., в день совершения исполнительных действий (29.01.2020) должник позвонил ей и предупредил, что он отсутствует в городе Тюмень, находится в городе Владивосток, в связи с чем не может явиться к месту проведения исполнительных действий в согласованную дату.

Юровым С.В. в адрес должника был направлен запрос N 1373-6129/2017 от 29.01.2020 о предоставлении документов, подтверждающих действительное выбытие должника в город Владивосток 29.01.2020 (том 128, листы дела 44-45), который не был получен должником.

Впоследствии Юров С.В. направил указанный запрос должнику повторно (том 128, лист дела 46), на запрос финансовым управляющим получен ответ должника от 18.06.2020 (том 128, лист дела 47), согласно которому должник выезжал в город Владивосток на автомобиле со своим знакомым по частному вопросу, без указания конкретных сведений, возможных к проверке (на каком автомобиле, с каким знакомым, по какому частному вопросу Белоусовым А.С. совершалась поездка), что позволяет ставить под сомнение действительность факта отсутствия Белоусова А.С. 29.01.2020 в городе Тюмень.

Финансовый управляющий полагает, что Белоусов А.С. намеренно уклоняется от предоставления Юрову С.В. доступа в жилое помещение и создает препятствия к исполнению финансовым управляющий обязанности по составлению описи находящегося в жилом помещении имущества должника.

Юров С.В. указывает, что возможность прибыть к месту нахождения жилого помещения (г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 3, кв. 21) для получения им доступа в жилое помещение в максимально короткие сроки после согласования должником новых даты и времени осмотра у него отсутствует по причине постоянного проживания финансового управляющего в городе Омск.

В связи с этим, по мнению Юрова С.В., составление описи находящегося в жилом помещении имущества является возможным только в рамках исполнительного производства посредством выезда судебного пристава-исполнителя по адресу места нахождения жилого помещения без предварительного согласования с должником даты и времени его осмотра, что не позволит должнику сослаться на какие-либо не соответствующие действительности обстоятельства, препятствующие ему предоставить доступ в жилое помещение в те или иные дату и время.

При этом выезд судебного пристава-исполнителя к месту нахождения жилого помещения должен проводиться совместно с лицом, имеющим юридическое образование и уполномоченным на составление описи во исполнение определения арбитражного суда, которое в силу постоянного проживания в городе Тюмень сможет в любые дату и время, согласованные судебным приставом-исполнителем либо Белоусовым А.С., прибыть к месту проведения осмотра и осуществить его проведение.

Учитывая, что составление описи представляет собой заполнение соответствующих граф о наименовании и количестве имущества, его фотографирование в целях последующей идентификации, финансовый управляющий полагает возможным установление специалисту фиксированной суммы вознаграждения в размере 2 000 руб. в час.

Согласно доводам Юрова С.В., на счете Белоусова А.С. имеются денежные средства, достаточные для оплаты услуг привлеченного лица.

Финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос о предоставлении согласия о привлечении специалиста N 1380-6129/2017 от 07.02.2020 (том 128, листы дела 48-49), ответ на который Юровым С.В. не получен.

В ответ на повторный запрос о предоставлении согласия (том 128, лист дела 50) финансовым управляющим от должника получен отказ от 18.06.2020 (том 128, лист дела 51), в котором Белоусов А.С. указал, что им были назначены дата и время проведения осмотра жилого помещения (11.03.2019, в 20.00), проигнорированные финансовым управляющим.

Отказ должника в предоставлении согласия на привлечение специалиста, его недобросовестные действия (бездействие), направленные на уклонение от исполнения судебного акта о его обязании предоставить Юрову С.В. доступ в жилое помещение, необходимость составления описи находящегося в жилом помещении имущества должника, отсутствие у финансового управляющего возможности провести осмотр помещения на протяжении одного года, а также тот факт, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, подразумевает совершение исполнительных действий по обеспечению финансовому управляющему доступа в жилое помещение, а не составление судебными приставами-исполнителями описи находящегося в нем имущества, Юров С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Юров С.В. в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по Единой программе подготовки арбитражных управляющих и сдавшим теоретический экзамен, а следовательно, обладает специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения им любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), а потому Юров С.В. способен самостоятельно осуществить осмотр и опись имущества должника; материалами дела не подтверждена необходимость привлечения специалиста для проведения инвентаризации имущества должника, не доказан факт невозможности проведения осмотра и описи имущества должника финансовым управляющим самостоятельно, Юровым С.В. не доказана необходимость привлечения специалиста, то есть лица, обладающего специальными познаниями в какой-либо сфере, для проведения осмотра жилого помещения, осуществление которого относится к функциям финансового управляющего; доказательств воспрепятствования должником финансовому управляющему в обеспечении доступа в жилое помещение материалы дела не содержат, объективных причин для предоставления доступа в жилое помещение, принадлежащее должнику, иным лицам, нежели финансовый управляющий, не указано.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление Юрова С.В. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Белоусов А.С. уклоняется от сотрудничества с Юровым С.В. в вопросах предоставления ему доступа в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 3, кв. 21, для проведения осмотра и описи находящегося в нем имущества должника, что установлено, в частности, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по настоящему делу.

Юровым С.В. надлежащим образом подтверждено, что Белоусов А.С. препятствует доступу финансового управляющего в жилое помещение, в связи с чем между Юровым С.В. и должником имеет место конфликт, у финансового управляющего отсутствует возможность надлежащим образом исполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности в части формирования конкурсной массы должника.

Вместе с тем, вопреки утверждению Юрова С.В., указанный конфликт не может быть разрешен посредством привлечения финансовым управляющим специалиста, имеющего юридическое образование и постоянно находящегося в городе Тюмень, для целей обеспечения его явки к месту нахождения жилого помещения для проведения осмотра и оценки имущества должника в любые дату и время, согласованные судебным приставом-исполнителем либо Белоусовым А.С., поскольку привлечение арбитражным судом такого специалиста само по себе не будет способствовать исполнению Белоусовым А.С. определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019.

То есть привлечение Юровым С.В. указанного специалиста не будет мотивировать должника к исполнению указанного судебного акта и не станет дополнительным способом его понуждения к исполнению обязанности предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение.

А потому принятие арбитражным судом судебного акта, позволяющего финансовому управляющему привлечь такого специалиста, не повлечет разрешение имеющего место между Юровым С.В. и Белоусовым А.С. конфликта по спорному вопросу, не будет способствовать надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и не приведет к достижению какого-либо положительного правового или хозяйственного результата.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, в случае если Белоусов А.С. перестанет препятствовать доступу Юрова С.В. в жилое помещение, последний сможет самостоятельно провести осмотр и опись находящегося в нем имущества должника.

Следовательно, потребность в привлечении специалиста, обусловленная необходимостью участия в деятельности финансового управляющего лица, обладающего специальными знаниями, в настоящем случае отсутствует, на что сам Юров С.В. указывает в апелляционной жалобе.

Таким образом, Юровым С.В. не подтверждено наличие у него необходимости в привлечении лица, обладающего специальными знаниями, для проведения мероприятий в деле о банкротстве Белоусова А.С., которые он не может провести самостоятельно.

При этом привлечение специалиста для целей, изложенных Юровым С.В., не будет способствовать достижению им искомого правового и организационного результата в виде получения доступа в спорное жилое помещение для целей осмотра и описи находящегося в нем имущества должника, поскольку никак не отразится на поведении должника, недобросовестно уклоняющегося от сотрудничества с финансовым управляющим по спорному вопросу.

В то же время необоснованное привлечение финансовым управляющим специалиста приведет к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве Белоусова А.С., что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Юрова С.В. о привлечении специалиста.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в настоящем случае Юровым С.В. неправильно избран механизм достижения правового результата.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2) по делу N А40-41410/16 содержится правовая позиция, согласно которой поскольку принятие гражданином на себя значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, как уже отмечалось, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Не допускается при этом утаивание имущества, находящегося в совместной собственности.

То есть по общему правилу гражданин обязан сотрудничать с финансовым управляющим и оказывать ему помощь в выявлении имущества гражданина с целью формирования конкурсной массы, а также в установлении иных обстоятельств, имеющих значение для проведения процедур в деле о банкротстве должника, рассмотрения дела о банкротстве судом.

В настоящем случае финансовому управляющему необходимо принять меры, направленные на стимулирование Белоусова А.С. к добросовестному поведению, направленному на сотрудничество с Юровым С.В., в частности на стимулирование исполнения им определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019, которые будут способствовать достижению Юровым С.В. договоренностей с Белоусовым А.С. относительно даты и времени обеспечения последним доступа Юрова С.В. в спорное помещение, с учетом графика работы Юрова С.В., и их реальному осуществлению.

Так, финансовым управляющим может быть инициировано привлечение Белоусова А.С. к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14.13 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации в связи с сокрытием им имущества, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, если эти действия не содержат уголовно наказуемых деяний (неправомерные действия при банкротстве).

Им также может быть инициировано привлечение Белоусова А.С. к уголовной ответственности на основании статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в связи со злостным неисполнением должника вступившего в законную силу судебного акта, либо статьи 195 УК РФ в связи с сокрытием им имущества, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонением или отказом от передачи арбитражному управляющему имущества, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб (неправомерные действия при банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием инициировать привлечение должника к уголовной или административной ответственности по основаниям злостного неисполнения судебного акта.

При этом согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина, на что финансовый управляющий вправе дополнительно указывать Белоусову А.С. при проведении с ним переговоров по спорному вопросу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2020 года по делу N А70-6129/2017 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича о привлечении специалиста и об установлении размера оплаты, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича (ИНН: 720321409936), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12717/2020) финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок М.В. Смольникова