Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-58620/20 по делу N А40-102434/2017

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-102434/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" - Федотова И.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-102434/17, принятое судьей М.В. Агеевой,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" - Федотова И.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам с ходатайством о восстановлении пропущенного на предъявление требований срока, а также ходатайство о разрешении разногласий с ООО "ТНА РЕСУРС" относительно порядка погашения требований должника третьей очереди

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" - Криксин Ф.И. дов от 02.11.2020

к/у ООО "ТНА РЕСУРС" - Федотов И.Д. решение АСгМ от 21.02.2020

от ООО "Интер-Финанс" - Смелкова Е.В. дов от 01.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) в отношении ООО "Татнефть-Архангельск" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Криксин Ф.И., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

19.05.2020 конкурсный управляющий ООО "ТНА РЕСУРС" Федотов Игорь Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК", основанным на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, с ходатайством о приостановлении рассмотрения указанного требования до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

08.07.2020 конкурсный управляющий ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, в котором просил разрешить разногласия по порядку погашения требований конкурсных кредиторов третьей очереди реестра, определив законность распределения имеющихся в конкурсной массе денежных средств в пользу кредиторов третьей очереди до момента рассмотрения требований ООО "ТНА РЕСУРС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-102434/17-73-79 "Б" (резолютивная часть от 29.09.2020) конкурсному управляющему ООО "ТНА РЕСУРС" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК", ходатайстве ООО "ТНА РЕСУРС" о приостановлении рассмотрения указанного требования до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции, заявлении ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" о разрешении разногласий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТНА РЕСУРС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, и приостановить производство по настоящему заявлению до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" по делу о банкротстве ООО "ТНА РЕСУРС" N А40-102802/2019.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель - конкурсного управляющего ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" и ООО "Интер-Финанс" - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как указывает конкурсный управляющий ООО "ТНА РЕСУРС", одним из контролирующих ООО "ТНА РЕСУРС" лиц являлось ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК". ООО "ТНА РЕСУРС" регулярно в течение длительного периода, предшествующего появлению у ООО "ТНА РЕСУРС" признаков несостоятельности, так и после их появления, производило оплаты (в том числе по кредитному договору) за ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК", которые не имели никакой экономической целесообразности для ООО "ТНА РЕСУРС".

По данным бухгалтерского учета должника, обороты между ООО "ТНА РЕСУРС" и ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" за период с 31.12.2014 по 28.09.2017 составили 981 324 279, 33 рублей.

В результате предварительного анализа хозяйственных операций конкурсным управляющим выявлено, что некоторый "поставленный" за указанный период в пользу ООО "ТНА РЕСУРС" товар не поступал в ООО "ТНА РЕСУРС" и не реализовывался реальным покупателям, а также не значится в запасах предприятия.

Бывший руководитель должника Мингазова Марина Игоревна являлась бухгалтером ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" с 14.04.2014, была уволена 06.04.2017 и назначена на должность генерального директора ООО "ТНА РЕСУРС" (запись в ЕГРЮЛ внесена 14.04.2017), что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-102434/17-73-79 "Б".

Указанные данные позволяют конкурсному управляющему ООО "ТНА РЕСУРС" сделать вывод, что ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" являлся контролирующим должника лицом.

На основании этого, в рамках дела о банкротстве ООО "ТНА РЕСУРС" было подано заявление о привлечении должника к субсидиарной ответственности, после чего в настоящем деле 19.05.2020 г. ООО "ТНА РЕСУРС" в лице конкурсного управляющего Федотова И.Д. заявило о включении в реестр требований кредиторов.

В силу п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве до рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Несмотря на предусмотренный вышеуказанной нормой запрет распределения денежных средств среди кредиторов, согласно пункту 40 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, изложенное в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве правило о том, что до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к ответственности денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующего лица, не распределяются между кредиторами последнего, не распространяется на кредиторов лица, контролирующего должника, требования которых имеют приоритет над требованием о привлечении к ответственности, относящимся к третьей очереди удовлетворения (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

При этом, пункт 38 названного постановления гласит, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Действительно, настоящее требование не могло быть подано ранее самого заявления о субсидиарной ответственности.

Однако, в настоящем случае необходимо учитывать и возможность конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" предъявить заявление о субсидиарной ответственности ранее, предполагая наступление негативных последствий в рамках дела о банкротстве контролирующего лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору и в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции указал следующее.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "ТНА-Ресурс" (дело N А40-102802/19), определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. в отношении ООО "ТНА-Ресурс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Федотов И.Д.

За период процедуры наблюдения ООО "ТНА-Ресурс", временным управляющим был проведён анализ финансового состояния ООО "ТНА-Ресурс" (далее - Анализ), согласно которому (стр. 39 Анализа) Должник являлся одним из основных контрагентов ООО "ТНА-Ресурс". Более того, выписки операций по счетам ООО "ТНА-Ресурс", открытым в ПАО АКБ "Держава", которые являются приложением к анализу финансового состояния Должника, также содержат сведения о банковских операциях между счетами Должника и ООО "ТНА-Ресурс".

Учитывая указанное, сведения, позволившие конкурсному управляющему ООО "ТНА-Ресурс" Федотову И.Д. сделать вывод о том, что Должник являлся контролирующим ООО "ТНА-Ресурс" лицом, были известны ему ещё в период наблюдения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Следовательно, руководствуясь разъяснениями п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, и нормами ст. 61.14 Закона о банкротстве, закон не запрещает арбитражным управляющим заявлять о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и в процедуре наблюдения, таким образом, двухмесячный срок на предъявление требования к Должнику начал течь с момента возникновения права у арбитражного управляющего ООО "ТНА-Ресурс" Федотова И.Д. на подачу заявления о привлечении Должника к субсидиарной ответственности, т.е. с момента проведения финансового анализа ООО "ТНА-Ресурс".

Решение о признании ООО "ТНА-Ресурс" несостоятельным (банкротом) было вынесено Арбитражным судом города Москвы 21.02.2020 г. Следовательно, срок на предъявление требования к Должнику истёк формально 21.04.2020 г., а фактически ранее, поскольку у временного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" также существовало обозначенное право, в то время, как заявление о включении требования ООО "ТНА-Ресурс" в реестр требований кредиторов Должника было подано в Арбитражный суд города Москвы 19.05.2020 г.. т.е. с пропуском срока. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования ООО "ТНА РЕСУРС" в рамках настоящего дела, удовлетворению не подлежит.

Действительно, согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, рассмотрение настоящего требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. Однако, такая норма не является императивной. В свою очередь, абзац третий указанной нормы устанавливает обязанность арбитражного управляющего в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая обязанность не исполнена.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Реестр требований кредиторов ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" закрыт, в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве (публикация сведений о банкротстве должника состоялась 30.06.2018 г.).

При указанных обстоятельствах, сформулированное требование конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" о включении в реестр требований кредиторов должника кредитора ООО "ТНА РЕСУРС" необоснованно, ввиду пропуска срока на включение в третью очередь реестра. Рассмотрение заявленного требования по существу преждевременно и не имеет правовой обоснованности, поскольку заявление о субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-102802/19 судом не рассмотрено. Основания на которых конкурсный управляющий ООО "ТНА РЕСУРС" предъявил требования на настоящий момент отсутствуют.

ООО "ТНА РЕСУРС" не лишен возможности заявить об удовлетворении требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в случае привлечения должника к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-102802/19.

Суд посчитал нецелесообразным приостанавливать производство по настоящему спору, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК", в связи с чем, отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3), срок на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит исчислению не ранее чем с даты наделения полномочиями конкурсного управляющего, к которой прибавляется период времени, необходимый для разумного и добросовестного арбитражного управляющего на получение информации о наличии оснований для привлечении к субсидиарной ответственности и о личности контролирующих и действовавших совместно с ними лиц.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, не могли быть выявлены ранее получения конкурсным управляющим документов должника (договоров уступки, соглашений о зачете, договоров поставки, финансово-распорядительных писем), содержащих сведения о спорных правоотношениях.

При этом, документы должника до конкурсного производства временному управляющему не передавались, что подтверждается тем, что в ходе процедуры наблюдения арбитражным судом был выдан исполнительный лист об истребовании документов должника у руководителя должника (Приложение 4), который был направлен в службу судебных приставов (Приложение 5). Требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены не были.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" были основания для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственность ранее передачи ему документов бывшим руководителем ООО "ТНА РЕСУРС", материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Довод суда первой инстанции о том, что "ООО "ТНА РЕСУРС" не лишен возможности заявить об удовлетворении требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в случае привлечения должника к субсидиарной ответственности в рамках дела N А40-102802/19", является ошибочным, так как ожидание судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности может привести к окончанию процедуры банкротства должника ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" и, как следствие, утраты возможности удовлетворения требований кредиторов общества, подконтрольного должнику, за счет имущества должника ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК".

При этом, заявление о включении в реестр требований кредиторов не могло быть подано ранее самого заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поскольку заявление о привлечении ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" к субсидиарной ответственности было подано и не рассмотрено на дату рассмотрения требования ООО "ТНА РЕСУРС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТНА РЕСУРС", у суда первой инстанции имелись основания для приостановления рассмотрения требования, установленные нормой п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

Однако в нарушение указанной нормы, требование было рассмотрено, в удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, отказав в приостановлении производства по настоящему обособленному спору, вопреки установленному абзацем 5 п. 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве требованию

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-102434/17 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" - Федотова И.Д. о приостановлении производства по требованиям и в части отказа во включении требования ООО "ТНА РЕСУРС" в реестр требований кредиторов должника.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" - Федотова И.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров