Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-57347/20 по делу N А40-121885/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-1529/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-121885/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-121885/20 (139-895)

по заявлению ООО "Производственное объединение "Троицкое"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственное объединение "Троицкое" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, административный орган, Управления Росреестра по Москве, Управление) от 09.07.2020 о назначении административного наказания по делу N 848/17/2019.

Решением суда от 22.09.2020, принятым по настоящему делу, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО "Производственное объединение "Троицкое" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении N 1140 от 13.12.2019 постановление Управления Росреестра по Москве от 09.07.2020 о назначении административного наказания по делу N 848/17/2019.

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 605 995, 60 руб.

При этом выявленное Управлением правонарушение выразилось в использовании заявителем земельного участка площадью 11 600 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020608:6, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Щаповское, д.Троицкое, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а для размещения кафе.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении Управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

При этом объективная сторона состава вмененного заявителю административного правонарушения выражается в нарушении земельного законодательства - статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которая обязывает собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, зафиксированное в протоколе от 13.12.2019 N 1140 правонарушение выявлено Управлением 19.11.2019 (акт обмера площади земельного участка от 19.11.2019, рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 19.11.2019 N 9117542).

Таким образом, поскольку вмененное заявителю правонарушение выявлено 19.11.2019, следовательно, оспариваемое постановление от 09.07.2020 вынесено Управлением за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16 и от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/16.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Производственное объединение "Троицкое" требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Росреестра по Москве.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобы, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-121885/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров