Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф05-1529/21 по делу N А40-121885/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-121885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Троицкое" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 22 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-121885/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Троицкое"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Троицкое" (далее - ООО "ПО "Троицкое", общество) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 07 июля 2020 года N 848/17/2019.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления от 07 июля 2020 года N 848/17/2019 ООО "ПО "Троицкое", признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в допущении использования земельного участка не по целевому назначению и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020608:6, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, д. Троицкое, не по целевому назначению.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято за пределами срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм права.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судами установлено, что акт обследования объекта земельных отношений, в рамках которой было установлено нарушение обществом земельного законодательства, оформлен 19 ноября 2019 года.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принятое в отношении общества 07 июля 2020 года за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/16.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по делу А40-121885/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Н.В. Буянова Е.Е. Шевченко