Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-61907/20 по делу N А40-102103/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-4971/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40- 102103/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Николаева А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-102103/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в деле о банкротстве Ахмедова Э.А. оглы

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника Николаева А.И.- Коробко А.С., дов. от 08.07.2020

Ахмедов Э.А.о.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 Ахмедов Эльмар Ахмед оглы (ИНН: 773138703453) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Николаев А.И. (ИНН 071400490941).

Определением суда от 14.09.2020 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Ахмедова Э.А. оглы.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, в частности, установленной Кунцевским районным судом г. Москвы в рамках дела N 2-1777/19 фактической недобросовестностью должника и Ахмедовой Г.Г., их желании уменьшить объем подлежащего реализации имущества должника. Суд первой инстанции не надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства по делу.

Ахмедов Э.А. оглы направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Ахмедов Э.А. оглы возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Ахмедова Э.А. оглы, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу 2-1777/19 (л.д. 9-14) признан недействительным договор дарения квартиры от 03.12.2018, заключенный между Ахмедовой Г.Г. Ахмедовой М.Э. (несовершеннолетней дочери Ахмедовой Г.Г.), за Ахмедовой Г.Г. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Можайское шоссе, д. 2, кв. 242, выделена доля в праве собственности в размере Ахмедова Э.А. оглы в данной квартире.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2019 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.06.2019 оставлено без изменения (л.д. 15-20).

Вторым кассационным судом общей юрисдикции 23.07.2019 апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 2-1777/2019 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. При этом кассационный суд указал в том числе на неисследованность судами о наличии исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры.

Судебной коллегией Московского городского суда от 30.11.2020 решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2-1777/19 отменено, заявление финансового управляющего Николаева А.И. оставлено без рассмотрения.

Таким образом, обоснован довод должника о том, что по состоянию на 14.09.2020 - дату вынесения оспариваемого определения суда и в настоящее время у должника отсутствует доля в указанной квартире, предлагаемой финансовым управляющим к реализации с торгов. Наличие правовых оснований для реализации квартиры (доли в ней) не установлено.

Материалами дела наличие объекта, подлежащего реализации с торгов как имущества должника, не подтверждено.

Доводы должника о том, что спорная квартира является для него и членов его семьи единственным жилым помещением, не опровергнуты финансовым управляющим.

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-102103/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Николаева А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова