Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 305-ЭС18-9179 по делу N А40-102103/2017

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. N 305-ЭС18-9179

Исполняющая обязанности председателя первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев заявление Ахмедова Эльмара Ахмед оглы об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В. по делу N А40-102103/2017 о банкротстве Ахмедова Эльмара Ахмед оглы (далее - должник), установила:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество АКБ "Авангард" обратилось с заявлением о включении требования в размере 436 007,09 руб. в третью очередь удовлетворения, в размере 38 770,17 руб. - в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, заявление удовлетворено.

Ахмедов Э.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от заявителя поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В.

Заявитель ссылается на наличие обстоятельств, в связи с которыми у него имеются сомнения в беспристрастности судьи Самуйлова С.В.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление Ахмедова Э.А. об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., исполняющий обязанности председателя первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ. В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Между тем в заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой процессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об обоснованности сомнений в его беспристрастности.

Несогласие заявителя с результатами ранее рассмотренных судьей споров (жалоб) не является основанием для вывода о заинтересованности судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Ахмедову Эльмару Ахмед оглы в удовлетворении заявления об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Самуйлова С.В. по делу N А40-102103/2017.

Исполняющая обязанности председателя первого судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова