|
22 декабря 2020 г.
|
Дело N А54-266/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2020 года по делу N А54-266/2020,
принятое по иску ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое агентство"
о взыскании задолженности в размере 438 109 029,91 руб.,
при участии в судебном заседании:
от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Людиновских Н.В.(доверенность от 12.10.2020),
в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ООО МСК "Страж" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Страховое агентство" о взыскании задолженности в размере 438 109 029,91 руб.
Решением от 26 августа 2020 года Арбитражный суд Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказал. С ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго взыскал в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МСК "Страж" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26 августа 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме. Просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что временной администрацией ООО МСК "Страж" конкурсному управляющему были переданы документы, сопутствующие финансово-хозяйственной деятельности страховщика. Среди полученных документов отсутствовал агентский договор, заключенный ООО МСК "Страж" с ответчиком, сопутствующая ему документация (акты выполненных работ, акты - отчеты агента), также как отсутствовали документы, подтверждающие передачу ценных бумаг.
С целью получения первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность ООО МСК "Страж", конкурсным управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела N А54-8181/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО МСК "СТРАЖ" об истребовании у бывшего руководителя ООО МСК "Страж" Гущина С.Г. сведений и документов. По результатам рассмотрения заявления, суд счел заявление конкурсного управляющего ООО МСК "Страж" им. С. Живаго не подлежащим удовлетворению (определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2019 по делу N А54-818/2017, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А54-8181/2017 20АП-1511/2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019 по делу N А54- 8181/2017).
Указывает также, что Гущин С.Г. являясь лицом, контролирующего как истца, так и ответчика имел реальную возможность скрыть доказательства наличия дебиторской задолженности ООО "Страховое агентство" перед ООО МСК "Страж" им. С. Живаго.
В материалы дела от ООО "Страховое агентство" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало против доводов жалобы, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018 года по делу N А54-8181/2017 ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как указывает истец, по данным бухгалтерской отчетности ООО МСК "Страж" (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 78.05.01, 76.09 за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года) у ответчика имеется перед истцом задолженность в общей сумме 438 109 029,91 руб., в том числе, задолженность по ценным бумагам в размере 9 600 000 руб. и задолженность, возникшая в результате деятельности ООО "Страховое агентство" в качестве агента, в сумме 428 509 029,91 руб.
22.04.2019 истец направил ответчику претензию от 19.04.2019 N 71К/50359 (л.д. 13 т. 1), в которой просил в трехдневный срок со дня получения претензии перечислить на расчетный счет ООО МСК "Страж" денежные средства в сумме 368 685 058,68 руб.
27.09.2019 истец направил ответчику повторную претензию от 27.09.2019 N 71К/116 (л.д. 23-24 т. 1), в которой просил в трехдневный срок со дня получения претензии перечислить на расчетный счет ООО МСК "Страж" денежные средства в сумме 438 109 029,91 руб. В случае исполнения обязательств, истец просил предоставить надлежащим образом оформленные подтверждающие документы.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть судом приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как указывает истец, часть задолженности ответчика (428 509 029,91 руб.) образовалась в результате деятельности ООО "Страховое агентство" в качестве агента; другая часть задолженности в размере 9 600 000 руб. образовалась в связи с передачей ценных бумаг.
В материалы дела ответчик представил агентский договор от 10.12.2012, заключенный между ООО МСК "СТРАЖ" (принципал) и ООО "Страховое агентство" (агент), по условиям которого агент осуществлял заключение договоров страхования от имени и за счет принципала, обеспечивал перечисление (внесение в кассу принципала) принятых страховых премий.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Первичные документы,
