Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-72002/20 по делу N А40-142750/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф05-6010/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-142750/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Диалог-6" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-142750/20,

по иску ИП Кононовой О.П.

к ООО "Диалог-6"

о взыскании 5 477 873,68 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца: Воронова Г.В. по доверенности от 27.03.2018,

от ответчика: Афонин А.В. по доверенности от 09.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 701 266 рублей по соглашению об исполнении обязательств от 2 апреля 2018 г. (далее - Соглашение), заключённому между истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона-2), а также неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 21.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Диалог-6" (ОГРН 1037739292502) в пользу индивидуального предпринимателя Кононовой Ольги Петровны (ОГРНИП 305770000151407) взыскана задолженность в размере 3 701 266 (три миллиона семьсот одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей; неустойку в размере 1 776 607 (один миллион семьсот семьдесят шесть шестьсот семь) рублей 68 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 389 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

ООО "Диалог-6", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва. Таганская площадь, д.86/1. стр.1. Нежилые помещения расположены в нежилом 2-х этажном здании. 1850 года постройки, находятся в частной множественной собственности, на земельный участок под строением заключен договор долгосрочной аренды.

Общая площадь собственности в здании составляет 3918,5 м2, из которых: ответчику ООО "Диалог-6" принадлежит 343,2 м2.

В результате пожара, имевшего место 9 августа 2017 г. в здании обгорели конструкции перегородок, утеплитель и кровля, обитая рифленым железом. В ходе тушения пожара часть кровли полностью обрушилась, поэтому возникла необходимость в восстановлении и ремонте крыши здания.

Между ИП Кононовой О.П., ООО "Диалог-6" и ООО "Строй Трест" с одной стороны и ООО "РемПромСтрой" с другой стороны заключён договор от 31 октября 2017 г. N 31-10/2017 на выполнение работ по ремонту (восстановлению) кровли с учетом дополнительных соглашений на сумму 18 603 804 рублей.

В рамках исполнения обязательств по уплате работ по ремонту кровли между ИП Кононовой О.П. и ООО "Диалог-6" заключено Соглашение.

Согласно условиям Соглашения ИП Кононова О.П. приняла на себя обязательство ООО "Диалог-6" перед подрядчиком (ООО "РемПромСтрой") по договору подряда от 31 октября 2017 г. N 31-10/2017 перечислила подрядчику денежные средства в размере 3 701 266 рублей за ООО "Диалог-6".

Согласно доводам истца, ответчик не выполнил условия п. 5 Соглашения, согласно которому Сторона-2 обязуется погасить задолженность перед Стороной-1 в сумме 3 701 266 рублей путем перечисления на банковский счет Стороны-1 в полном объеме не позднее 2 апреля 2019 г.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 Соглашения за нарушение сроков возврата денежных средств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 24 июля 2020 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобы судом изучены, однако не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает, что доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе дублируют доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобе о нарушении баланса интересов также не подтверждаются материалами дела.

Так, в материалах дела представлена копия квитанции и описи почтового отправления (т. 1 л.д. 26-29), которые подтверждают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по направлению ответчику копии искового заявления.

Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиком, что он был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял все возможные необходимые действия для ознакомления с материалами дела, а также для направления в суд первой инстанции возражений по существу заявленных исковых требований.

При этом апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о нарушении прав, например права на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено доказательств, что какие - либо документы приложенные истцом к исковому заявлению отсутствовали у ответчика.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчик сам несет риск наступления неблагоприятных последствий связанных с его нежеланием воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела и заявить о нарушении его прав в связи с отсутствием у него каких- либо документов приложенных истцом к исковому заявлению.

Апелляционная коллегия также учитывает, что ответчиком в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств не представлено и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-142750/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина