Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 12АП-9897/20 по делу N А12-14956/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф06-2485/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 декабря 2020 г.

Дело N А12-14956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотек" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу N А12-14956/2020,

по иску Главного управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546) к обществу с ограниченной ответственностью "Новотек" (ИНН 3525356066, ОГРН 1153525027622) о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - истец, ГУ МЧС России по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новотек" (далее - ответчик, ООО "Новотек"), в котором просит расторгнуть государственный контракт от 29.08.2016 г. N 0329100003016000022-0001402-01 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно- спасательных судов в г.Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная) в связи с существенным нарушением ООО "Новотек" условий государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года исковые требования ГУ МЧС России по Волгоградской области удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Новотек" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Новотек" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, суд неправильно сделал вывод, что необходимо руководствоваться пояснениями постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А12-34935/2018 ввиду того, что государственный контракт исполнялся после истечения срока действия контракта и обязательства сторон не являются прекратившимися, и соответственно государственный контракт является действующим.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ООО "Новотек" (генеральный проектировщик) и ГУ МЧС России по Волгоградской области (заказчик) заключен государственный контракт от 29.08.2016 г. N 0329100003016000022-0001002-01 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г.Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)" (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта Генеральный проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г.Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)" в соответствии с требованиями и условиями документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г.Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)" и настоящего контракта (далее по тексту - работы), а Заказчик принимает на себя обязательство по оплате выполненных работ в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта в комплекс работ входит: сбор данных для проектирования, сбор данных, подтверждающих стоимостные показатели закладываемых в сводный сметный расчёт затрат, проведение инженерных изысканий, разработка проектной документации со всеми необходимыми разделами согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", Градостроительному кодексу Российской Федерации и заданию на выполнение проектных и искательских работ.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что результатом работ по государственному контракту являются переданные Заказчику в порядке, установленном контрактом и документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии (центральная набережная)": проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы и достоверности определения сметной стоимости; документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в отношении которого выдано положительное заключение экспертизы.

Все документы, указанные в настоящем пункте, должны быть разработаны и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, настоящего контракта и документации об электронном аукционе

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 4 550 090 руб. 65 коп.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата работ производится по факту выполнения всего комплекса работ, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (Приложение N 4), справки о стоимости выполненных работ (Приложение N 5), на основании выставленных Генеральным проектировщиком счетов, счетов-фактур (при наличии).

Согласно пункту 4.1 весь объем работ по государственному контракту ответчик должен выполнить с момента заключения контракта до 07 декабря 2016 года.

Согласно дополнительному соглашению N 7 к контракту, Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по "30" сентября 2018 года.

Вместе с тем, до установленного контрактом срока окончания выполнения работ по контракту ответчиком работы выполнены не были, как и не были выполнены работы на момент окончания срока действия контракта - 30 сентября 2018 годы.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ГУ МЧС России по Волгоградской области в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Заключённый между сторонами по делу контракт по своей правой природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, положения которого регулируются общими нормами гражданского законодательства, положениями главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договора подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом I статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 11.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений N 1,2,3,4,5,6,7) установлено, что Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 30.09.2018.

Вместе с тем, как следует из постановления Двенадцатого арбитражною апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А12-34935/2018 ввиду того, что государственный контракт исполнялся после истечения срока действия контракта, обязательства сторон не являются прекратившимися. Соответственно государственный контракт является действующим.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата работ производится по факту выполнения всего комплекса работ, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ (Приложение N 4), справки о стоимости выполненных работ (Приложение N 5), на основании выставленных Генеральным проектировщиком счетов, счетов-фактур (при наличии).

Истец указал, что акт выполненных работ сторонами не подписывался. В адрес истца акт приема-передачи документации не поступал.

Согласно определению суда от 31.08.2020 ответчику необходимо представить доказательства направления письма от 14.10.2019 N 557/2019, от 15.10.2019 с приложением в адрес истца.

В целях исполнения указания арбитражного суда ответчиком представлено пояснение из которого следует, что 16.10.2019 в адрес ГУ МЧС России но Волгоградской области курьерской службой ООО "Черепаха" были направлены все документы по исполнению государственного контракта.

18 ноября 2019 года в рамках рассмотрения дела N А12-37286/2019 по исковому заявлению ООО "Новотек" к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 29.08.2016 г. N 0329100003016000022-0001402-01, ООО "Новотек" было приобщено ходатайство "О приобщении доказательств", в котором есть ссылка, о том, что 16.10.2019 в адрес Главного управления МЧС России по Волгоградской области с помощью курьерской службы ООО "Черепаха" были направлены все документы по исполнению государственного контракта от 29 августа 2016 года N 0329100003016000022-0001402-01.

Данное ходатайство и приложенные документы были рассмотрены судом.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 по делу N А1-34935/2018, из которого следует, что расторжение государственного контракта возможно только в отношении действующего контракта. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении в силу их фактического отсутствия.

Однако, как следует из постановления Двенадцатого арбитражною апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А12-34935/2018 ввиду того, что государственный контракт исполнялся после истечения срока действия контракта, обязательства сторон не являются прекратившимися. Соответственно государственный контракт является действующим. Арбитражный суд Поволжского округа постановление от 22.11.2019 по делу NА12-34935/2018 оставил указанный вывод без изменения.

Весь объем работ по государственному контракту ответчик должен выполнить с момента заключения государственного контракта до 07 декабря 2016 года.

Однако, до установленного контрактом срока окончания выполнения работ по контракту ответчиком работы выполнены не были.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А12-70706/2016, оставившим без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2017 тому же делу, было установлено, что у ответчика объективно имелась возможность выполнить работы по контракту в установленный срок.

Факт, не выполнения обязательств по государственному контракту и не передача Главному управлению МЧС России по Волгоградской области, имеющих потребительскую ценность результатов по государственному контракту (результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации в отношении которых выдано положительное заключение государственной экспертизы) подтверждается вступившими в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 N А12-37286/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2020.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Вступившими в законную силу судебными решениями установлены факты необоснованности причин неисполнения обязательств по государственному контракту, на которые ссылается ООО "Новотек" и наличия у последнего возможности выполнить работы в установленные сроки.

В ходе рассмотрения споров между ООО "Новотек" и Главным управлением МЧС России по Волгоградской области по делам N А12-27759/2018, А12-70706/2016, А12-34935/2018 ООО "Новотек" заявляло о том, что оно работы по государственному контракту не выполнило.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право расторжения договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 9.5 контакта, настоящий контракт может быть расторгнут по решению суда в случае нарушений условий выполнения работ Исполнителем по настоящему контракту, а именно:

- выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- нарушения сроков выполнения работ.

Как установлено п. 9.8 Контракта, внесение изменений в Контракт, а также расторжение Контракта по согласию сторон оформляется дополнительным соглашением.

Работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены не были, результаты работ Заказчику не переданы.

09.06.2020 в адрес ООО "Новотек" было направлено письмо о расторжении Контракта от 26.05.2020 N 2739-14, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако ответ истцом получен не был, соответственно, согласия о расторжении контракта сторонами не достигнуто.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом доказано наличие существенных нарушений условий контракта, являющихся основанием для его расторжения.

Истец указал, что в связи с тем, что в настоящее время государственный контракт не расторгнут истец не может выполнить требование, предусмотренное ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" согласно которому, заказчики в течение пяти рабочих дней с даты заключения, изменения, расторжения контракта, а также при совершении действий, связанных с исполнением контракта, обязаны направить информацию и документы, поименованные в части 2 < Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для включения в реестр контрактов.

При этом работы выполнялись для государственных нужд, являлись социально значимыми. Невыполнение данных работ ответчиком может повлечь для заказчика необходимость проведения новых конкурсов для привлечения подрядных организаций, связанных с дополнительным расходованием бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о расторжении контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу N А12-14956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин