Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 12АП-9165/20 по делу N А12-32584/2016

г. Саратов

22 декабря 2020 г.

Дело N А12-32584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОО "Лобиум Холдингз ЛТД"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу N А12-32584/2016

по заявлению КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" о вынесении дополнительного решения в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" Панкова Олега Михайловича о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ИНН 3444115785, ОГРН 1043400326188),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 общество ограниченной ответственностью "Техсервис" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Панков О.М.

Объявление о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" опубликовано 13.01.2018.

09.01.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением обратился конкурсный управляющий должника с требованиями о признании сделок недействительными: договора купли-продажи недвижимости от 20.04.2016, заключенного между ООО "Техсервис" и КОО "Лобиум Холдингз ЛТД"; соглашения о переводе долга от 28.03.2016 между КОО "Лобиум Холдингз ЛТД", ООО "Техсервис" и ООО "Офис Регион"; соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.09.2016 между КОО ""Лобиум Холдингз ЛТД" и ООО "Техсервис" и применении последствий недействительности сделок.

19.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением обратился конкурсный управляющий должника с требованиями о признании сделки недействительной: соглашения об отступном от 15 марта 2017 года и применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО "Офис - Регион" в пользу ООО "ТехСервис" 238 590 844, 81 руб.

Определением суда первой инстанции от 27 июля 2018 года заявления конкурсного управляющего ООО "Техсервис" Панкова О.М. о признании недействительным соглашения об отступном от 15.03.2017, заключенного между ООО "Техсервис" и ООО "Офис Регион", договора купли-продажи недвижимости от 20.04.2016 года заключенного между ООО "Техсервис" и КОО "Лобиум Холдингз ЛТД"; соглашения о переводе долга от 28.03.2016 между КОО "Лобиум Холдингз ЛТД", ООО "Техсервис" и ООО "Офис Регион"; соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.09.2016 года КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" и ООО "Техсервис" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

01.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступили письменные уточнения конкурсного управляющего по заявленным требованиям: 1. Признать недействительным соглашение о переводе долга от 28 марта 2016 года между КОО "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД", ООО "Техсеврис" и ООО "Офис Регион", в соответствии с которым ООО "Техсервис" приняло долг от ООО "Офис Регион" перед Компанией с ограниченной ответственностью ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД на сумму 200 000 000 (двести миллионов) рублей. Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО "Офис Регион" перед КОО "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" на сумму 200.000.000 рублей. 2.Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20 апреля 2016 года, заключенный между ООО "Техсервис" и КОО "Лобиум Холдингз ЛТД". Применить последствия недействительности сделки: - прекратить право собственности КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" на спорный объект незавершенного строительством административнообщественного комплекса, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, кадастровый номер 34:34:050030:65, степень готовности 71%, номер и дата государственной регистрации: 34- 34-01/190/2010-419, 08.11.2010 г, возвратить его в собственность ООО "Техсервис" и восстановить запись в ЕГРП о праве собственности ООО "Техсервис" на указанный объект недвижимости. 3. Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 2 сентября 2016 года между КОО "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" и ООО "Техсервис", в соответствие с которым были прекращены встречные денежные обязательства между этими организациями на сумму 140 000 000 рублей и признавался долг ООО "Техсервис" перед КОО "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" на сумму 60 000 000 рублей. 4. Признать соглашение об отступном от 15.03.2017 года между ООО "Техсервис" и ООО "Офис Регион" недействительным. Применить последствия недействительности сделки: ООО "Техсервис" возвратить ООО "Офис Регион" векселя ООО "Офис Регион" на сумму 238 590 844,81 руб, восстановить задолженность ООО "Офис Регион" перед ООО "Техсервис" на сумму 38 590 844,81 рублей по договору займа N ЗВ/ТХ-01/14 от 06.11.2014 г 5.Взыскать с ООО "Офис Регион" в пользу ООО "Техсервис" денежные средства по договору займа NЗВ/ТХ-01/14 от 06.11.2014 г. в размере 38 590 844,81 руб. 6.Судебные расходы, понесенные заявителем, взыскать с ответчиков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2019 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20 апреля 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Техсервис" и компанией с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД", по продаже объекта незавершенного строительства административно-общественный комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, кадастровый номер 34:34:050030:65, по цене 140 000 000 рублей.

Применены последствия недействительности сделки: обязать компанию с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" объект незавершенного строительства административно-общественный комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, кадастровый номер 34:34:050030:65. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на объект незавершенного строительства административно-общественный комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, кадастровый номер 34:34:050030:65.

Признано недействительным соглашение о переводе долга от 28 марта 2016 года, заключенное между компанией с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД", обществом с ограниченной ответственностью "Техсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Офис Регион", в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" приняло долг от ООО "Офис Регион" перед Компанией с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" на сумму 200 000 000 рублей.

Применены последствия недействительности сделки: восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" перед Компанией с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" на сумму 200 000 000 рублей.

Признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 2 сентября 2016 года, заключенное между компанией с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" и обществом с ограниченной ответственностью "Техсервис", в соответствие с которым были прекращены встречные денежные обязательства между этими организациями на сумму 140 000 000 рублей и признавался долг ООО "Техсервис" перед КОО "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" на сумму 60 000 000 рублей.

Признано недействительным соглашение об отступном от 15.03.2017, заключенное между ООО "Техсервис" и ООО "Офис Регион". Применены последствия недействительности сделки: ООО "Техсервис" возвратить ООО "Офис Регион" векселя ООО "Офис Регион" на сумму 238 590 844,81 руб.

Восстановлена задолженность ООО "Офис Регион" перед ООО "Техсервис" на сумму 38 590 844,81 рублей по договору займа N ЗВ/ТХ-01/14 от 06.11.2014.

Взысканы с компании с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" в пользу Кравцова Михаила Ивановича 40 000 рублей судебных издержек за проведение судебной экспертизы.

Взысканы с компании с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Офис Регион" 190 000 рублей судебных издержек за проведение судебной экспертизы. Взыскана с компании с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 000 рублей".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение суда от 24.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением суда Поволжского округа от 28.07.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" о вынесении дополнительного решения по требованию конкурсного управляющего Панкова О.М. о прекращении права собственности КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" на спорный объект незавершенного строительством административно - общественного комплекса, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, кадастровый номер 34:34:050030:65, степень готовности 71%, номер и дата государственной регистрации:34:34-01/190/2010-419, 08.11.2010.

28 сентября 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" о вынесении дополнительного решения по требованию конкурсного управляющего Панкова О.М. о прекращении права собственности КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" на спорный объект незавершенного строительством административно - общественного комплекса, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, кадастровый номер 34:34:050030:65, степень готовности 71%, номер и дата государственной регистрации:34:34-01/190/2010-419, 08.11.2010, отказано.

КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 178 Кодекса суду, принявшему решение, предоставлено право на принятие дополнительного решения в случаях непринятия решения по какому-либо требованию, неуказания в решении размера присужденной денежной суммы, подлежащего передаче имущества или действий, которые обязан совершить ответчик при разрешении вопроса о праве, а также неразрешения вопроса о судебных расходах. По смыслу названной процессуальной нормы дополнительным решением исправляются недостатки основного решения без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что уточненные требования конкурсного управляющего от 01.10.2019 в части касающиеся прекращения права собственности КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" на спорный объект незавершенного строительством административно - общественного комплекса, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3,, заявлены как реституционные требования по применению последствий недействительности сделки: договора купли-продажи недвижимости от 20 апреля 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Техсервис" и компанией с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД", по продаже объекта незавершенного строительства административно-общественный комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, кадастровый номер 34:34:050030:65, по цене 140 000 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2019 примененны последствия недействительности указанной сделки в виде: обязать компанию с ограниченной ответственностью "ЛОБИУМ ХОЛДИНГЗ ЛТД" возвратить в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" объект незавершенного строительства административнообщественный комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, кадастровый номер 34:34:050030:65. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на объект незавершенного строительства административно-общественный комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 3, кадастровый номер 34:34:050030:65.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, с учетом смысла п.29 Пленума ВАС РФ, право на применение последствий недействительности сделки, относится к компетенции суда, независимо от процессуального поведения истца (заявителя, конкурсного управляющего). Выбор адекватного способа восстановления прав должника в порядке применения реституции также относится в компетенции суда.

Судом учтено, что требование о прекращении права собственности конкурсным управляющим заявлено не как самостоятельное материальное исковое требование, а как способ восстановления нарушенных прав должника, как реституция в случае признания сделки по купле-продаже незавершенного строительством объекта недействительной.

Как было установлено выше, удовлетворяя требование конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, суд избрал самый объективный и обоснованный способ восстановления прав должника в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу спорный объект незавершенного строительства.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, возврат незавершенного строительством объекта должнику является основанием для осуществления регистрационных действий регистрирующим органом по прекращению права собственности покупателя.

В связи с чем, судом правомерно указано в качестве реституционного требования об обязании КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" возвратить имущество в конкурсную массу. При этом, обязательности указания в резолютивной части судебного акта на прекращение права собственности покупателя, либо на отказ в прекращении, суд не усматривает. Указанные действия относятся к компетенции регистрирующего органа и производятся им на основании указания в судебном акте на возврат имущества продавцу (должнику).

Кроме того, как пояснил в суде конкурсный управляющий должника, судебный акт по приведению последствий недействительности сделки исполнен, спорное имущество возвращено в конкурсную массу, в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на объект за должником ООО "Техсервис", соответственно право собственности КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" на спорный объект прекращено.

При этом, КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" не мотивировало, каким образом, не указание в определении суда от 24.10.2019 в качестве способа применения реституции на прекращение права собственности КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" в отношении спорного объекта, как следствие уже принятого судом решения о признании сделки купли-продажи недействительной, может восстановить нарушенные, по утверждению КОО "Лобиум Холдингз ЛТД", имущественные права на незавершенный строительством административно - общественный комплекс.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления КОО "Лобиум Холдингз ЛТД" о вынесении дополнительного решения (определения) у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу N А12-32584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина