Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-63215/20 по делу N А40-292903/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф05-6432/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-292903/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "Строительная компания ФЛАН-М", общества с ограниченной ответственностью "Злато-Окна", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-292903/19,

по исковому заявлению акционерного общества "Строительная компания ФЛАН-М" (ОГРН 1087746422565, ИНН 7714734610)

к обществу с ограниченной ответственностью "Злато-Окна" (ОГРН 1116732006390, ИНН 6732020253)

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барышникова Н.Н. по доверенности от 27.07.2020,

от ответчика: Давыдова Е.А. по доверенности от 30.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Строительная компания ФЛАН-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Злато-Окна" о взыскании неосвоенного аванса в размере 4.574.080 руб., процентов за пользование авансом в размере 19.760.025,60 руб., договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 17.446.848 руб., штрафа за невыполнение п. 5.1.37 договора в размере 130.000 руб., госпошлины (с учетом принятого заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 02.12.2019 г. исковое заявление АО "Строительная компания ФЛАН-М" в части требования о взыскании неосвоенного аванса, за просрочку возврата аванса, штрафов за невыполнение условий договора по делу N А40-292903/19-96-2337 оставлено без рассмотрения.

В рамках дела N А40-308372/19 рассматривались требования ООО "Злато-Окна" к АО "Строительная компания ФЛАН-М" о взыскании задолженности по договору подряда N 25-01/ЗО-ЛП в размере 1.960.320 руб.

Определением суда от 14.01.2020 по делу N А40-292903/19 в удовлетворении ходатайства АО "Строительная компания ФЛАН-М" об объединении дел N А40-308372/19 и N А40-292903/19 в одно производство отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-292903/19 отменено. Дело А40-292903/19 объединено с делом N А40-308372/19 и присвоен номер дела А40-292903/19.

В рамках дела А40-25022/20 рассматривались требования АО "Строительная компания ФЛАН-М" о взыскании неосвоенного аванса в размере 4.574.080 руб., процентов за просрочку возврата аванса в сумме 1.000 руб.

Определением суда по делу N А40-25022/20 в порядке ст. 130 АПК РФ объединено в одно производство дело NА40-25022/2020-63-184 с делом N А40-292903/19-96-2337 с присвоением единого номера N А40-292903/19-96-2337.

В ходе рассмотрения спора ООО "Злато-Окна" заявило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому просит в удовлетворении требований ООО СК "Флан-М" о взыскании с ООО "Злато-Окна" неосвоенного аванса, неустойки отказать в полном объеме, признать неправомерным отказ ответчика от договора в одностороннем порядке и злоупотребление ответчиком (АО СК "Флан-М") правом, взыскать с ответчика (АО СК "ФЛАН-М") в пользу истца (ООО "Злато-Окна") 1.600.625,30 коп. - задолженность по договору подряда N 25-01/ЗО-ЛП от "25" января 2019 г., 115448 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (по сост. на 10.07.2020 г.) и определяемые на дату принятия решения суда, 252 721 руб. 24 коп. судебных издержек.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Судом ходатайство ООО "Злато-Окна" рассмотрено и принято в части взыскания с ответчика (АО СК "ФЛАН-М") в пользу истца (ООО "Злато-Окна") 1.600.625,30 коп. задолженности по договору подряда N 25-01/ЗО-ЛП от "25" января 2019 г., 115.448 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (по сост. на 10.07.2020 г.) и определяемые на дату принятия решения суда, 252.721 руб. 24 коп. судебных издержек, в остальной части отказано, о чем вынесено протокольное определение от 26.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 исковые требования ООО "Злато-Окна" удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований АО "Строительная компания ФЛАН-М" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.09.2020, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Злато-Окна" ссылается на то, что 25 января 2019 г. между АО "Строительная компания "ФЛАН-М" (заказчик) и ООО "Злато-Окна" (подрядчик) был заключен договор подряда N 25-01/ЗО-ЛП от 25 января 2019 г., в соответствии с п. 1 которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, сметой, технической документацией, рабочей проектной документацией на условиях и в сроки, предусмотренные договором, выполнить полный комплекс работ по изготовлению, выполнению уточняющих замеров, поставке и монтажу оконных блоков из лиственницы строений N 1,3,6 (далее - работы) на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Техническое задание на выполнение полного комплекса работ по изготовлению, уточнению замеров, поставке и монтажу оконных блоков (приложение N 1 к договору подряда), а также эскизы изделий согласованы и подписаны сторонами в окончательной редакции 27 февраля 2019 г.

Согласно подписанной сторонами смете на выполнение полного комплекса работ по изготовлению, уточнению замеров, поставке и монтажу оконных блоков из лиственницы строений N 1,3,6 на объекте заказчика (приложение N 1 к договору), подрядчик обязуется произвести и поставить заказчику следующие виды работ:

1) изготовление оконных блоков из лиственницы, профиль и заполнение 36 4-12-4-12-4 с фурнитурой в комплекте, двуцветное внутри-белый, снаружи Ral-8015 в количестве 34 шт. на сумму 1 250 464 руб. в т.ч. НДС 20% ;

2) изготовление оконных блоков из лиственницы, профиль и заполнение 36 4-12-4-12-4 с фурнитурой в комплекте, двуцветное внутри - белый, снаружи Ral-8015 в количестве 101 шт. на сумму 4 362 735 руб. в т.ч. НДС 20%;

3) изготовление оконных блоков из лиственницы, профиль и заполнение 36 4-12-4-12-4 с фурнитурой в комплекте, двуцветное внутри - белый, снаружи Ral-8015 в количестве 6 шт. на сумму 47 201 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Итого 6 534 400 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, датой начала работ является 30 января 2019 г., а датой окончания работ по истечении 60 (шестьдесят) календарных дней с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Согласно п/п 333 от 01.02.2019 г., аванс в размере 4 505000 руб. получен истцом 01 февраля 2019 г.

08 февраля 2019 п/п 397 ответчик перечислил денежные средства в размере 69.080 руб.

12 февраля 2019 г. подрядчик обратился к заказчику о необходимости подписания дополнительного соглашения N 1 об изменении сроков даты начала работ в связи с задержкой технического согласования оконных блоков п. 3.1 договора и установить дату начала работ с 01.02.2019 г.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости переноса сроков сдачи работ из-за задержки согласования со стороны ответчика эскизов оконных блоков, последняя редакция которых была согласована сторонами лишь 27 февраля 2019 г. (электронное письмо от 27.02.2019 г.), о чем истец неоднократно уведомлял ответчика в своих письмах, в том числе по электронной переписке (письмо от 13 марта 2019 г., 18 марта 2019 г., 20 июня 2019 г.).

В связи с тем, что сроки сдачи работ были сдвинуты, а доступ к кабинетам был ограничен или отсутствовал, истец, в целях исполнения своих обязательств по договору, направил ответчику график поставки оконных блоков (электронное письмо 13 марта 2019 г.), в отношении которого со стороны ответчика возражений не поступило и в дальнейшем окна поставлялись согласно данного графика.

Согласно графику поставки оконных блоков к договору подряда N 25-01/30-ЛП от 25.01.19г. предусмотрены следующие сроки: 1.оконные блоки стр.1 (1-я партия) - 06.03.2019 г. (со сроком установки22.03.2019 г.; 2.оконные блоки стр.1 - 15.03.2019 г. (со сроком установки 01.04.2019 г.); 3.оконные блоки стр.6 - 15.03.2019 г. ( со сроком установки 01.04.2019 г.; 4. оконные блоки стр.3 (2-я партия) - 29.03.2019 г. (со сроком установки14.04.2019 г.).

Первая партия окон 94 кв.м. была доставлена на объект 05 марта 2019 г.

В соответствии со сметой и графиком поставки продукции, подрядчиком работы по установке оконных блоков указанных в КС-2 N 1 от 31.05.2019 г. и КС-2 N 2 от 10.06.2019 г выполнены, оконные блоки, предусмотренной сметой к договору изготовлены и переданы заказчику.

По актам приемки оконного блока б/н от 26.03.19 заказчиком были приняты и установлены следующие оконные блоки: П-В2, ОБ-16, П-75, П-76, ОБ-13, П-117, ОБ-20, П-92, П-93, П-94, ОБ-18, П-99, П-97, ОБ-19, П-119, ОБ-16, П-91, ОБ-18, П-111, П-112, П-113, П-114, П-115, П-116.

Однако в ходе исполнения договора по установке оконных блоков на объекте заказчика, последний не обеспечил фронт работы: не освободил кабинеты, не обеспечил доступа к оконным проемам, в связи с чем, доставленные партии оконных блоков не могли быть установлены в необходимые сроки.

Для недопущения срыва сроков установки оконных блоков по договору подряда истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости обеспечить представление фронта работ и доступ к проемам ОБ-20 поз. 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 111, 112, 114, 118, ОБ-18 поз. 89,90. (исх. N 18-03/19 от 18.03.2019 г.), ОБ-19 поз. 98, 100,96, ОБ-21 поз. 120, ОБ-19 поз. 99, ОБ-24 поз. 123, ОБ 20 поз. 109,117, 104, 110 (исх. N 18-03/19 от 18.03.2019 г., исх. N 22-03/19 от 22.03.2019 г., исх. N 10-04/19 от 10.04.2019 г., исх. N 17-04/19-1 от 17.04.2019 г., и т.д).

По состоянию на 22.05.2019 г. истец поставил на строительную площадку 136 оконных блоков общей площадью 364,98 кв.м. из них 20 оконных блоков (S= 40,28 кв.м) возвращены подрядчику (исх. N 22-05/19-1 от 22.05.2019 г.) по дефектным актам для устранения недостатков.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6534 400 руб., в том числе НДС 20% в размере 1.089.066 руб. 67 коп.

Абзацем 4 п. 2.1. установлено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 4.574.080 руб., в том числе НДС 20%, путем перечисления на расчетный счет подрядчика сумму аванса в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты выставления подрядчиком счета.

Заказчиком были перечислены следующие платежи: п/п N 333 от 01.02.2019 г. на сумму 4.505.000 руб., п/п на сумму 69080 руб., в общей сумме 4.574.080 руб.

Подрядчик неоднократно просил произвести окончательную оплату, в том числе для приобретения комплектующих (фурнитуры, краски, стеклопакеты) (исх. N 26-04/19-1 от 26.04.2019 г.).

В соответствии с полученным ответом исх. N 412/1 от 07 мая 2019 г., заказчик сообщил, что оплата возможна при сдаче-приемке работ по формам КС-2, КС-3, однако, как указал истец, сам же уклонился от приемки работ и подписания накладных (исх. N 22-03/19-1 от 22.03.19г., исх. N773 от 10.07.19г.), указав, что приемке путем подписания заказчиком КС-2/КС-3 подлежат только смонтированные оконные блоки (исх. N847 от 25.07.19г.).

Письмом от 05 июня 2019 г. N 568 заказчик уведомил подрядчика, что решил передать другой подрядной организации объем работ по 11 оконным блокам и просил остановить их изготовление в связи с тем, что подрядчик не произвел их замеры, а также сообщил, что стоимость изготовления, доставки и монтажа 1 оконных блоков будет исключена из договора подряда.

18 июня 2019 г. (исх. N 617) заказчик в адрес подрядчика направил претензию, в которой уведомил об исключении работ монтажа 11 оконных блоков из общего объема, выполненных истцом и потребовал оплаты неустойки в размере 12.742.080 руб.

Подрядчик в ответ (исх. N 20/06-19 от 20.06.2019 г.) на претензию сообщил, что сдвиг сроков произошел по причине того, что оконные блоки были согласованы и подписаны заказчиком только 27.02.2019 г., о чем подрядчик неоднократно письменно уведомлял заказчика, в том числе путем направления дополнительного соглашения N 1 от 12.02.2019 г. (исх. N 07-02/19) к договору подряда в связи с необходимостью установления новых сроков, а также по причине непредставления заказчиком фронта работы, в результате чего подрядчик не мог приступить к установке оконных блоков.

При этом подрядчик указывает, что добросовестно выполнил свои обязательства перед заказчиком и неоднократно просил предоставить подписанный график установки оконных блоков по кабинетам, согласовать с его пользователем объекта и направить его в адрес подрядчика (исх. N 22-03/19-1 от 22.03.19г., исх. N 20/06-19 от 20.06.2019 г, исх. N 25/06-19-1 от 25.06.2019 г., 04/07-19-1 от 04.07.2019 г.). В ответ заказчик сообщил (исх. N 713 от 11.07.2019 г.), что им неоднократно согласовывались с пользователем (ЦКБ Св. Алексия) график монтажа окон на объекте, однако подрядчику ничего об этих графиках не известно, никаких иных графиков монтажа со стороны ответчика в адрес подрядчика не поступало, чем поставил подрядчика в затруднительное положение и невозможность исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом.

Письмом от 10 июля 2019 г. N 773 заказчик вновь уведомил, что акты КС-2 N1 от 31.05.2019 г., КС-2 N2 от 10.06.2019 г. не приняты в связи с тем, что фактически работы не выполнены, исполнительная документация (паспорт качества, сертификат качества, паспорт изделия) не предоставлены.

В соответствии с п.6.5 договора, заказчик рассматривает полученные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную и иную необходимую для сдачи работ документацию в течение 10 дней рабочих дней с даты получения.

В ответ на данное письмо заказчика от 10 июля 2019 г. N 773, подрядчик повторно направил все необходимые документы (15/07-19-1 от 15.07.2019 г.), с просьбой произвести приемку оконные блоков, и предоставить фронт работ.

Уведомлением от 03 июля 2019 г. (исх. N 731) заказчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора по причине того, что подрядчиком допущено значительное нарушение срока производства работ, а также по причине того, что в предусмотренный актом срок дефекты не были устранены, окна на объект не поставлены.

По мнению подрядчика, заказчик ошибочно утверждает, что в данном случае подрядчик не устранил своевременно недостатки, так как дефектные акты, составленные 18 июня 2019 г. и 20 июня 2019 г., устанавливают срок устранения замечаний 7 рабочих дней. Подрядчик 25.06.2019 г. (исх. 25/06-19-1 от 25.06.19г., исх. 04/07-19-1 от 04.07.19г.) уведомил о готовности к отгрузке 20 оконных блоков после устранения всех недостатков в производственных условиях и просил направить своего представителя для их приемки и согласования графика их установки по кабинетам.

Письмом N 847 от 25 июля 2019 г. заказчик сообщил, что потерял интерес к изготовлению и монтажу окон силами подрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора.

Таким образом, подрядчик указывает, что по состоянию на 01.07.2019 г. ООО "Злато-Окна отгружено по накладным 136 оконных блоков (364,98 м2) на сумму 5461982,03 руб. из них: смонтировано 100 оконных блоков 299,85 м2 на сумму 4493856,49 рублей; изготовлено и удержано заказчиком на объекте 16 оконных блоков24,85 м2 на сумму 369383,07 рублей; изготовлено, поставлено на объект и возвращено на производство по дефектным актам 20 оконных блоков 40,28 м2 на сумму 598742,46 рублей (переделаны и готовы к отгрузке).

Также сметой установлены расходы на доставку и монтаж, которые составили: доставка (136 оконных блоков) 111 913,82 руб; монтаж/ установка (100 оконных блоков) 600 809,45 руб.

Таким образом, по мнению ООО "Злато-Окна", задолженность заказчика по договору за оказанные услуги/выполненные работы составляет 1.600.625,3 рублей.

Претензией в адрес АО "Флан-М" выражено требование ООО "Злато-Окна" о необходимости погасить в добровольном и досудебном порядке образовавшуюся задолженность за изготовленный и поставленный товар в размере 1.960.320 руб., а также неустойку за просрочку оплаты поставленного товара и пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, АО СК "ФЛАН-М" полагает, что по договору не были выполнены ООО "Злато-Окна" в полном объеме, в связи с чем, общество обратилось в суд с исками, согласно которым (с учетом принятого заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) просит взыскать с ООО "Злато-Окна" в пользу АО СК "ФЛАН-М" неосновательное обогащение в размере 4.000.247 руб. 73 коп., проценты за пользованием авансом в размере 50.086.176 руб., а также неустойки в размере 19.742.790 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи исковых заявлений в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, 25 января 2019 г. между АО "Строительная компания "ФЛАН-М" и ООО "Злато-Окна" был заключен договор подряда N 25-01/ЗО-ЛП от 25.01.2019 г., в соответствии с п. 1 которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, сметой, технической документацией, рабочей проектной документацией на условиях и в сроки, предусмотренные договором, выполнить полный комплекс работ по изготовлению, выполнению уточняющих замеров, поставке и монтажу оконных блоков из лиственницы строений N 1,3,6 на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Техническое задание на выполнение полного комплекса работ по изготовлению, уточнению замеров, поставке и монтажу оконных блоков (приложение N 1 к договору подряда) подписаны и согласованы сторонами.

Согласно подписанной сторонами смете на выполнение полного комплекса работ по изготовлению, уточнению замеров, поставке и монтажу оконных блоков из лиственницы строений N 1,3,6 на объекте заказчика (приложение N 1 к договору), подрядчик обязуется произвести и поставить заказчику следующие виды работ: изготовление оконных блоков из лиственницы, профиль и заполнение 36 4-12-4-12-4 с фурнитурой в комплекте, двуцветное внутри - белый, снаружи Ral-8015 в количестве 34 шт. на сумму 1 250 464 руб. в т.ч. НДС 20%; изготовление оконных блоков из лиственницы, профиль и заполнение 36 4-12-4-12-4 с фурнитурой в комплекте, двуцветное внутри - белый, снаружи Ral-8015 в количестве 101 шт. на сумму 4 362 735 руб. в т.ч. НДС 20%; изготовление оконных блоков из лиственницы, профиль и заполнение 36 4-12-4-12-4 с фурнитурой в комплекте, двуцветное внутри - белый, снаружи Ral-8015 в количестве 6 шт. на сумму 47 201 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Итого 6 534 400 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, датой начала работ является 30 января 2019 г., а датой окончания работ по истечении 60 (шестьдесят) календарных дней с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Согласно п/п N 333 от 01.02.2019 г., аванс в размере 4 505000 руб. получен истцом 01 февраля 2019 г.

08 февраля 2019 п/п 397 ответчик перечислил денежные средства в размере 69.080 руб.

12 февраля 2019 г. подрядчик обратился к заказчику о необходимости подписания дополнительного соглашения N 1 об изменении сроков даты начала работ в связи с задержкой технического согласования оконных блоков п. 3.1 договора и установить дату начала работ с 01.02.2019 г.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости переноса сроков сдачи работ из-за задержки согласования со стороны ответчика эскизов оконных блоков, последняя редакция которых была согласована сторонами лишь 27 февраля 2019 г. (электронное письмо от 27.02.2019 г.), о чем истец неоднократно уведомлял ответчика в своих письмах, в том числе по электронной переписке (письмо от 13 марта 2019 г., 18 марта 2019 г., 20 июня 2019 г.).

В период действия договора ООО "Злато-Окна" произведены работы по установке оконных блоков, указанных в КС-2 N 1 от 31.05.2019 г. и КС-2 N 2 от 10.06.2019 г.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязан обеспечивать оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.5.1.2. договора, подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно п. 6.4 договора, по завершении всех работ на объекте подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ на объекте подрядчик подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всех необходимых документов и исполнительной технической документации, относящейся к выполненным работам.

В соответствии с п.6.5 договора, заказчик рассматривает полученные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную и иную необходимую для сдачи работ документацию в течение 10 дней рабочих дней с даты получения.

Так, подрядчиком были переданы заказчику акты КС-2 N 1 от 31.05.2019 г., КС-2 N 2 от 10.06.2019 г., которые письмом N 773 от 10.07.2019 г. не были приняты в связи с тем, что фактически работы не выполнены, исполнительная документация (паспорт качества, сертификат качества, паспорт изделия) не предоставлены.

В ответ на данное письмо заказчика от 10 июля 2019 г. N 773, подрядчик повторно направил все необходимые документы (исх. 15/07-19-1 от 15.07.2019 г.), с просьбой произвести приемку оконные блоков.

Факт выполнения работ подтверждается также актами приемки оконных блоков от 26.03.2019 г., которые подписаны со стороны заказчика - Левченко, который на тот момент находился в должности прораба, работая у заказчика.

По актам приемки оконного блока б/н от 26.03.19 заказчиком были приняты и установлены следующие оконные блоки: П-В2, ОБ-16, П-75, П-76, ОБ-13, П-117, ОБ-20, П-92, П-93, П-94, ОБ-18, П-99, П-97, ОБ-19, П-119, ОБ-16, П-91, ОБ-18, П-111, П-112, П-113, П-114, П-115, П-116.

В судебном заседании 20.05.2020 г. представитель заказчика пояснил, что Левченко являлся сотрудником АО "Строительная компания "ФЛАН-М" и в спорный период работал в должности прораба.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал, что Левченко являясь прорабом у заказчика, действовал в рамках своих полномочий.

Между тем, в судебном заседании 26.08.2020 г. представитель заказчика заявил о том, что не знает, кто такой Левченко, и в компании он не работал.

Суд не принял последующие доводы заказчика, высказанные в последующих судебных заседаниях, о том, что ему не известно, кто такой Левченко, поскольку считает данное поведение заказчика злоупотреблением правом.

Кроме того, в материалы дела ООО "Злато-Окна" представлено экспертное заключение, согласно которому следует, что при проведении экспертизы перед экспертом был поставлен вопрос, относительно того, какое количество оконных блоков смонтировано ООО "Злато-Окна" на объекте "Производственные работы по сохранения объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий Медведниковской богадельни на Большой Калужской, 1900-е года, арх. Соловых СУ." по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 27, стр. 2-8.

Согласно проведенной строительно-технической экспертизы, специалистом установлено следующее.

"Резюмируя проведённые исследования и изученные представленные материалы, эксперт приходит к выводу, что на объекте "Производственные работы по сохранения объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий Медведниковской богадельни на Большой Калужской. 1900-е года, арх. Соловых СУ." по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 27, стр. 2-8, согласно договора подряда N 25-01/ЗО-ЛП на изготовление, демонтаж и монтажу оконных блоков от 25 января 2019 г, заключённого между акционерным обществом "Строительная компания "ФЛАН-М" и обществом с ограниченной ответственности "Злата-Окна" было изготовлены и доставлены на объект 136 оконных блоков обшей площадью 364,98 м2, из которых 20 оконных блоков общей площадью 40,28 м2 не приняты заказчиком (согласно дефектным актам) и отправлены обратно на переделку, 16 оконных блоков общей площадью 24,85 м2 компания ООО "Злато-Окна" не монтировало, а смонтировало 100 оконных блоков общей площадью 299,85 м2 данное количество зафиксировано экспертом на объекте, а также подтверждается предоставленными документами, исполнительной документации (копия журнала производства работ по монтажу оконных блоков, акт на скрытые работы, сертификаты и паспорта на материал) и товарными накладными на оконные блоки.

Итого общее количество изготовленных и установленных оконных блоков на 3-х зданиях на объекте "Производственные работы по сохранения объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий Медведниковской богадельни на Большой Калужской, 1900-е года, арх. Соловых СУ." по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 27, стр. 2-8, составляет 116 штук а именно: установлены 34 шт. оконных блоков общей площадью 80,99 м2 по адресу: г. Москва Ленинский проспект л. 2 7 Строение 1; установлены 76 шт. оконных блоков общей площадью 240,91 м2 по адресу: г. Москва Ленинский проспект д.27 Строение 3; установлены 6 шт. оконных блоков общей площадью 2,8 м2 по адресу: г. Москва Ленинский проспект д.27 Строение 6;

Несмотря на то, что в заключении специалиста имеются разночтения по объему выполненных работ, в целом оно не опровергает доводов ООО "Злато-Окна" о выполнении работ на объекте.

При этом суд указал, что неоднократно предлагал сторонам провести судебную экспертизу для установления фактически выполненного объема работ по договору, между тем, сторонами не было заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, приемка выполненных работ является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также поведение сторон при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу, что работы, указанные в актах КС-2 N 1 от 31.05.2019 г., КС-2 N 2 от 10.06.2019 г. подрядчиком выполнены, о готовности к сдаче работ заказчику было известно, однако он не исполнил своей обязанности по организации приемки выполненных работ и обоснованность отказа от подписания акта приемки работ надлежащими доказательствами не подтвердил.

При этом, суд посчитал, что иные работы, на сумму превышающую 5.108.084 руб., порядке установлены договором истцом не сданы, а следовательно, истец не может требовать за них оплату.

Всего заказчиком было перечислено 4.574.080 руб.: п/п N 333 от 01.02.2019 г. на сумму 4 505 000 руб. и п/п N 397 от 08.02.19г. 69080 руб.

На основании вышеизложенного суд посчитал, что исковые требования в части взыскания с АО СК "ФЛАН-М" задолженности за выполненные работы по договору подлежат удовлетворению в размере 534 004 руб., в остальной части удовлетворению не подлежат как документально не подтвержденные.

Кроме того, ООО "Злато-Окна" были заявлены требования о взыскании с АО СК "ФЛАН-М" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 г. по 10.07.2020 г. в размере 115.448 руб. 34 коп.

Представленный ООО "Злато-Окна" расчёт начисленных процентов судом проверен, признан ошибочным, поскольку ошибочно определена сумма, на которую подлежат начислению проценты.

При таких обстоятельствах, заявленная сумма начисленных процентов подлежала удовлетворению частично в размере 25.704 руб., начисленных на сумму задолженности 534 004 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, что требования АО СК "ФЛАН-М" о взыскании ООО "Злато-Окна" неосновательного обогащения (возврата неотработанного аванса) и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, как установлено судом выше, ООО "Злато-Окна" выполнены работы по договору на сумму, превышающую перечисленный аванс, следовательно, требования АО СК "ФЛАН-М" о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Злато-Окна" удовлетворению не подлежали, как документально не подтвержденные.

Поскольку отказано во взыскании неосновательного обогащения требования АО СК "ФЛАН-М" о взыскании процентов за пользование авансом также не подлежали удовлетворению.

Требования АО СК "ФЛАН-М" о взыскании с ООО "Злато-Окна" неустойки за просрочку выполнения работ, также не подлежали удовлетворению на основании следующего.

На основании пп. 10.2, 10.6 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 17.446.848 руб. за период с 11.04.2019 по 08.07.2019.

Между тем, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1 договора, датой начала работ является 30 января 2019 г., а датой окончания работ установлена 60 (шестьдесят) календарных дней с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению N 333 от 01.02.2019 г., аванс в размере 4 505000 руб. получен истцом 01 февраля 2019 г.,08 февраля 2019 платежным поручением N397 ответчик перечислил 69080 руб.

12 февраля 2019 г. подрядчик обратился к заказчику о необходимости подписания дополнительного соглашения N 1 об изменении сроков даты начала работ в связи с задержкой технического согласования оконных блоков п. 3.1 Договора и установить дату начала работ с 01.02.2019 г.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости переноса сроков сдачи работ из-за задержки согласования со стороны ответчика эскизов оконных блоков, последняя редакция которых была согласована сторонами лишь 27 февраля 2019 г. (электронное письмо от 27.02.2019 г.), о чем истец неоднократно уведомлял ответчика в своих письмах, в том числе по электронной переписке (письмо от 13 марта 2019 г., 18 марта 2019 г., 20 июня 2019 г.).

В период действия Договора ООО "Злато-Окна" произведены работы по установке оконных блоков, указанных в КС-2 N 1 от 31.05.2019 г. и КС-2 N 2 от 10.06.2019 г.

В связи с тем, что сроки сдачи работ были сдвинуты, а доступ к кабинетам был ограничен или отсутствовал, истец в целях исполнения своих обязательств по договору направил ответчику график поставки оконных блоков (электронное письмо 13 марта 2019 г.), в отношении которого со стороны ответчика возражений не поступило и в дальнейшем окна поставлялись согласно данного графика.

Согласно графику поставки оконных блоков к договору подряда N 25-01/30-ЛП от 25.01.19г. предусмотрены следующие сроки:1.оконные блоки стр.1 (1-я партия) -06.03.2019 г. (со сроком установки22.03.2019 г.;2.оконные блоки стр.1 - 15.03.2019 г. (со сроком установки 01.04.2019 г.);3.оконные блоки стр.6 - 15.03.2019 г. ( со сроком установки 01.04.2019 г.;4. оконные блоки стр.3 (2-я партия) - 29.03.2019 г. (со сроком установки14.04.2019 г.).

Первая партия окон 94 кв.м. была доставлена на объект 05 марта 2019 г.

В соответствии со сметой и графиком поставки продукции, подрядчиком работы по установке оконных блоков указанных в КС-2 N 1 от 31.05.2019 г. и КС-2 N 2 от 10.06.2019 г. и иные обязательства, предусмотренные договором, выполнены, оконные блоки, предусмотренной сметой к договору изготовлены и переданы заказчику.

По актам приемки оконного блока б/н от 26.03.2019 заказчиком были приняты и установлены следующие оконные блоки: П-В2, ОБ-16, П-75, П-76, ОБ-13, П-117, ОБ-20, П-92, П-93, П-94, ОБ-18, П-99, П-97, ОБ-19, П-119, ОБ-16, П-91, ОБ-18, П-111, П-112, П-113, П-114, П-115, П-116.

Однако в ходе исполнения договора по установке оконных блоков на объекте заказчика, последний не обеспечил фронт работы: не освободил кабинеты, не обеспечил доступа к оконным проемам, в связи с чем, доставленные партии оконных блоков не могли быть установлены в необходимые сроки.

Для недопущения срыва сроков установки оконных блоков по договору подряда истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости обеспечить представление фронта работ и доступ к проемам ОБ-20 поз. 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 111, 112, 114, 118, ОБ-18 поз. 89,90. (исх. N 18-03/19 от 18.03.2019 г.), ОБ-19 поз. 98, 100,96, ОБ-21 поз. 120, ОБ-19 поз. 99, ОБ-24 поз. 123, ОБ 20 поз. 109,117, 104, 110 (исх. N 18-03/19 от 18.03.2019 г., исх. N 22-03/19 от 22.03.2019 г., исх. N 10-04/19 от 10.04.2019 г., исх. N 17-04/19-1 от 17.04.2019 г., и т.д).

Судом также принята к вниманию представленная в материалы дела переписка сторон, согласно которой письмом от 18.03.2019 исх.N 18-03/19 ООО "Злато-Окна" уведомляло о сложностях с предоставлением фронта работ, отсутствия доступа к проемам по 20 позициям, на что письмом от 19.03.2019 исх. N 197/1 АО "СК ФЛАН-М" дало ответ с просьбой предоставления графика поставки оконных блоков.

Письмом от 20.03.2019 исх.N 20-03/19-1 ООО "Злато-Окна" обратилось с просьбой о предоставлении фронта работ и обеспечении доступа на 21.03.2019.

Письмом от 22.03.2019 исх.N 22-03/19-1 ООО "Злато-Окна" обратилось с уведомлением о том, что по состоянию на 22.03.2019 не предоставлен фронт работ для установки уже поставленных оконных блоков, их 34-х смонтировано 11 шт., товарные накладные на поставленные окна от 21.03.2019 не подписаны представителем АО "СК ФЛАН-М", просило в срок до 25.03.2019 согласовать график передачи фронта работ, на что письмом от 22.03.2019 АО "СК ФЛАН-М" дало ответ с указанием на отсутствие работников ООО "Злато-Окна" на объекте.

Письмом от 10.04.2019 исх.N 10-04/19 ООО "Злато-Окна" обратилось с уведомлением о том, что учитывая предварительное согласование на предоставление фронта работ на 10.04.2019 на объект направлено бригада из 4х человек, однако фронт работ не был предоставлен в очередной раз.

Письмом от 17.04.2019 исх.N 17-04/19-1 ООО "Злато-Окна" обратилось с просьбой обеспечить фронт работ и доступ к проёмам на 37шт на 23.04.2019.

Ссылка АО "СК ФЛАН-М" на письма от 19.03.2019 N 197/1 и от 22.03.2019 в качестве доказательства обеспечения доступа на объекте судом не принимается, поскольку дальнейшая переписка сторон свидетельствует об обратном.

Таким образом, учитывая переписку, в том числе по электронной почте, несмотря на неоднократные обращения ООО "Злато-Окна" в установленные договором сроки так и не была обеспечена строительная готовность объекта и не был представлен в надлежащие сроки фронт работ, что повлекло нарушение сроков выполнения работ по вине АО "СК ФЛАН-М".

Кроме того, суд учел, что эскизы были согласованы 27 февраля 2019 года, что также повлекло сдвиг сроков выполнения работ.

Также суд учел, что истцом неверно произведен расчет неустойки исходя из всей суммы договора, поскольку 11 оконных блоков было исключено из объема работ.

Истцом, не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по контракту.

Таким образом, в данном случае суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

Учитывая изложенное, поскольку вина ООО "Злато-Окна" в нарушении сроков производства работ судом не установлена, оснований для взыскания с ответчика у суда не имелось.

Относительно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 192.000 руб., суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование данного требования, а именно договор об оказании услуг, в связи с чем, представленное платежное поручение об оплате расходов за оказанные юридические услуги, суд не смог принять в качестве доказательства оплаты именно за рассмотрение данного дела.

Также не подлежали удовлетворению требования о взыскания расходов по проведению внесудебной экспертизы в размере 25.000 руб., поскольку в рамках настоящего дела судебная экспертиза не назначалась, а следовательно, в данной части требования о взыскании расходов за проведенную экспертизу не могут быть отнесены на АО "СК ФЛАН-М".

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Злато-Окна" о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, со ссылкой, что суд неправомерно отказал в отложении судебного заседания для представления документов в обосновании требований несостоятельны по следующим основаниям.

Вместе с тем, заявитель, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе заблаговременно представить в суд первой инстанции обоснование своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов).

Безосновательное отложение могло привести к затягиваю судебного процесса, что недопустимо

Кроме того заявитель безосновательно ссылается на ошибочное распределение судебных издержек, в том числе госпошлины, однако своего расчета в нарушении положения ст.65 АПК РФ не представляет.

Доводы АО "Строительная компания ФЛАН-М" были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.09.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-292903/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова