Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-61763/20 по делу N А40-95978/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-6489/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-95978/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Москвы и ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-95978/20

по заявлению АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИРОДНЫХ, СИНТЕТИЧЕСКИХ АЛМАЗОВ И ИНСТРУМЕНТА";

к ИФНС России N 2 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Савин Д.Г. по дов. от 08.06.2020;
от заинтересованного лица:	Ковалева Е.А. по дов. от 20.05.2020;
от третьего лица:	Макеева И.А. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИРОДНЫХ, СИНТЕТИЧЕСКИХ АЛМАЗОВ И ИНСТРУМЕНТА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2020 N 288 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки в размере 16 717 424 руб. по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Решением суда от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция и третье лицо Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа и третьего лица поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое помещение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1, общей площадью 12 992,70 кв. м., с кадастровым номером объекта 77:01:0003055:4335.

В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год от 03.09.2019 г. (корректировка N 6) Общество определило свои налоговые обязанности по уплате налога на имущество по объекту с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 исходя из его кадастровой стоимости 229 118 989 руб., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП, им был исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 2 978 547 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на имущество за 2016 г. от 03.09.2019 г.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.12.2019 N 4341 и принято оспариваемое решение от 17.03.2020 N 288 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 16 717 424 руб.

Налоговые обязанности Общества были определены Инспекцией исходя из пересмотренной кадастровой стоимости в сумме 1 515 074 719,26 руб. с учетом изменений, внесенных в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688- ПП постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 25.05.2020 N 21-10/085695 она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований по делу Общество указывало, что решение Инспекции не соответствует закону в части доначисления налога на имущество по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 в сумме 16 717 424 руб., исходя из действительных характеристик объекта недвижимости в проверяемом периоде.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 в сумме 1 515 074 719,26 руб., утвержденная постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688- ПП" (далее - Постановление Правительства г. Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП) определена с учетом сведений об объекте недвижимости, не соответствовавших данным о его целевом назначении в проверяемый период и является завышенной.

При пересмотре кадастровой стоимости решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 N 51-6302/20165 объекту недвижимости заявителя была неверно присвоена группа целевого назначения "Объекты офисно-делового назначения" (вместо 12 "Прочие объекты"), что и привело к существенному завышению кадастровой стоимости.

Так как в соответствии с решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5- АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП, предусматривающий применение измененной кадастровой стоимости с 01.01.2016 г., признан недействующим со дня его принятия, то кадастровая стоимость в сумме 1 515 074 719,26 руб. для определения его налоговых обязанностей в 2016 году применению не подлежит.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения требований Общества, указывал, что пересмотренная кадастровая стоимость применена им исходя из данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2016 г., в полном соответствии с действовавшей на момент принятия оспариваемого решения редакцией постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП (в редакции постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 N 937- ПП); правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированная в определении от 19.07.2019 г. N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017, подтверждает правомерность его позиции. Правительство Москвы поддержало позицию Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая следующее.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждено, что Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое помещение), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1, общей площадью 12 992,70 кв. м., с кадастровым номером объекта 77:01:0003055:4335.

По результатам проведенных в установленном порядке очередных государственных кадастровых оценок (данные Фонда данных государственной кадастровой оценки на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет по адресу https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_ib_ais_fdgko/) кадастровая стоимость спорного объекта с номером 77:01:0003055:4335 составила: - по состоянию на 01.01.2014 г. - 229 118 988,59 руб. согласно отчета об оценке от 04.06.2014 г. N 01-ГКООН-77-2014 (утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП); - по состоянию на 01.01.2016 г. - 276 288 596,16 руб. согласно отчета об оценке от 07.11.2016 г. N 69/16 (утверждена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 790-ПП); - по состоянию на 01.01.2018 г. - 262 976 405,66 руб. согласно отчета об оценке от 19.11.2018 г. NN 1/2018, 2/2018 г.

Результаты кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 01.01.2014 г., в отношении объекта недвижимости, принадлежащего заявителю (кадастровая стоимость в сумме 229 118 989 руб.) были пересмотрены: Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в сумме 1 515 074 719,26 руб.

Однако, кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01.01.2016 г. и 01.01.2018 г. не пересматривалась.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости по объекту недвижимости заявителя по состоянию на 01.01.2014 г. послужило решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 08.11.2016 г. N 51-6302/20165.

Из решения от 08.11.2016 N 51-6302/20165 следует, что на заседании Комиссии было рассмотрено заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, поданное в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003055:4335, использованных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 229 118 989 руб. по состоянию на 01.01.2014, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП.

Комиссия пришла к следующим выводам: при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя были использованы недостоверные сведения о нем: отчетом об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 г. N 01- ГКООН-77-2014 он отнесен к 12 группе "Прочие объекты", в то время как достоверными сведениями об объекте является его принадлежность к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения" согласно акта обследования N 9010487/ОФИ.

С учетом изложенного, Комиссия решением от 08.11.2016 N 51-6302/20165 пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости в отношении нежилого помещения, принадлежащего заявителю, исходя из его принадлежности к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения", при этом конкретная кадастровая стоимость данным решением Комиссии не устанавливалась.

Нормативным актом, утвердившим пересмотренную кадастровую стоимость объекта Общества в сумме 1 515 074719,26 руб., является Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП оно подлежало применению для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2016 г.; с учетом п. 2 Постановления оно вступило в силу с даты официального опубликования, то есть с 26.12.2016 г.

Между тем, пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Среди предусмотренных данным пунктом в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ (действовавшей в спорном налоговом периоде) исключений: 1) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, - в этом случае изменение учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка; 2) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которую содержится ссылка в п. 15 ст. 378.2 НК РФ, предусматривает следующие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в которой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в статье 5 НК РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

С учетом положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 17-П, ст. 24.17 и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 2 ст. 5 и ст. 378.2 НК РФ решением Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу N 3а-3533/2018, пункт 3 Постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП признан не действующим со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ с 01.01.2016 г. в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ N 5-АПА19-12 от 06.03.2019 г. решение Московского городского суда от 31.10.2018 г. по делу N 3а-3533/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества в сумме 1 515 074 719,26 руб., существенно превышающая ранее установленную, применению для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год не подлежит.

Доводы заявителя о том, что его налоговые обязанности за 2016 год подлежат определению исходя из кадастровой стоимости в сумме 229 118 989 руб., утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП (до внесения в него изменений постановлением от 26.12.2016 г. N 937-ПП) признаны судом необоснованными и неправомерными, поскольку данная кадастровая стоимость решением уполномоченного органа - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, принятым с учетом его компетенции и в рамках его полномочий, предусмотренных ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", от 08.11.2016 г. N 51-6302/20165 признана недостоверной и подлежащей пересмотру.

Решение Комиссии не признано недействительным и не отменено. В связи с чем данные, на которые ссылается заявитель, не могут быть применены для определения его налоговых обязанностей по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.07.2019 г. N 305-КГ18-17303 по делу N А40- 232515/2017 разъяснила, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению; и не может применяться для целей налогообложения. В подобных случаях величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении указала на необходимость учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 82, ч. 4 ст. 66 АПК РФ при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату; предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год.

Оценив представленные в материалы дела документы согласно ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи друг с другом, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Принадлежащее заявителю нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003055:4335 и площадью 12 992,70 кв. м, представляет собой большую часть помещений нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003055:1079 по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1, общей площадью 13 639,60 кв. м. (а именно 95,26% его общей площади).

Здание является выявленным объектом культурного наследия (N 2960511), памятником архитектуры (Дом дешевых квартир им. Г.Г.Солодовникова, 1906-1908 г., архитектор Перетякович М.М., строительство велось под руководством архитектора Бардта Т.Я.).

В 1963 году после проведенной реконструкции здание было переоборудовано в офисно-производственное. В соответствии с заключением по визуальному обследованию кровельных карнизов здания, выполненному ООО "ЦИСК" и Научно-техническим отчетом "Обследование технического состоянию здания по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1" здание находится в аварийном состоянии и требует проведения ремонта (приложения к отчету ООО "Консул групп-оценка" от 02.03.2020 г. N 0-85/14.02).

По данным Фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_ib_ais_fdgko/) кадастровая стоимость здания с номером 77:01:0003055:1079 в рассматриваемый период времени составляла: - по состоянию на 01.01.2014 г. - 240 526 707,82 руб. (помещение заявителя - 229 118 988,59 руб.) согласно отчета об оценке от 04.06.2014 г. N 01-ГКООН-77-2014 (утверждена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП); - по состоянию на 01.01.2016 г. - 290 044 866,44 руб. (помещение заявителя - 276 288 596,16 руб.) согласно отчета об оценке от 07.11.2016 г. N 69/16 (утверждена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 790-ПП); - по состоянию на 01.01.2018 г. - 262 976 405,66 руб. (помещение заявителя - 262 976 405,66 руб.) согласно отчета об оценке от 19.11.2018 г. NN 1/2018, 2/2018 г.

При пересмотре кадастровой стоимости помещения заявителя, определенной по состоянию на 01.01.2014 г. с 229 118 988,59 руб. до 1 515 074 719,26 руб. (ее увеличении более чем в 6,6 раза), кадастровая стоимость здания 240 526 707,82 руб. соответствующим образом не пересматривалась.

Кроме того, определенная в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость помещения заявителя с кадастровым номером 77:01:0003055:4335, как и кадастровая стоимость здания с номером 77:01:0003055:1079 на протяжении продолжительного периода времени (в течение которого были проведены три кадастровых оценки), каким-либо значимым изменениям не подвергались, их величина по результатам всех проведенных кадастровых оценок соответствует как размеру ранее проведенных оценок, так и друг другу.

В то время как сопоставление пересмотренной на основании решения Комиссии от 08.11.2016 г. N 51-6302/20165 кадастровой стоимости нежилого помещения заявителя в сумме 1 515 074 719,26 руб. с кадастровой стоимостью по результатам проведенной в этот же период времени государственной кадастровой оценки (отчет об оценке от 07.11.2016 г. N 69/16) в сумме 276 288 596,16 руб., а также с кадастровой стоимостью по данным следующей кадастровой оценки 2018 г. (отчет об оценке от 19.11.2018 г. NN 1/2018, 2/2018 г.) в сумме 262 976 405,66 руб. позволяет прийти к выводу о том, что пересмотренная кадастровая стоимость спорного объекта существенно отличается как от результатов кадастровых оценок данного помещения, так и здания в рассматриваемый период, что является нелогичным и недопустимым.

Правительство Москвы мотивировало пересмотр кадастровой стоимости в 2016 году отнесением помещения заявителя к 7 группе объектов "Объекты офисно-делового назначения", вместо 12 группы "Прочие объекты". Однако изменение группы объектов в отношении помещения заявителя фактически произведено только применительно к 2016 году. В ходе последующих кадастровых оценок помещение заявителя к указанной группе объектов не относилось. При этом каких-либо объективных причин для выделения периода 2016 года как из предшествующих, так и последующих периодов не имеется.

Из материалов дела следует, что принадлежащее Обществу нежилое помещение (как и здание, в котором оно расположено) имеет офисно-производственное назначение: подвал, 1 и 2 этажи здания являются производственными (в них располагаются производственные помещения Общества, деятельность которого связана с исследованием, разработкой, производством и применением природных, синтетических алмазов и инструментов из них); 3-5 этажи являются офисными. При этом состояние помещений Общества, а также тот факт, что здание является объектом культурного наследия, накладывает на него ряд существенных ограничений, что не может не сказываться на размере его кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 17-П, ст. 24.17 и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положений ст. 378.2 НК РФ, решения Комиссии от 08.11.2016 г. N 51-6302/20165, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества в сумме 1 515 074719,26 руб., существенно превышающая как ранее установленную, так и установленную впоследствии (по состоянию на 01.01.2016 г. и 01.01.2018 г. кадастровую стоимость) применению для целей определения налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год не подлежит.

Определение налоговых обязанностей Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 276 288 596,16 руб. согласно отчета об оценке от 07.11.2016 г. N 69/16 (и утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 790-ПП), по мнению суда, соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 19.07.2019 г. N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017.

Использование указанной кадастровой стоимости направлено на определение действительных обязанностей Общества перед бюджетом, является последовательным, экономически обоснованным и справедливым. Ее размер соответствует уровню трех кадастровых оценок в период с 01.01.2014 г. по 01.01.2018 г. как помещения заявителя, так и здания в целом.

Кроме того между лицами, участвующими в настоящем деле, отсутствует спор в отношении размера кадастровой стоимости 276 288 596,16 руб. (она не пересматривалась по инициативе Правительства Москвы), а ее относимость к проверяемому периоду следует из даты, по состоянию на которую проведена данная оценка.

Судом первой инстанции и апелляционной коллегией, с учетом обстоятельств настоящего дела, позиции лиц, участвующих в деле, было отклонено ходатайство Правительства Москвы о назначении судебной оценочной экспертизы, так как данное ходатайство по существу было заявлено для проверки отчета ООО "Консул групп-оценка" от 02.03.2020 г. N 0-85/14.02, который с учетом возражений Правительства Москвы был признан судом ненадлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеются достоверные данные государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г., а между лицами, участвующими в деле имел место спор как в отношении вопросов, которые следовало поставить при назначении судебной экспертизы, так и в отношении экспертного учреждения, которому бы следовало поручить проведение оценки (но при этом отсутствовал спор в отношении результатов государственной кадастровой оценки помещения по состоянию на 01.01.2016 г.), суд счел нецелесообразным и не соответствующим целям эффективного правосудия назначение экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимости заявителя, и возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Так как кадастровая стоимость спорного объекта, определенная по результатам государственной кадастровой оценки (отчет об оценке от 07.11.2016 г. N 69/16) и утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 790-ПП, является объективной, не оспорена сторонами, утверждена надлежащим образом, и в силу Закона N 135-ФЗ и статьи 378.2 НК РФ подлежит безусловному применению, то налоговые обязанности заявителя по уплате налога на имущество организаций за 2016 г. подлежат применению исходя из кадастровой стоимости в сумме 276 288 596,16 руб. по состоянию на 01.01.2016 г.

Обязанность Общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2016 год составляет 3 591 752 руб. (276 288 596,16 руб. Х 1,3% ставка налога). Так как им самим был исчислен и уплачен налог за 2016 год в сумме 2 978 547 руб., то доплате подлежит налог на сумму 613 205 руб. (3 591 752 руб. - 2 978 547 руб.).

Поскольку оспариваемым решением Инспекции от 11.05.2018 г. N 5245 Обществу был доначислен налог в сумме 16 717 424 руб., в то время как по результатам определения его действительных налоговых обязанностей перед бюджетом судом было установлено, что подлежит доплате только 613 205 руб., то оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога в сумме 16 104 219 руб. (16 717 424 руб. - 613 205 руб.).

С учетом изложенного требования заявителя с учетом принятого судом уточнения заявленных требований о признании недействительным решения от 17.03.2020 N 288 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки в размере 16 717 424 руб. по налогу на имущество организаций за 2016 год, подлежат удовлетворению в части доначисления налога в сумме 16 104 219 руб., в остальной части решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы налогового органа, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-95978/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева