Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 12АП-10504/20 по делу N А12-1953/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф06-2626/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 декабря 2020 г.

Дело N А12-1953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 24 " декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 24 " декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Хоперснаб" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу N А12-1953/2020

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хоперснаб" (ИНН 3460015146, ОГРН 1143443012008)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хоперснаб" (далее - ООО "Хоперснаб", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 372 от 28.12.2015 за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 115 599 руб. 96 коп. и пени за период с 11.01.2019 по 14.10.2019 в размере 3 368 руб. 37 коп., а всего 118 968 руб. 33 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга в размере 115 599 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019 до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Хоперснаб" в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взысканы задолженность по договору аренды земельного участка N 372 от 28.12.2015 за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 96 979 руб. 90 коп. и пени за период с 11.01.2019 по 14.10.2019 в размере 2 406 руб. 87 коп., а всего 99 386 руб. 77 коп., а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начисленная на сумму основного долга, в размере 96 979 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019 до дня фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований истца и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, поскольку с 13.06.2019 коэффициент категории арендатора земельного участка в значении 1 был установлен пунктом 1.14 Постановления администрации Волгограда от 11.06.2019 N 652, правовых оснований для неприменения судом первой инстанции формулы, используемой Облкомимуществом в 2019 году при расчете задолженности ответчика за спорный земельный участок, не имелось.

Также истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что весь спорный период расчет арендной платы следует производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хоперснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении поданных апелляционных жалоб от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб для предоставления дополнительных доказательств по делу, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя последнего.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 28.12.2015 N 372 земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:229 площадью 3 544 кв. м., предоставленного для "маслосклад, материальный склад, механическая мастерская", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, ул. Бакинская, д. 8, - заключенному с ООО "Хопнрснаб".

Срок договора установлен до 08.12.2060.

Из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением губернатора Волгоградской области от 26.04.12 N 222, следует, что Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое в числе прочих функций осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, Комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:040012:229 согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Волгоградской области.

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

По данным истца, в связи с тем, что ответчик не оплачивал платежи за пользование земельным участком, у него образовалась задолженность в размере 115 599 руб. 96 коп. за период с 01.04.2019 по 31.10.2019.

При этом размер арендных платежей рассчитывался арендодателем исходя из рыночной стоимости земельного участка. Хотя в исковом заявлении по тексту приведена формула расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости, из расчета виден применяемый расчетный метод с учетом рыночной стоимости, что также подтверждается извещением к договору аренды от 06.03.2019.

С таким расчетом и его обоснованием суд первой инстанции правомерно не согласился.

Спорный земельный участок на праве собственности принадлежит Волгоградской области, следовательно, размер арендной платы за указанный земельный участок должен определяться в соответствии с Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок N 469-п).

В соответствии с разделом 3 Порядка от 22.08.2011 N 469-п арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка с применением коэффициентов, утверждаемых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, на территории которых расположены земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в подпункте 1.5.4 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка N 469-п размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка в редакции Постановления администрации Волгоградской области от 26.02.2018 N 89-п, определяется по формуле: А = С х Кмд х Кказ.

В рамках дела N 3а-400/2018, рассматриваемого Волгоградским областным судом, оспаривалось Постановление администрации Волгоградской области от 26.02.2018 N 89-п и Приказ комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 N 25н.

Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу 3а-1/2019 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- Приказ комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07 марта 2018 года N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год";

- абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", - в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению;

- абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" - в той части, в которой применение указанных положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону ее увеличения;

- пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" - в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы;

- пункт 3 Постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года N 89-п "О внесении изменений в Постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" - в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2019 решение Волгоградского областного суда от 29 января 2019 г. отменено в части признания недействующими Приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07 марта 2018 г. N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3 Постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. N 89-п "О внесении изменений в Постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов"".

В этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований об оспаривании Приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07 марта 2018 г. N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3 Постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 г. N 89-п "О внесении изменений в Постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов"" отказано.

Однако согласно пункту 2.5 Порядка расчета в редакции Постановления N 89-п размер арендной платы рассчитывается по формуле путем умножения рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, (С) на коэффициент минимальной доходности земельного участка (Кмд) и коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости (Кказ).

Порядок вступления в силу изменений, вносимых Постановлением N 89-п, регулируется его пунктом 6, согласно которому данное Постановление вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта комитета экономической политики и развития Волгоградской области об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка, за исключением подпункта "б" подпункта 2 пункта 1 и пунктов 3 и 4 этого Постановления, которые вступают в силу со дня официального опубликования Постановления.

Абзацем одиннадцатым пункта 1.6 Порядка расчета предусмотрено, что коэффициент минимальной доходности земельного участка, используемый согласно пункту 2.5 указанного Порядка для расчета размера арендной платы, устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 15 февраля текущего года и применяется с 01 января текущего года.

В рассматриваемом случае оспариваемая норма допускает применение установленного на текущий год коэффициента минимальной доходности земельного участка для расчета арендной платы за период времени, предшествующий установлению этого коэффициента.

Таким образом, абзац одиннадцатый пункта 1.6 Порядка расчета влечет ухудшение положения административных истцов как арендаторов земельного участка, поскольку обязывает их внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере в случае изменения значения коэффициента в сторону увеличения, а также не соответствует закрепленному в Постановлении N 582 принципу предсказуемости расчета размера арендной платы.

Кроме того, суды, установив, что подлежащее применению до установления органами местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области значение указанного коэффициента категории арендаторов земельных участков (равным единице) определено в отсутствие какого-либо обоснования, пришли к выводу о несоответствии пункта 1.15 Порядка расчета предусмотренному Постановлением N 582 принципу экономической обоснованности.

Как видно из расчетов истца, Кказ не установлен, в связи с чем принят равным единице.

Поскольку пункт 1.15 признан недействующим решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу N 3а-1/2019 в той части, в которой его положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 к Порядку, и отсутствует установленный в законном порядке коэффициент - Кказ, формула, установленная п. 2.5 Порядка N 469-п, не подлежит применению.

Истец считает, что нормы о расчете арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка, а также с применением коэффициента минимальной доходности и коэффициента категории арендаторов земельных участков не подлежат применению с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем арендная плата подлежит расчету исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, истец ссылается на Постановление администрации Волгограда N 652 от 11.06.2019, которым установлено значение коэффициента Кказ равным единице, в связи с чем с 13.06.2019 полагает необходимым рассчитывать арендную плату исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Как видно из применяемого Постановления, в данном случае утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Волгоградской области.

При этом в апелляционном определении от 13.06.2019 судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации отмечено, что анализ пункта 3 Постановления N 89-п, регулирующего порядок установления значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 г. и его применения, во взаимосвязи с положениями о вступлении названного Постановления в силу (пункт 6) указывает, что применение упомянутого коэффициента при расчете арендной платы за период, предшествующий его утверждению, исключено, поскольку изменяемая Постановлением N 89-п формула для расчета арендной платы с использованием такого коэффициента (пункт 2.5 Порядка расчета) вводится в действие после вступления в силу этого Постановления - не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта комитета экономической политики и развития Волгоградской области об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка.

В соответствии с разделом 3 Порядка от 22.08.2011 N 469-п арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка с применением коэффициентов, утверждаемых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, на территории которых расположены земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в подпункте 1.5.4 настоящего Порядка.

Следовательно, в соответствии с названным Порядком при исчислении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, также применяются коэффициенты, утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, на территории которых расположены земельные участки. Таким образом, ко всем землепользователям независимо от уровня собственности применяется общий порядок исчисления арендной платы с целью соблюдения закона о конкуренции и равенства участников гражданского оборота, в соответствии с которыми порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, по одним и тем же правилам, не должен различаться.

Постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 N 652 утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград.

Данное Постановление отменено Постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282, которым утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда.

Постановление N 652 как нормативный акт установило коэффициенты на территории городского округа в зависимости от вида деятельности землепользователя, вне зависимости от отсутствия указания в названном нормативном акте на применение к земельным участкам, находящимся в собственности Волгоградской области, в связи с чем данное Постановление с 13.06.2019 подлежит применению. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 по делу А12-40270/2019.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что арендная плата за спорный период должна быть рассчитана по методике, действующей до внесения изменений Постановлением администрации Волгоградской области N 89-п в Постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Комитет произвел расчет арендной платы по ставкам, установленным Постановлением N 469-п в редакции Постановления N 89-п, признанным судом недействующим и не подлежащим применению.

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Как указано в Определении Верховного суда РФ N 309-ЭС15-16627 от 14 апреля 2016 г., согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применение Администрацией ставок арендной платы, установленных Постановлением N 89-п, признанным не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса.

Из пункта 2.1.1 Постановления N 469-п, подлежащего применению при расчете арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения изменений, следует, что размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность н которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Кка x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка; Ки - коэффициент инфляции.

Расчет арендной платы по указанной методике с учетом всех произведенных платежей свидетельствует о том, что у ответчика имеется задолженность за указанный период в размере 96 979 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 132,133).

При этом в расчетах следует использовать значение кадастровой стоимости, равной 2 316 465 руб., установленной решением Волгоградского областного суда в рамках дела N 3а-317/17 по спорному земельному участку по состоянию на 11.11.2016, что также соответствует информативному расчету истца.

Представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции также пояснил, что с представленным информативным расчетом истца согласен, он соответствует и расчету, изложенному в извещении от 05.02.2018. Данный расчет ответчик не оспаривал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору является правомерным и подлежащим удовлетворению в части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

За период с 11.01.2019 по 14.10.2019 размер пени составил 3 368 руб. 37 коп. Расчет пени судом первой инстанции также проверен и признан неправильным: в связи с тем, что произведен перерасчет арендной платы, перерасчету подлежит и неустойка.

По расчету суда первой инстанции, что также соответствует информативному расчету истца, размер неустойки за спорный период составил 2 406 руб. 87 коп.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел необходимым указать в резолютивной части решения суда о взыскании пени с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а в совокупности представленных доказательств по делу - что исковые требования в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком указанных сумм не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и приходит к аналогичным выводам в части отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционной жалобы не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу N А12-1953/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина