Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 12АП-10774/20 по делу N А12-15193/2020

г. Саратов

24 декабря 2020 г.

Дело N А12-15193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 по делу N А12-15193/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Коростина Анатолия Вячеславовича (ИНН 344709414757, ОГРНИП 316344300139121)

к Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3422003446, ОГРН 1023404979047), обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО "Спецлогистик", Ремезова Петра Алексеевича, Соловьевой Нины Васильевны

о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области представитель Кудрявцева Анна Сергеевна по доверенности от 10.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коростин Анатолий Вячеславович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды и договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Спецлогистик", Ремезов П.А., Соловьева Н.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года торги, проведенные 08.05.2020 Администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с.Ольховка, ул. Комсомольская, дом 22 Б, площадью 1638 кв.м. с кадастровым номером 34:22:060135:22, разрешенное использование: строительство и эксплуатация магазина, категория земель - земли населенных пунктов (номер извещения о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru 300320/0185508/1), признаны недействительными.

В остальной части заявленных требований отказано.

С Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Коростина Анатолия Вячеславовича взыскана госпошлина 3000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" в пользу индивидуального предпринимателя Коростина Анатолия Вячеславовича взыскана госпошлина 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ООО "Тамерлан" также обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него госпошлины 3000 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 года администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области издано постановление N 223 "О проведении аукциона об определении размера годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:22:060135:22".

30.03.2020 года Извещение N 300320/0185508/01 о проведении открытого аукциона н право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Волгоградская область, Ольховский район с. Ольховка, ул. Комсомольская, дом 22 Б, площадью 1638 кв.м., с кадастровым номером 34:22:060135:22 (далее - Извещение) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт торгов).

Организатором аукциона являлась администрация Ольховского муниципального район Волгоградской области (далее - Организатор).

Предмет открытого аукциона - право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район с. Ольховка, ул. Комсомольская, дом 22 Е площадью 1638 кв.м., с кадастровым номером 34:22:060135:22, разрешенное использование строительство и эксплуатация магазина, категория земель-земли населенных пунктов (Лот N 1)

Срок аренды земельного участка - 1 год и 6 месяцев.

Согласно Извещению устанавливались следующие сроки: дата и время начала приема заявок на участие в аукционе - "30" марта 2020 г. с 08.30 до 16.4 часов по местному времени (п. 8 Извещения);дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе -"30" апреля 2020 г. в 16.4 часов по местному времени (п. 9 Извещения); дата и время определения участников аукциона -"06" мая 2020 г. в 15.00 часов по местному времени (п. 10 Извещения);дата, время и место проведения аукциона -"08" мая 2020 г., 10-00 часов по местному времени, по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховка, ул. Комсомольская 7, кабинет 2 (п.З Извещения);задаток должен поступить на указанные реквизиты в срок не позднее "06" мая 2020 г. (п. 10 Извещения).

08 мая 2020 года аукцион состоялся, был определен Победитель - ООО "Тамерлан", согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте торгов.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов, предприниматель обратился с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12).

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

Согласно пункта 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 N 135-ФЗ действия (бездействие) Организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или Аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 N 135-ФЗ жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Правовой подход, согласно которому нарушение установленного законом порядка размещения информации является основанием для подачи жалобы любым иным лицом, не подавшим заявки на участие в торгах, изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 301-ЭС19-192 по делу N А29-13138/2017, от 14.12.2017 N 309-КГ17- 14471 по делу N А47-6970/2016.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ)

В соответствии с пп. 19 ст. 39.11. ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всех заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением период времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом первой инстанции, размещение извещения осуществлено 30.03.2020, срок подачи заявки на участие в торгах следует считать с 31.03.2020 года.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.12. ЗК РФ прием документов прекращается н ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на прав заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной ил муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что время окончания заявок в извещении установлено как 30.04.2020 года, 16:42 часов.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Также Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 04 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочими днями".

Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 06 мая 2020 г. по 08 мая 2020 г. включительно установлены нерабочими днями.

Пунктами 2, 4, 2 Указов N N 206, 239, 294 соответственно определены организации, на которых действие Указа не распространяется (непрерывно действующие организации, медицинские и аптечные организации, организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости, организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения, организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы).

В соответствии с п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности, установлен запрет с 00 ч 00 мин. 1 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 31 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением: некоторых действий, например, в виде случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и т.д.

К числу потенциальных участников аукциона отнесен круг хозяйствующих субъектов (юридические лица, индивидуальные предприниматели), в том числе, не относящихся к организациям, указанным в пунктах 2, 4, 3 выше обозначенных Указов Президента.

В разъяснениях Федеральной антимонопольной службы от 17 апреля 2020 г. "О вопросах проведения торгов на право заключения договоров владения (пользования) государственным (муниципальным) имуществом в период нерабочих дней" установлено, что при очной форме проведения аукционов, даты проведения аукционов, приходящиеся на нерабочие дни, по мнению ФАС России, подлежат переносу на ближайший рабочий день. Так же разъяснялось, что, принимая во внимание, что период с 4 по 30 апреля 2020 года для большинства хозяйствующих субъектов, заинтересованных в заключении договоров в отношении муниципального имущества, в соответствии с Указом является нерабочими днями, сроки приема заявок и проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества должны быть установлены с соблюдением требований Правил, в том числе по обеспечению гласности и прозрачности при передаче прав в отношении муниципального имущества, предотвращению коррупции и других злоупотреблений.

Из текста Извещения следует, что для участия в Аукционе, дата проведения которого определена 08.05.2020 года, необходимо непосредственное участие лица, подавшего заявку на участие в Аукционе и признанного его участником.

Вместе с тем, принимая во внимание, что период с 30.03.2020 по 08.05.2020 года для большинства хозяйствующих субъектов, заинтересованных в заключении договоров в отношении муниципального имущества, в соответствии с Указами Президента РФ являлся нерабочими днями, сроки приема заявок и проведения торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества должны быть установлены с обеспечением гласности и прозрачности при передаче прав в отношении муниципального имущества, предотвращению коррупции других злоупотреблений.

Согласно пп. 8 п. 4 ст. 39.11. ЗК РФ, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи, проводится в процессе подготовки аукциона для продажи земельного участка.

В силу пп. 4 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ - земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключен (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем в п.7 Извещения была размещена следующая информация по Газоснабжению.

"Согласно информации ООО "Газпром газораспределение Волгоград" от 24.05.2019 N 36/202 имеется техническая возможность подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Волгоградская обл., с. Ольховка, ул. Комсомольская,д.22Б от надземного газопровода низкого давления Д=108 мм.;

Срок действия технических условий, А) не менее 2 лет (4 лет при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства) со дня их выдачи - для заявителей в случае подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров (с учетом расход газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в данной точке подключения), при условиях, что расстояние от точки подключения до сети газораспределения проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии от границ земельного участка до точки подключения, составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (при наличии), кроме случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту".

В перечне аукционной документации заявлено и размещено сообщение ООО "Газпром газораспределение Волгоград" филиал в г. Котово N 36/202 от 24.05.2019 года, согласно которому имеется следующая информация: "...подключить объект к сети газораспределения возможно от наземного газопровода низкого давления Д=108 мм".

Согласно пункту 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), технические условия должны содержать следующие данные: 1.максимальная нагрузка в возможных точках подключения; 2. срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; 3. срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Согласно пункта 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сообщение ООО "Газпром газораспределение Волгоград" филиал в г. Котово N 36/202 от 24.05.2019 года не содержит сведений, установленных п. 10 Правил, о предельной свободной мощности существующих сетей, максимальной нагрузке и сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судебная коллегия усматривает, что реализация права аренды спорного земельного участка в отсутствие достоверной информации о возможности технологического присоединения к сетям газоснабжения, являлась неправомерной, а также создавала правовую неопределенность среди потенциальных участников торгов.

Указанное обстоятельство по факту привело к ограничению количества потенциальных участников и создало условия для злоупотребления правом организаторами торгов, ограничивало добросовестную конкуренцию, не обеспечивая гласность и прозрачность торгов.

Отсутствие исчерпывающих сведений о наличии возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения непосредственно влияет на спрос в отношении выставленного на аукцион земельного участка и формировании покупной цены.

От наличия технических условий на подключение такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения, а также от размера платы за технологическое присоединение построенного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, наличия возможности такого присоединения, зависит стоимость аренды, цена самого земельного участка, объем финансовых вложений победителя аукциона в строительство выигранного объекта. То есть, организатор торгов не предоставил потенциальным участникам полной и достоверной информации об аукционе и его лоте в части технических условий, тем самым ограничив круг потенциальных участников, заинтересованных в аренде земельного участка.

Требование о наличии в извещении, о проведении торгов сведений о возможности застройки участка, в том числе - о технических условиях подключениях, является императивным требованием, установленным пунктом 4 части 21 статьи 39.11 Земельного коде Российской Федерации. Указанные сведения должны были быть опубликованы организатор торгов в открытом доступе на сайте "torgi.gov.ru", а не предоставляться определенным участникам торгов по усмотрению организатора этих торгов, или предоставляться участникам торгов в индивидуальном порядке по запросу этих лиц.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при подготовке аукциона на право аренды земельного участка организатором не представлена достоверная информации о возможности технологического присоединения к сетям газоснабжения, что повлекло в свою очередь невозможность оценить затратную часть и сформировать цену предложения на аукционе, и тем самым был ограничен к потенциальных участников, заинтересованных в аренде земельного участка, является правильным и обоснованным.

Кроме того пп. 8 п. 21 статьи 39.11 ЗК РФ, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона, возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что в реквизитах для внесения задатка организатором не указан код бюджетной классификации (КБК) организатора торгов, что свидетельствует об неисполнении полном объеме организатором торгов пункта 8 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Также согласно п. 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Материалами дела подтверждается, что организатором торгов в п. 6 извещения установлен срок подписания договора "не позднее 30 дней со дня его направления победителю", при этом срок, когда организатор направляет победителю договор, не установлен.

Пунктом 9 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукцион протокола рассмотрения заявок.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее, чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола.

Пунктом 16 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

Суд первой инстанции, верно установил, что согласно истории проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети Интернет,https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationld=42187158&lotld=4218 7296&prevPageN=l) не размещены протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права заключения договора аренды земельного участка от 06.05.2020 года (крайний срок размещения 07.05.2020 г.) и подведения итогов открытого аукциона по продаже прав заключения договора аренды земельного участка от 08.05.2020 года (крайний срок размещения 12.05.2020 года).

ИП Коростин А.В., обращаясь с исковыми требованиями, указывает, что имел намерение участвовать в аукционе и заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховка, ул. Комсомольская, дом. 22 Б, так как планировал строительство магазина на данном земельном участке.

В целях оценки стоимости первого этапа строительства, а именно подготовки проекта и фиксации договоренностей истцом было заключено соглашение о намерениях с ООО "Технология" о предстоящем заключении Договора на выполнение подрядных работ, в случае, если бы истец был признан победителем аукциона и заключил договор аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно кодам ОКВЭД, указанным в реестрах ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ООО "Тамерлан" относится к организациям, обеспечивающим население продуктами питания, то есть на него действие нерабочих дней, введенных Указами Президена РФ N N 306, 239, 294, не распространялось, в то время как ИП Коростин А.В. занимается строительной деятельностью, следовательно не имел возможности работать и посещать иные организации, в том числе Администрацию Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Таким образом, в зависимости от способа и характера нарушения права заинтересованное лицо (участник торгов, лицо, не допущенное к участию в торгах и т.д.) может оспорить в исковом порядке торги, проведенные с нарушением правил, или договор, заключенный по результатам торгов (статьи 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия учитывает, что несоблюдение норм законодательства при проведении торгов в настоящем споре повлекло нарушение конкурентного права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов.

Кроме того, судебная коллегия считает, что непосредственное проведение спорных торгов в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции влияет на оценку законности их проведения в условиях действия карантина и нерабочих дней и при указанных обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о недействительности заключенных сделок по итогам таких торгов.

Таким образом, поскольку торги проведены с нарушениями действующего законодательства и повлекли нарушение прав истца на возможность заключения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.

Рассматривая требования о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:22:060135:22 недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в данной части, поскольку по итогам торгов сторонами договор не подписан.

Довод апелляционной жалобы Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о том, что истец не был лишен права подать заявку на участие в торгах в электронном виде, не состоятелен и отклоняется судебной коллегией, поскольку из текста извещения следует, что для участия в Аукционе, дата проведения которого определена 08.05.2020 года, необходимо непосредственное участие лица, подавшего заявку на участие в Аукционе и признанного его участником.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на общество обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, основан на неверном толковании норм закона и отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П Конституционного Суда Российской Федерации, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 и пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Применительно к данным разъяснениям, и вопреки мнению апеллянта, общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ООО "Тамерлан" не предоставило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств наличия у него статуса, освобождающего его от уплаты государственной пошлины применительно к положениям статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также ООО "Тамерлан" нельзя отнести к формальному (условному) ответчику по делу. Данная категория спора не относится к тем отдельным категориям гражданских дел, в которых ответчик подлежит освобождению от несения судебных расходов (например, дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной).

При этом содействие данного ответчика в рассмотрении спора не является основанием для отнесения его к "условным" ответчикам. В ходе рассмотрения дела ООО "Тамерлан" не выражало свое несогласие о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика по делу.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчиков расходов по оплате госпошлины является правильным.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2020 N Ф06-57285/2019 по делу N А12-21558/2019).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года по делу N А12-15193/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева