Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 02АП-9067/20 по делу N А82-7462/2020

г. Киров

23 декабря 2020 г.

Дело N А82-7462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частовой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 по делу N А82-7462/2020

по исковому заявлению Частовой Светланы Александровны

к Чеперегину Михаилу Сергеевичу

о взыскании 716 329,5 рублей

УСТАНОВИЛ:

Частова Светлана Александровна (далее - Частова С.А., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Чеперегину Михаилу Сергеевичу (далее - Чеперегин М.С., ответчик) о взыскании 716 329,5 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Частова С.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик являлся контролирующим должника лицом и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам перед истцом. Деятельность общества была прекращена по вине ответчика, поскольку на нем, как на единоличном исполнительном органе лежала ответственность за представление органам ФНС недостоверных сведений, последствиями таких действий стало исключение ООО "АМиСтрой" из ЕГРЮЛ и невозможность данного юридического лица исполнять обязательства перед кредиторами.

Чеперегин М.С. в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Частовой С.А. (заказчик) и ООО "АМиСтрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 03.04.2017 N 0304/2017/0, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению дома согласно эскизным чертежам по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, пос. Бобойковского льнозавода, и сдать результат заказчику, а заказчик должен был создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты выполненных работ.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме.

В последующем заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ - образование конденсата, намокание конструкций перекрытий, что повлекло появление грибка и плесени.

Заочным решением Рыбинского городского суда от 11.02.2019 с ООО "АМиСтрой" в пользу Частовой С.А. взыскано 447 553 рублей в возмещение убытков, 30 000 рублей в возмещение морального вреда, 238 776,50 рублей штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району от 08.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 70683/19/76020-ИП.

Указанный исполнительный документ не исполнен, что подтверждается письмом ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району от 05.09.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО "АМиСтрой" являлся Чеперегин М.С.

24.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "АМиСтрой" в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на удовлетворении иска настаивал. Указывал, что действия ответчика являются недобросовестными, деятельность ООО "АМиСтрой" прекращена по вине Чеперегина М.С.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывал на добросовестность собственного поведения.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абзац второй пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии со статьей 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как установлено материалами дела ООО "АМиСтрой" исключено из ЕГРЮЛ на основании 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по причине наличия недостоверных сведений об адресе юридического лица.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180).

Запись о юридическом адресе ООО "АМиСтрой" внесена в ЕГРЮЛ 02.03.2016, являлась актуальной на момент заключения между истцом и обществом сделки и совпадает с реквизитами общества, указанными в договоре строительного подряда.

Согласно пояснениям ответчика, данным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, помещение, в котором был зарегистрирован юридический адрес общества, находилось в аренде у общества, впоследствии из-за тяжелого финансового положения не имелось возможности оплачивать арендную плату. Какой-либо противоправной цели в указании данного адреса в качестве юридического общество не имело.

Указанные доводы истцом не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что само по себе наличие кредиторской задолженности не свидетельствует о совершении контролирующим лицом действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "АМиСтрой" располагало необходимыми денежными средствами для спорной задолженности. Истцом не приведены конкретные доводы, которые бы в достаточной мере указывали на возможное наличие достаточных денежных средств (или иного имущества), сокрытого ответчиком в целях уклонения от погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности фактов недобросовестного и неразумного поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками истца.

Истец не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с возражениями относительно исключения указанного общества из ЕГРЮЛ, однако своим правом не воспользовался.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2020 по делу N А82-7462/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Частовой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев Т.В. Чернигина