Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-15879/20 по делу N А76-15389/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф09-984/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А76-15389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Дмитрия Александровича, Батыгина Валерия Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 года по делу N А76-15389/2019 о прекращении производства по заявлению об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савкина Александра Сергеевича (далее - Савкин А.С., должник).

В заседании принял участие представитель:

Колесникова Д.А., Батыгина В.А. - Колесникова Елена Юрьевна (паспорт, свидетельство о браке, доверенность от 11.02.2020, сроком на 5 лет, доверенность от 18.06.2019, сроком на 5 лет)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 года заявление Колесникова Д.А. о признании Савкина Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Савкина А.С.

Определением от 12.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) заявление Колесникова Д. А. признано обоснованным, Савкин А.С., 17.06.1963 года рождения, уроженец г.Миасса Челябинской области, проживающий по адресу: Челябинская область г. Миасс, ул.Лихачёва, д.17, кв.33, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Мишнева Ксения Рудольфовна (далее - Мишнева К.Р.), член ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", адрес для направления почтовой корреспонденций: 454091, г.Челябинск, а/я13081.

Решением от 17.06.2020 года (резолютивная часть от 09.06.2020), Савкин А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич (далее - Лавров А.А.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", адрес для направления корреспонденции: 454001, г.Челябинск, а/я 13478.

Финансовый управляющий имуществом должника 14.02.2020 года обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании документов от должника, отдела ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области.

В связи с поступившим от финансового управляющего имуществом должника отказом от заявленных требований, определением от 30.11.2020 года суд прекратил производство по заявлению финансового управляющего об истребовании документов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Колесников Д.А. и Батыгин В.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 30.11.2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, а именно истребовать и представить финансовому управляющему Лаврову А.А. информацию о должнике.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, податели ссылаются на то, что отказ финансового управляющего Лаврова А. А. от заявления об истребовании доказательств противоречит закону и нарушает права кредиторов; полагают, что арбитражный суд, рассматривая заявление Лаврова А.А. об отказе от заявления, надлежит руководствоваться положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.12.2020 года.

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от Савкина А.С. (вх. N 54873 от 17.12.2020), отказано, ввиду отсутствия доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле. Оснований для возврата указанного документа заявителю на бумажном носителе не имеется, ввиду его поступления в суд в электронном виде посредством системы Мой арбитр.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий имуществом должника 14.02.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об истребовании документов:

у отдела ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния; паспортные данные должника;

у Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области: сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, земельных участков, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машиноместах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2016 по 2019 гг.; сведения (справку) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием реквизитов данных счетов; сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах;

у должника Савкина А.С.: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копии свидетельств о рождении детей, если должник является родителем, усыновителем или опекуном; копию домовой книги по адресу места жительства, либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершенных за период, начиная с 07.05.2016 г. по настоящее время сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), в том числе договоры по отчуждению; копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения; выданные банками справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банках за период, начиная с 07.05.2016 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 07.05.2016 г. по настоящее время (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; копии документов о приобретении и сведения о местонахождении принадлежащего Савкину А.С. по праву собственности движимого имущества; сведения о наличии, размере и источниках доходов и расходов должника Савкина А.С., 17.06.1963 г. р., за период с 07 мая 2019 года по настоящее время; копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: Болгария, г.Бургас, ж.к.Лазур, блок 103, вх.2, ет.3, ап.8; учредительные и финансовые документы, номера расчетных счетов с указанием банков в которых они открыты, сведения об остатках денежных средств на счетах, список кредиторов и дебиторов с указанием текущих задолженностей, а также сведения о выданных доверенностях с указанием даты и поверенного лица в отношении следующих юридических лиц: ЕООД "УРАЛИНВЕСТ-БГ" (ЕИК 200386447), ООО "Уралремонт" (ОГРН 1147415002833).

Согласно информации размещенной в Картотеке арбитражных дел судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в период с 17 по 19 июня 2020 направлены запросы в публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24", АО "Райффайзенбанк" Филиал "Уральский", ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", АО Банк Конверсии "Снежинский", ПАО "Сбербанк России" Челябинское отделение N 8597 454048, Акционерный Челябинский Инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (ПАО); определением от 23.09.2020 истребованы сведения от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.

От должника 13.08.2020 и 13.10.2020 поступили отзывы на заявление финансового управляющего об истребовании документов, согласно, которому все документы и сведения переданы финансовому управляющему.

От финансового управляющего Лаврова А.А. 24.11.2020 в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявления об истребовании документов, ввиду предоставления должником всех, необходимых для проведения процедуры реализации имущества должника, документов.

Суд первой инстанции, принимая отказ от заявленного требования и прекращая производство по заявлению финансового управляющего, исходил из того, что отказ финансового управляющего от заявления не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил с учетом следующего.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании доказательств, финансовый управляющий ссылался на неисполнение должником обязанности по предоставлению документации, необходимой для проведения процедуры банкротства.

Ссылаясь на исполнение должником требования о передаче документов, финансовый управляющий Лавров А.А. 24.11.2020 года заявил отказ от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что права должника, а также кредитора считаются нарушенными в случае, когда, в частности, неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли уменьшение, невозможность формирования конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, учитывая, что должником переданы документы, необходимые для осуществления процедуры банкротства, в том числе посредством электронной переписки, о чём заявлено финансовым управляющим; отказ от требования подан правомочным лицо, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в принятии заявления финансового управляющего не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведёнными нормами права и установив, что отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по заявлению финансового управляющего об истребовании документов от должника.

Оснований для иных выводов по имеющимся в материалах дела документам, а также исходя из приведенных доводов Колесниковым Д.А. и Батыгиным В.А., апелляционным судом не установлено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается наличие у финансового управляющего Лаврова А.А. при указании на предоставление ему всех необходимых документов и в связи с этим подачи заявления об отказе от требования об истребовании документов у должника умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда кредиторам; доказательств иного заявителями жалобы не представлено.

Доводы заявителей об имевшем месте в ходе проведения процедуры банкротства недобросовестном поведении должника в данном случае правового значения не имеют и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта; указанные обстоятельства подлежат исследованию и оценке при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для применения к должнику правил об освобождении обязательств.

На основании изложенного апелляционная жалоба Колесникова Д.А. и Батыгина В.А. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит; определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 года по делу N А76-15389/2019 о прекращении производства по заявлению об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Дмитрия Александровича, Батыгина Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова